Решение по делу № 8Г-6707/2021 [88-7161/2021] от 19.07.2021

    № 2-381/2020                                            № 88-7161/2021

    65RS0003-01-2020-00542-51

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        07 сентября 2021 года                                          город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалева С.А.,

судей Александровой М.В., Куратова А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Валерия Александровича к администрации МО «Анивский городской округ», Тимофеевой Вере Николаевне, Толкушенкову Николаю Ивановичу о признании договоров безвозмездного пользования земельными участками недействительными, применении последствий недействительности сделок; по встречному иску Толкушенкова Николая Ивановича к Мальцеву Валерию Александровичу, администрации МО «Анивский городской округ» о признании недействительным постановления администрации Воскресенского сельского совета Анивского района № 10 от 27 марта 1996 года, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на земельный участок

    по кассационной жалобе Мальцева Валерия Александровича

    на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 1 июня 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя Мальцева В.А. – Алексеева О.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

Мальцев В.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Анивский ГО», Тимофеевой В.Н. и Толкушенкову Н.И. о признании договоров безвозмездного пользования земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> недействительными, применении последствий недействительности сделки, возложив на ответчиков обязанность передать администрации «Анивский ГО» указанные земельные участки, признать отсутствующими зарегистрированные права безвозмездного пользования ответчиков на данные земельные участки.

В обоснование иска он указал, что решением исполнительного комитета Анивского районного совета народных депутатов от 19 июня 1990 года № 188 ему предоставлен в пользование земельный участок площадью № га, для ведения крестьянского хозяйства «Кубанец»; из данного земельного участка образованы 7 земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Постановлением администрации Воскресенского сельсовета № 10 от 27 марта 1996 года истцу в собственность предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га для расширения существующего крестьянского (фермерского) хозяйства, о данном постановлении истец не знал. В 2018 году ему стало известно, что дополнительный участок предоставлен администрацией по договорам безвозмездного пользования Тимофеевой В.И. и Толкушенкову Н.И. В 2020 году истец поставил на кадастровый учет земельный участок, выделенный ему постановлением администрации Воскресенского сельсовета № 10 от 27 марта 1996 года, которому присвоен кадастровый номер <данные изъяты> и за истцом зарегистрировано право собственности. В ходе проведения кадастровых работ по изготовлению межевого плана, выяснилось, что границы его земельного участка имеют пересечения с границами земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <данные изъяты>,<данные изъяты>

Толкушенков Н.И. обратился в суд со встречным иском к Мальцеву В.А. о признании недействительным постановления администрации Воскресенского сельского совета Анивского района №10 от 27 марта 1996 года «Об отводе земельного участка для расширения существующего (фермерского) хозяйства Мальцева В.А.», признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Мальцева В.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Мальцева В.А. на указанный земельный участок.

В обоснование требований указал, что постановление администрации Воскресенского сельского совета Анивского района №10 от 27 марта 1996 года принято неуполномоченным органом, поскольку действовавшим в спорный период законодательством полномочиями по принятию решений о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства обладала администрация Анивского района, дополнительный земельный участок должен был быть выделен Мальцеву В.А. в аренду либо во временное пользование, выделение участка в частную собственность является незаконным.

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 23 ноября 2020 года исковые требования Мальцева В.А. удовлетворены, договор безвозмездного пользования земельным участком №313420 от 10 января 2017 года, заключенный между администрацией МО «Анивский ГО» и Толкушенковым Н.И., признан недействительным; на Толкушенкова Н.И. возложена обязанность возвратить администрации МО «Анивский ГО» по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; признано отсутствующим зарегистрированное право безвозмездного пользования земельным участком Толкушенкова Н.И. с кадастровым номером <данные изъяты>. Признан недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком № 1357-ГА от 14 ноября 2018 года, заключенный между администрацией МО «Анивский ГО» и Тимофеевой В.Н,; на Тимофееву В.Н. возложена обязанность возвратить администрации МО «Анивский ГО» по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, признано отсутствующим зарегистрированное право безвозмездного пользования земельным участком Тимофеевой В.Н. с кадастровым номером <данные изъяты>. В удовлетворении встречных исковых требований Толкушенкова Н.И. к администрации МО «Анивский ГО» и Мальцеву В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 1 июня 2021 года решение Анивского районного суда Сахалинской области от 23 ноября 2020 года в части удовлетворенных заявленных Мальцевым В.А. требований к администрации МО «Анивский ГО», Тимофеевой В.Н, Толкушенкову Н.И. о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком № 313420 от 10 января 2017 года, заключенного между администрацией МО «Анивский ГО» и Толкушенковым Н.И., возложении на Толкушенкова Н.И. обязанности возвратить администрации МО «Анивский ГО» по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признании отсутствующим зарегистрированного права Толкушенкова Н.И. безвозмездного пользования указанным участком; признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком № 1357-ГА от 14 ноября 2018 года заключенного между администрацией МО «Анивский ГО» и Тимофеевой В.Н. возложении на Тимофееву В.Н. обязанности возвратить администрации МО «Анивский ГО по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и признании отсутствующим зарегистрированного права Тимофеевой В.Н. безвозмездного пользования указанным земельным участком, отменено, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

Абзац 8 исключен из резолютивной части решения.

В остальной части решение Анивского районного суда от 23 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мальцевым В.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 1 июня 2021 года, просит оставить в силе решение суда от 23 ноября 2021 года, указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности, поскольку по делу №2-224/2019 не рассматривались границы спорных земельных участков, истец не мог знать о своем нарушенном праве, так как границы спорных земельных участков не были определены. Межевой план земельного участка с кадастровым номером <адрес> был изготовлен 31 марта 2020 года. Также судебная коллегия указала о нахождении спорных земельных участком в населенном пункте с. <адрес>, однако, данного населенного пункта нет, а имеется с. <адрес>, соответственно апелляционное определение незаконно.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения со стороны ответчика администрации Анивского городского округа Сахалинской области, а также со стороны третьего лица - МБУ «Отдел капитального строительства Анивского городского округа», в которых ставится вопрос об оставлении апелляционного определения от 01 июня 2021 года без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит основания для отмены судебного постановления.

    Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением исполнительного комитета Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области № 188 от 19 июня 1990 года Мальцеву В.А. для организации сельского хозяйства предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, где зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство «Кубанец».

    15 апреля 1993 года Мальцевым В.А. подано заявление о даче разрешения на расширение границ земельного участка в сторону дороги на 50 м для посадки заградительных лесонасаждений. Схема выноса границ согласована им с Воскресенским сельским советом.

    Постановлением администрации Воскресенского сельсовета Анивского района Сахалинской области № 10 от 27 марта 1996 года Мальцеву В.А. предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, категория земель — не установлена. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано Мальцевым В.А. только 18 марта 2020 года. При проведении работ по межеванию земельного участка кадастровым инженером выявлены пересечения с земельным участком с кадастровым номером <адрес> и земельным участком с кадастровым номером <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером <адрес>.

    Земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, предоставлен Толкушенкову Н.И. 10 января 2017 года на основании договора безвозмездного пользования земельным участком № 313420, заключенного с администрацией МО «Анивский ГО». Право Толкушенкова Н.И. безвозмездного пользования земельным участком зарегистрировано в ЕГРН 10 февраля 2017 года. На данном земельном участке Толкушенковым Н.И. возведен жилой дом.

    Земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> предоставлен Тимофеевой В.Н. 14 ноября 2018 года на основании договора безвозмездного пользования земельным участком № 1357-ГА, заключенного с администрацией МО «Анивский ГО», право Тимофеевой В.Н. безвозмездного пользования земельным участком зарегистрировано в ЕГРН 13 февраля 2019 года.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановка на кадастровый учет земельных участков ответчиков нарушает права истца, поскольку границы этих участков пересекают границы его земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

    Несмотря на данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности для обращения в суд Мальцевым В.А. не пропущен, пришел к обратному выводу. Так, решением Анивского районного суда Сахалинской области от 31 мая 2019 г. Мальцеву В.А. отказано в иске к администрации МО «Анивский ГО» о признании незаконной передачи земельных участков и признании права собственности на спорный земельный участок. При этом, Тимофеева В.Н. и Толкушенков Н.И., как владельцы спорных земельных участков, привлекались к участию в деле в качестве 3-х лиц. При рассмотрении данного дела Мальцев В.А. ссылался о нарушении своих прав, из его пояснений следует, что о предоставлении земельных участков ответчикам он узнал в 2017 году. Однако, с настоящим иском он обратился в суд 19 мая 2020 г., т.е. за пределами 6-месячного срока, установленного п. 7 ст. 9 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ. Доводов о пропуске срока по уважительной причине не приводит. Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что Мальцевым В.А. пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований Мальцева В.А. не имеется.

    Разрешая встречные исковые требования Толкушенкова Н.И., суд первой инстанции, установив, что спорный земельный участок дополнительным не является, предоставлен истцу для расширения границ имеющегося земельного участка площадью <данные изъяты> га, постановление от 27 марта 1996 № 10 принято уполномоченным органом, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований. Неисполнение Мальцевым В.А. п. 2 постановления Воскресенского сельсовета Анивского района от 27 марта 1996 № 10 о необходимости выноса участка в натуру и внесения изменений в свидетельство на право собственности на землю, не свидетельствует об отсутствии у него права на земельный участок.

Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм процессуального и материального права.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 1 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мальцева Валерия Александровича - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи