Решение по делу № 66а-614/2020 от 25.06.2020

ВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 66а-614/2020

Санкт-Петербург                                               23 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего      Морозковой Е.Е.

судей                                        Вдовиченко С.В. и Головкиной Л.А.,

при секретаре                   Гринь Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-250/2020 по административному исковому заявлению Алиева Эмила Бахлул оглы об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области на решение Вологодского областного суда от 07 мая 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е., судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, Алиев Э.Б. обратился в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, в котором просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с указанным требованием и установить его кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости равном <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.08.2012 г.

Административный истец указал, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что затрагивает его права как арендатора.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, правительства Вологодской области; в качестве заинтересованного лица: администрация города Сокол.

Решением Вологодского областного суда от 07 мая 2020 года административное исковое заявление Алиева Э.Б. удовлетворено. Административному истцу Алиеву Э.Б. восстановлен пропущенный процессуальный срок для обращения в суд.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания лесопильного цеха и производства деревянных изделий, расположенного по адресу: Вологодская область, Сокольский район, установлена в размере его рыночной стоимости равном <данные изъяты> руб. по состоянию на дату оценки 01 августа 2012 г.

Датой обращения Алиева Э.Б. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости постановлено считать 27 января 2020 г.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Росреестра», к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области. В обоснование жалобы указано, что ФГБУ «ФКП Росреестра» и филиал названного учреждения не являются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления, утверждающими результаты определения кадастровой стоимости, соответственно не являются надлежащими административными ответчиками. При этом, административные ответчики отметили, что судебные расходы подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Правительством Вологодской области поданы возражения относительно апелляционной жалобы, в которых отмечено, что оспоренная кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в соответствии со ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» на основании акта филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы административный истец, его представитель, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения административного дела в их отсутствие не представили.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и гражданами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории «ранее учтенных», сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости 15.02.2015 г., данные о правообладетеле    не внесены. Земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного назначения, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания здания лесопильного цеха и производства деревянных изделий. Земельный участок расположен по адресу: Вологодская область, Сокольский район.

Постановлением правительства Вологодской области от 16.12.2011 №1616 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Вологодской области.

01 августа 2012 г. в связи с изменением вида разрешенного использования с «для производственных целей (огороды)» на «для строительства цеха деревообработки» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № была определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в соответствии с приказом Минэкономразвития от 18.03.2011 №113.

Согласно акту определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена с использованием среднего удельного показателя кадастровой стоимости для Сокольского района в соответствии с вышеназванным постановлением правительства Вологодской области и составляет <данные изъяты> руб. по состоянию на 01 августа 2012 г.

В соответствии с договором от 25.10.2017 г., заключенным между администрацией г.Сокол и Алиевым Э.Б., последний является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на срок до 25.10.2066 г.; арендная плата исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка является актуальной.

Отчетом об оценке от 24 декабря 2019 г. №№ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на дату оценки 01 августа 2012 г. определена в размере <данные изъяты> руб.

Исследовав и оценив представленный отчет об оценке в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ, суд признал его соответствующим требованиям Федерального закона №135-ФЗ, положениям и нормам федеральных стандартов оценки, действующих на момент проведения оценки. Суд указал, что оснований считать отчет об оценке ненадлежащим доказательством не имеется, поскольку доказательств иной рыночной стоимости административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено.

Руководствуясь положениями Федерального закона №135-ФЗ, федеральными стандартами оценки, суд признал отчет об оценке надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости в установленном оценщиком размере.

При рассмотрении дела суд пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска административным истцом процессуального срока, предусмотренного ч.3 ст.245 КАС РФ, в связи с чем, названный пропущенный срок судом восстановлен.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Оценивая довод жалобы о том, что административный истец реализовал своё право на приведение кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствие с его рыночной стоимостью, при котором права, обязанности и интересы подателей жалобы не затрагиваются, вследствие чего ФГБУ «ФКП Росреестра» и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области не могут являться надлежащими административными ответчиками по делу, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ч.ч.4, 5 ст.38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

В силу положений части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации круг лиц, участвующих в деле, определяет суд.

Согласно ч.2 ст. 247 КАС РФ к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 ««О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При этом, суд вправе привлечь к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда.

Так как земельный участок с кадастровым номером № относится к объектам, перечисленным в ст.24.19 Федерального закона № 135-ФЗ (в редакции, действующей на момент определения оспариваемой кадастровой стоимости- ст.24.21), его кадастровая стоимость определена ФГБУ «ФКП Росреестра» при исполнении переданных полномочий в части государственной кадастровой оценки, то привлечение ФГБУ «ФКП Росреестра» в качестве административного ответчика является правомерным, соответствует приведенным федеральным нормам, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, привлечение ФГБУ «ФКП Росреестра» к участию в деле в качестве административного ответчика в настоящем административном деле отвечает требованиям ст.ст.38, 135, 247 КАС РФ.

Привлечение к участию в деле филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в качестве самостоятельного административного ответчика, при том, что к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», не соответствует требованиям ст.38 КАС РФ, однако данное обстоятельство не влияет на правомерность постановленного судом решения.

Ссылка административного ответчика (в ходатайстве от 09.07.2020) на взыскание судебных расходов по делу не может быть принята судебной коллегией, так как вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении дела не обсуждался и обжалуемым судебным актом не разрешен.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, выводы суда подробно мотивированы и обоснованы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского областного суда от 07 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на вынесенные по делу судебные акты может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи