Решение по делу № 2-56/2021 от 25.11.2020

Дело № 2-1-56/2021

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

25 февраля 2021г.

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Хакимову Р.Т. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

25 ноября 2020г. истец – общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ответчику Халимову Р.Т., в котором указало, что 04.06.2020 в 12:00:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства Nissan TERRANO, г/н №, которым управлял водитель Коробко Н.Ф., и транспортного средства ГАЗ 2747, г/н №, принадлежащего Халимову Р.Т. и под управлением последнего. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Nissan TERRANO, г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность транспортного средства, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 135 512,36 руб. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №, ответчик Хакимов Р.Т. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ГАЗ 2747, г/н №. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.1064,1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», ООО «СК «Согласие» просит взыскать с Ответчика в пользу истца сумму произведенной страховой выплаты в размере 135512,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3910,25 руб. (л.д. 3-6).

В заявлении об уточнении иска, поступившем в суд 03 февраля 2021г., представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности Костромина Н.В., просила уточнить иск в части основания иска – регресс, в части фамилии ответчика – Хакимов, даты рождения ответчика – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Ковдий Д.А. просил дело рассмотреть без своего участия, также указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ не возражает (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик Хакимов Р.Т. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>, который совпадает с адресом, указанным в адресной справке, представленной Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Кировский». Согласно распечатке с сайта «Почта России» ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 166).

Суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, отраженного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хакимова Р.Т. в порядке заочного производства.

Определением судьи от 30 ноября 2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены АО «Альфа-Страхование», Грицынин А.И., Коробко Н.Ф. (л.д. 1-2).

Определением судьи от 29 января 2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Ибрагимова Н.М. (л.д. 95-96).

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание третье лицо Коробко Н.Ф. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Третье лицо Коробко Н.Ф. в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть без своего участия, указав, что претензий к ответчику Хакимову Р.Т. не имеет (л.д. 148).

В судебное заседание третье лицо Грицынин А.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в заявлении о заключении договора страхования: <адрес> (л.д. 42-43, 53).

Третье лицо Ибрагимова Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещались по адресу, указанному в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении: <адрес> (л.д. 11, 97).

Согласно почтовым уведомлениям судебная корреспонденция не получена адресатами по причине «истек срок хранения» (л.д. 163, 165).

Согласно статье 165 прим.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что неполучение третьими лицами Грицининым А.И., Ибрагимовой Н.М. указанных выше документов, которые были направлены судом по месту жительства третьих лиц, произошло по причине, зависящей от указанных лиц и, следовательно, документы считаются доставленными.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц: представителя истца, представителя третьего лица, третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04 июня 2020г. в 10.40 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan TERRANO, г/н №, под управлением водителя Коробко Н.Ф. и ему же принадлежащего, и с участием транспортного средства ГАЗ 2747, г/н №, под управлением водителя Хакимова Р.Т. и принадлежащего Ибрагимовой Н.М. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Хакимов Р.Т., который нарушил пункт 8.12 ПДД, а именно при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд (столкновение) на транспортное средство Nissan TERRANO, г/н № (л.д. 156).

В объяснениях от 04.06.2020 Хакимов Р.Т. указал, что 04.06.2020 в 10.40 час. он управлял автомашиной «Газель», г/н №, выезжал со стоянки задним ходом вследствие чего столкнулся с автомобилем «Ниссан Тарано», г/н №, двигавшимся со стороны <адрес> в <адрес> в районе дома № <адрес> произошло столкновение (л.д.157).

Аналогичные объяснения дал водитель Коробко Н.Ф. (л.д.158).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1079 того же Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что автомобиль Nissan TERRANO, г/н № на момент ДТП находился под управлением собственника автомобиля Коробко Н.Ф., а автомобиль ГАЗ 2747, г/н № находился под управлением Хакимова Р.Т.

В результате наезда автомобиль Nissan TERRANO, г/н № получил механические повреждения правого переднего крыла, переднего бампера, капота, решетки радиатора, левого переднего крыла, передней панели, что зафиксировано в определение № от 04.06.2020 (л.д.156).

При указанных обстоятельствах суд считает, что вина ответчика Хакимова Р.Т. в ДТП, произошедшем 04 июня 2020г. по адресу: <адрес> с участием транспортного средства под его, Хакимовым Р.Т., управлением, является установленной и следовательно, действия Хакимова Р.Т. по нарушению п.8.12 ПДД находятся в причинной связи с повреждением транспортного средства Nissan TERRANO, г/н №, принадлежащего третьему лицу Коробко Н.Ф.

Гражданская ответственность Коробко Н.Ф. застрахована в АО «Альфа-Страхование» по полису № (л.д. 156).

Третье лицо Коробко Н.Ф. в связи с причинением его автомобилю ущерба 05 июня 2020г. обратился в страховую компанию АО «Альфа-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 7-10).

В тот же день автомобиль Nissan TERRANO, г/н №, принадлежащий третьему лицу Коробко Н.Ф., был осмотрен специалистом ООО «СТЦ ТехСтар» по заявке заказчика АО «Альфа-Страхование» и было выдано заключение по объему технологиям восстановительного ремонта (л.д. 12-14, 15).

19.06.2020 АО «Альфа-Страхование» было выдано Коробко Н.Ф. направление на ремонт (л.д. 16).

Между ООО «СТЦ ТехСтар» и Коробко Н.Ф. было заключено соглашение о ремонте автомобиля Nissan TERRANO, г/н № (л.д. 17-18).

Согласно заказ-наряду № от 03.08.2020 и расходной накладной к заказ-наряду следует, что общая сумма восстановительных работ в отношении автомобиля Nissan TERRANO, г/н № составила 135512 руб. 36 коп., которая состоит из стоимости работ на сумму 37 076 руб. и стоимости запасных частей и материалов на сумму 98 436 руб. 36 коп. (л.д. 19-22).

03.08.2020 в адрес АО «Альфа-Страхование» исполнителем работ ООО «СТЦ ТехСтар» был выставлен счет на оплату № на сумму 135512 руб. 36 коп. (л.д. 23-25).

По платежному поручению № от 06.08.2020 данный счет АО «Альфа-Страхование» был оплачен (л.д. 26).

В определении № от 04.06.2020 указано, что водитель Хакимов Р.Т. на момент ДТП имел при себе полис ОСАГО №, выданный страховой компанией «Согласие» (л.д.156).

Между тем, согласно страховому полису серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданному ООО «СК «Согласие», действующему в период с 26.01.2020 по 25.01.2021, в отношении автомобиля ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак №, лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, указан только Грицынин А.И. (л.д. 44-45).

То есть судом установлено, что водитель Хакимов Р.Т., управляющий автомобилем ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 июня 2020г., и являющийся виновником данного ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Nissan TERRANO, г/н №, не был указан в страхом полисе в числе водителей, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ 2747.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и(или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числе лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законом основании.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и(или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Кроме того, согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают в том числе из договора.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного, принимая во внимание положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «СК «Согласие», предъявленные к Хакимову Р.Т. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 135 512 руб. 36 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Хакимова Р.Т. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 3 910 руб. 25 коп. (л.д. 49).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Хакимова Р.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму произведенной страховой выплаты в размере 135 512 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 910 рублей 25 копеек.

Ответчик Хакимов Р.Т. вправе подать в Кировский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7(семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Хакимовым Р.Т. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     О.В. Пасынкова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 04 марта 2021г.