Решение по делу № 11-145/2024 от 27.06.2024

Дело № 11-145/2024 (№ 2-160/2020-1)

УИД № 42МS0032-01-2020-000231-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово 22 августа 2024 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Таргонской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ПКО Редут» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово от 30.01.2024 о прекращении производства по делу по заявлению ООО «ПКО Редут» о восстановлении утраченного судебного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово от 30.01.2024 отказано в удовлетворении заявления ООО «ПКО Редут» о восстановлении утраченного судебного производства по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Степанову Ю.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Представителем ООО «ПКО Редут» Сергеевой Т.Ю., действующей по доверенности ### от **.**.****, на определение и.о. мирового судьи от 30.01.2024 принесена частная жалоба, в которой указано, что с определением мирового судьи общество не согласно, просит восстановить срок для подачи частной жалобы, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово от 30.01.2024 о прекращении производства по делу по заявлению ООО «ПКО Редут» о восстановлении утраченного судебного производства отменить, обязать мирового судью судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово восстановить утраченное судебного производство по гражданскому делу № 2-160/2020-1.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово от 08.05.2024 срок для подачи частной жалобы восстановлен.

Определением суда от 28.06.2024 установлено, что частная жалоба подана в срок, предусмотренный ст.332 ГПК РФ, и принята в Центральный районный суд г.Кемерово в качестве суда апелляционной инстанции.

В обоснование частной жалобы заявитель указал, что вывод мирового судьи о наличии у взыскателя ООО «ПКО Редут» реального срока для установления местонахождения судебного приказа неверен, так как ранее заявитель не обращался за выдачей дубликата исполнительного документа; заявитель неоднократно представлял суду сведения о том, что судебный приказ был получен от цедента АО «АЛЬФА-БАНК» вовремя, однако предъявить его взыскатель не мог, так как суд долгое время не предоставлял определение о замене взыскателя.

Возражения на частную жалобу от Степанова Ю.В. не поступили.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.333 ГПК РФ, данное судебное заседание проводится без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Судом установлено и следует из материалов дела, **.**.**** АО «АЛЬФА-БАНК» и Степанов Ю.В. заключили Соглашение ### ###### о кредитовании.

В связи с неисполнением заемщиком Степановым Ю.В. кредитных обязательств АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** по делу № 2-160/2020-1 со Степанова Ю.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору ### ###### от **.**.**** в размере 9991, 15 рублей, а также проценты за пользование кредитом, неустойка, расходы на оплату государственной пошлины, на общую сумму 11 676, 01 рублей.

**.**.**** между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к ООО «Редут» перешло право требования по кредитному договору ### ###### от **.**.**** с должника Степанова Ю.В.

ООО «Редут» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене взыскателя по гражданскому делу по делу № 2-160/2020-1 АО «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника ООО «Редут».

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Кемерово - и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово М.Л.В. от **.**.**** удовлетворено заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве – произведена замена взыскателя по гражданскому делу ### АО «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника ООО «Редут».

**.**.**** от цедента АО «АЛЬФА-БАНК» в ООО «Редут» поступил исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** с постановлением об окончании исполнительного производства ### от **.**.**** в отношении Степанова Ю.В. (вх.###).

**.**.**** ООО «Редут» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая, что заявитель ООО «Редут» неоднократно обращался с заявлением о выдаче определения о процессуальном правопреемстве к мировому судье судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово, а именно **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, документально подтвердив получение заявлений мировым судьей, и лишь на заявление от **.**.**** ООО «Редут» **.**.**** (вх.###) получено определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Кемерово - и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово М.Л.В. от ... о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-160/2020-1 АО «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника ООО «Редут» (т.1, л.д.29).

На указанное заявление ООО «Редут» от **.**.****, мировой судья судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово письмом от **.**.**** за исх.### сообщил ООО «Редут» об утрате гражданского дела № 2-160/2020-1, в связи с чем вернула заявление с приложенными документами заявителю, разъяснив право обратиться с заявлением в суд о восстановлении утраченного судебного производства в соответствии с главой 38 ГПК РФ.

**.**.**** ООО «Редут» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу № 2-160/2020-1.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово от 30.01.2024 отказано в удовлетворении заявления ООО «Редут» о восстановлении утраченного судебного производства судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу № 2-160/2020-1, производство по делу заявлению ООО «Редут» о восстановлении утраченного судебного производства № 2-160/2020-1, прекращено.

В определении мировым судьей указано, что исполнительное производство ### в отношении Степанова Ю.В. окончено **.**.****, повторно на исполнение исполнительный документ не предъявлялся, таким образом, срок для предъявления к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу № 2-160/2020-1 истек **.**.****, тогда как заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению **.**.****, не представив доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Выводы мирового судьи основаны на ответе начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Кемерово И.Е.М., б/н, б/д, из содержания которого следует, что **.**.**** на исполнение поступил исполнительный документ №2-160/2020 от **.**.**** в отношении должника Степанова Ю.В. в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», на основании которого **.**.**** возбуждено исполнительное производство ###. На депозитный счет ОСП по центральному району г.Кемерово денежные средства не поступали. **.**.**** исполнительное производство окончено по ст.46.1.3 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Повторно на исполнение не предъявлялось (т.1, л.д.41).

Иные доказательства суду не представлены, в том числе по его запросу.

Данным определением мировой судья, по сути, признал наличие производства по делу, в том числе, исполнительного документа, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

**.**.**** произошло изменение наименования ООО «Редут» на ООО «ПКО Редут», информация внесена в ЕГРЮЛ.

Между тем, доводы частной жалобы заслуживают внимание, определение суда первой инстанции не основано на материалах дела и не соответствует требованиям закона в силу следующего.

Указывая, что заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению **.**.****, не представив доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья не принял во внимание, что, обратившись **.**.**** к мировому судье судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заявитель ООО «Редут» указал в обоснование, что неоднократно обращался с заявлением о выдаче определения о процессуальном правопреемстве к мировому судье судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово, а именно **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****.

Получение указанных заявлений мировым судьей документально подтверждено:

от **.**.**** исх. ### (ШПИ ###), получено судом **.**.****;

от **.**.**** исх. ### (ШПИ ###), получено судом **.**.****;

от **.**.**** исх. ### (ШПИ ###), получено судом **.**.****;

от **.**.**** исх. ### (ШПИ ###), получено судом **.**.****;

от **.**.**** исх. ### (ШПИ ###), получено судом **.**.****;

от **.**.**** исх. ### (ШПИ ###), получено судом **.**.****.

Таким образом, данными доказательствами подтверждены уважительные причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вывод суда первой инстанции не основан на материалах дела.

С учетом изложенного, суд находит приведенные апеллянтом и подтвержденные материалами дела доводы об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению состоятельными, обоснованными и уважительными.

Принимая во внимание, что основанием к вынесению мировым судьей определения о прекращении производства по делу по заявлению ООО «Редут» о восстановлении утраченного судебного производства явилось отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, что не нашло подтверждения при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд находит определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово от 30.01.2024 незаконным и подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы ООО «ПКО Редут» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово от 30.01.2024, отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово Кемеровской области от 30.01.2024 и восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного документа по делу №2-160/2020.

Руководствуясь ст.333, ч.2 ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ООО «ПКО Редут» удовлетворить, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово Кемеровской области от 30.01.2024 отменить.

Восстановить срок для предъявления дубликата исполнительного документа по делу №2-160/2020 (приказ мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу № 2-160/2020-1 по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности со Степанова Ю.В. по кредитному договору ### ###### от **.**.****) в отношении Степанова Ю.В., **.**.**** года рождения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья : Е.А. Курносенко