Решение по делу № 2а-3947/2021 от 24.08.2021

УИД: 59RS0004-01-2021-005944-60

Дело № 2а-3947/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.

при секретаре Дорофеевой К.А.,

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам УФССП России по Пермскому краю Светлакова К.М.,

заинтересованного лица - Кондратьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лысиченковой О.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Светлакову К.М., начальнику Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Кольчуриной О.Н., УФССП России по Пермскому краю о признании действий незаконными,

установил:

Лысиченкова О.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Светлакову К.М., начальнику Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Кольчуриной О.Н., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными и чрезмерными действий, выразившихся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП; признании незаконным и отмене данного постановления.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Светлаков К.М. вынес постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП, проигнорировав известный факт, что постановлением Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ объявлена в розыск, тем самым наложив еще одно очередное ограничение наряду с иными, наложенными ранее. Судебный пристав-исполнитель Светлаков К.М. совершил действия, направленные на оказание психологического давления, которые носит «издевательский» характер. Данное исполнительное производство находится на исполнении уже 4 года и Кондратьев А.В. сам никогда не исполнял установленный мировым соглашением порядок общения с ребенком. Данное исполнительное производство использует как инструмент оказания психологического давления. В установленные судом дни за 2017 год пришел всего 4 раза, а в 2018,2019,2020 годах ни разу не исполнил условий, определенные судом по мировому соглашению. Активность Кондратьева А.В. по посещениям ребенка возникла лишь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после приговора Орджоникидзевского районного суда г.Перми. Дочь Кондратьева Е.А. неоднократно сообщала о том, что не желает общаться с Кондратьевым А.В., поскольку боится его. Вынуждена в настоящее время скрывать местонахождение от Кондратьева А.В., так как оставление дочери с Кондратьевым А.В. опасно для нее. В то же время, у нее с дочерью сложились доверительные отношения и очень тесная связь. У Кондратьева А.В. имеется лишь желание через наличие данного исполнительного производства оказывать психологическое давление, воспитывать и заботиться о дочери он не желает.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом, в судебное заседание не явилась, представителя в судебное заседание не направила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам УФССП России по Пермскому краю Светлаков К.М. в судебном заседании требования не признал.

Административные ответчики начальник Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Кольчуриной О.Н., УФССП России по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, представители в судебное заседание не явились, представитель УФССП России по Пермскому краю Гордеева Е.А. просит рассмотреть без их участия, представитель начальник Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Кольчуриной О.Н. представил письменные возражения, из которых следует, что с заявленными требованиями не согласны, поскольку нахождение должника в федеральном розыске, не препятствует установлению для него временного ограничения на выезд из России (л.д. 81, 84).

Заинтересованное лицо Кондратьев А.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 27-32).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа об определении порядка общения отца Кондратьева А.В. с несовершеннолетней дочерью Кондратьевой Е.А. в отношении должника Лысиченковой О.В. (л.д. 88,89-91,92-93).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Светлаковым К.М. по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об объявлении Лысиченковой О.В. в исполнительный розыск (л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Светлаковым К.М. по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд Лысиченковой О.В. из Российской Федерации (л.д. 95-96).

Данное постановление получено Лысиченковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 97-99).

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характер;

По смыслу изложенных норм временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации представляет собой меру, направленную на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание, что действия должника по исполнению требований исполнительного документа не обеспечивали реализацию гарантированного взыскателю права на полное и своевременное исполнение решения суда, у судебного пристава-исполнителя Светлакова К.М. имелись основания для принятия данной меры принудительного исполнения, при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" были полностью соблюдены.

Наличие постановления Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 05.02.2021г. об объявлении в розыск осужденной Лысиченковой О.В. (л.д. 18-19), не препятствует вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд Лысиченковой О.В. из Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований считать, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении Лысиченковой О.В. права выезда за пределы Российской Федерации нарушают ее конституционные права либо созданы препятствия в осуществлении ее прав и свобод не имеется.

Доводы административного истца о том, что взыскатель Кондратьев А.В. использует исполнительное производство на психологического давления на Лысиченкову О.В. правого значения для настоящего дела не имеют и не являются основанием для признания постановления о временном ограничении Лысиченковой О.В. права выезда за пределы Российской Федерации и действий по вынесению данногог постановления незаконными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Лысиченковой О.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Светлакову К.М., начальнику Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Кольчуриной О.Н., УФССП России по Пермскому краю о признании действий по вынесению постановления о временном ограничении на выезд незаконными, признании постановления о временном ограничении на выезд незаконным и его отмене – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий - подпись Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>.