Решение от 20.05.2015 по делу № 2-1972/2015 от 16.03.2015

РЕШЕНИЕ «Копия»

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года                                                                              г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаша С.В., с участием представителя истца Козыревой А.Г., при секретаре Тлеужановой Б.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финберга <данные изъяты> к Величко <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Финберг Б.Г. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что он является собственником квартиры <...>. В указанной квартире с <Дата обезличена> зарегистрирован ответчик Величко В.В. Поскольку с <Дата обезличена> ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, расходы на содержание квартиры и оплате коммунальных платежей спорной квартиры не несет, личных вещей в квартире не имеет, попыток вселиться не предпринимали, просил признать Величко В.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу <...>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Финберг Б.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Козырева А.Г., действующая на основании доверенности от 09.07.2014 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

        Ответчик Величко В.В. в судебное заседание не явился, его местожительство судом не установлено, а потому его интересы в силу ст.50 ГПК РФ представлял адвокат Индовиана А.Х., которая в судебном заседании исковые требования истца не признала.

Представитель третьего лица - УФМС России по Оренбургской области в Дзержинском районе г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

      В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не противоречащие закону и не нарушающие прав и охраняемых законом интересов других лиц действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам его право собственности, включающее полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, прекращается.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Финберг Б.Г. на основании решения Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> является собственником квартиры <...>

Как следует из справки ООО «УК «Центр-ЖКХ» от <Дата обезличена> в квартире <...> г.Оренбурга зарегистрирован Величко В.В., <Дата обезличена> года рождения.

          Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

       Как усматривается из объяснений истца, ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного с ним хозяйства не ведет.

Свидетель <ФИО>7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с <Дата обезличена> проживает по адресу <...> находится на одной площадке с его квартирой. В указанной квартире ранее проживал дядя истца - <ФИО>8 с супругой <ФИО>9 Примерно <Дата обезличена> к ним приехал племянник <ФИО>9 - Величко В.В., который в связи с отсутствием личного жилья проживал в спорном жилом помещении около <данные изъяты>. Со слов <ФИО>8 стало известно, что ответчик, забрав личные вещи, уехал жить и работать в <данные изъяты>. В настоящее время его местожительство ему не известно.

Свидетель <ФИО>10 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу <...>. В спорной квартире с <Дата обезличена> проживал племянник <ФИО>9 - Величко В.В. В <Дата обезличена> Величко В.В. уехал, забрав ноутбук и другие личные вещи. В настоящее время его местожительство ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кот Т.И. пояснила, что проживает по адресу <...> <Дата обезличена>. В квартире <Номер обезличен> проживал <ФИО>8 и <ФИО>9, с которыми ее семья поддерживала дружеские отношения. Примерно в <данные изъяты> к ним переехал племянник Величко <данные изъяты>. В <данные изъяты>, забрав личные вещи, в том числе ноутбук, уехал жить и работать в <данные изъяты>. На похороны <ФИО>8 не приезжал. В настоящее время его местожительство ей не известно.

       Свидетели не являются родственниками истца, длительное время проживают в одном доме по адресу нахождения спорной квартиры, дали последовательные, непротиворечивые показания, подкрепленные иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и усомниться в достоверности их показаний у суда нет оснований.

     На основании изложенного, принимая во внимание, что соглашение между истцом и ответчиком о праве пользования жилым помещением отсутствует, собственник не заключал с Величко В.В. ни договор найма, ни договор безвозмездного пользования спорной квартирой, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, попыток вселиться не предпринимал, суд делает вывод о том, что Велчко В.В. утратил право пользования данным жилым помещением в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

        При таких обстоятельствах, руководствуясь выше приведенной нормой права, суд приходит к выводу о том, что Величко В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 (в ред. Федеральных законов от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ст. 2 указанного Закона - местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 3 указанного Закона - граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 02.02.1998 г. N 4-П - уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам факт регистрации граждан не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и носит уведомительный характер, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания и месту жительства.

Регистрация Величко В.В. в спорной квартире носит формальный характер, представляя собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ" следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, так как истец не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчика. Кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за зарегистрированного в ней ответчика. В связи с тем, что ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу на основании решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <...>.

░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>