Решение по делу № 1-100/2024 от 25.06.2024

Дело № 1-100/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года                     г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ГО ЗАТО г.Фокино Козик С.П.,

подсудимого Сидорова И.С. и его защитника - адвоката конторы адвокатов г.Фокино Витько Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сидорова И.С., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края по ч.1 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 10мес.лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлении Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 27 дней; с мерой пресечения в виде заключения под стражу (до ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст.91 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

    Сидоров И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> Сидоров И.С., находясь в квартире, находящейся в пользовании Ч. по адресу – <адрес>, с которой в этот же период времени они распивали спиртное, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после возникшего между ним и потерпевшей конфликта, решил тайно из корыстных побуждений похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, в этот же период времени, воспользовавшись тем, что Ч. находится в другой комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинения имущественного вреда Ч., с тумбочки в прихожей названной квартиры, тайно похитил банковскую карту банка <данные изъяты> (далее – Банк) №, которая выпущена к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении Банка по адресу: <адрес>, чтобы впоследствии при помощи данной банковской карты тайно похитить денежные средства с банковского счета, открытого на имя Ч., путем снятия денежных средств в банкомате. Продолжая реализовывать задуманное, как описано выше, Сидоров И.С. ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, прошел к банкомату банка <данные изъяты> № на <данные изъяты> этаже ТЦ «Меридиан» по адресу: <адрес>, вставил банковскую карту в названный банкомат, ввел пин-код данной карты, который был ему известен заранее, и в <данные изъяты> этого же дня снял денежные средства с банковского счета Ч. в сумме 30.000 рублей, то есть тайно похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Ч., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 30.000 рублей. Похищенными деньгами Сидоров И.С. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сидоров И.С. свою вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого установлена показаниями самого подсудимого, данными в ходе следствия, показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия, в которых Сидоров И.С. подробно рассказал обстоятельства совершенного им из корыстных побуждений хищения. Пояснил, что <данные изъяты>.

В ходе следствия подсудимый в присутствии защитника (без участия понятых с учетом требований ст.170 УПК РФ) подтвердил свои показания в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ показаний на месте, воспроизведя в деталях содеянное (л.д.<данные изъяты>).

Достоверность изложенных в оглашенных протоколах следственных действий сведений подсудимый в судебном заседании подтвердил, указав, что ущерб до настоящего времени не возместил.

Помещение ТЦ «Меридиан» по адресу: <адрес>, где располагается банкомат <данные изъяты> №, с помощью которого Сидоров И.С. снял денежные средства с банковского счета Ч., осмотрен в этот же день с участием виновного (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

По оглашенным по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей Ч. с Сидоровым И.С. <данные изъяты>.

На основании соответствующего постановления ДД.ММ.ГГГГ в каб. № МО МВД России по ЗАТО Фокино Приморского края (<адрес>), у потерпевшей Ч. изъяты: мобильный телефон марки <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании ООО «Т2 Мобайл», выписка по счету банковской карты банка <данные изъяты>, принадлежащей Ч. (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), которые в этот же день признаны вещественными доказательствами, осмотрены с участием потерпевшей и приобщены к материалам уголовного дела.

Оглашенные по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Г. (сына потерпевшей) аналогичны показаниям Ч., согласуются с показаниями виновного, данными в ходе следствия. Свидетель подтвердил, что <данные изъяты>.

Показания потерпевшей и свидетеля не оспаривались подсудимым в ходе судебного следствия, подтверждены.

Показания потерпевшей согласуются со справкой Банка о том, что банковский счет №, принадлежащий Ч., открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении Банка: <адрес>. (т.1 л.д. 172).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, проведенного в порядке ст.170 УПК РФ в отсутствие понятых, с участием потерпевшей Ч., изъята банковская карта <данные изъяты> № (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), которая наряду с изъятой выпиской по счету банковской карты банка <данные изъяты>, принадлежащей Ч., осмотрена в порядке требований ст.170 УПК РФ в отсутствие понятых, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела ( л.д. <данные изъяты>).

Все вышеприведенные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости.

Оценивая показания подсудимого признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их достоверными, последовательными, полностью согласующимися с показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами по делу. Показания потерпевшей, свидетеля изобличают подсудимого в содеянном, объективно подтверждены перечисленными доказательствами. Основания для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля обвинения не установлены, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

На основании изложенного, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд признает всю их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении описанного преступления.

Давая юридическую оценку совершенным преступным действиям, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, тайно. В отношении похищенных денежных средств судом установлено, что Сидоров И.С., получив доступ к банковской карте потерпевшей, осуществил изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете последней, сняв 30.000 руб. в названном выше банкомате.

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в порядке, установленном законом, в том числе и протоколы его допроса, которые проводились в присутствии защитника, допущенного к участию в деле в установленном порядке. Участие защитника исключало возможность незаконного воздействия либо незаконность составления протоколов следственных действий. Правильность сведений, изложенных в протоколах, Сидоров И.С. и защитник удостоверили собственноручными подписями.

Выводы следствия, что хищение, совершенное Сидоровым И.С. причинило значительный ущерб потерпевшей, суд полагает обоснованными. Следствием представлены достаточные данные, свидетельствующие об умеренном доходе Ч., на обеспечении которой находится <данные изъяты>. Из суммы своего заработка, получаемого в пределах <данные изъяты> руб., она несет бытовые расходы, вносит коммунальные платежи, что в своей совокупности свидетельствует о значительности причиненного ущерба в результате совершенного преступления.

С учетом вышеизложенного, суд действия подсудимого квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Изложенные выше обстоятельства совершенного преступления, и материалы дела, касающиеся личности виновного, дают суду основание признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеристика виновного в быту отрицательная, как лица, имеющего многократные судимости, формально подпадающего под административный надзор, освободившегося из мест лишения свободы после совершенных умышленных преступлений. По месту отбывания предыдущих наказаний Сидоров И.С. характеризуется положительно. На учетах врачей не состоит, проходил лечение от туберкулеза. Оснований не доверять характеризующим данным не имеется, сведения объективны, подтверждены документально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, что позволило органам следствия и суду установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, в порядке требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В этой связи суд при назначении наказания, не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяя правила ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 данной нормы не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нет. Сам по себе факт нахождения виновного в состоянии опьянения, в отсутствие сведений о влиянии подобного состояния на его поведение при совершении преступления и не состоящего на учете у врача-нарколога, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Перечисленные обстоятельства совершенного преступления, в совокупности с данными о личности виновного, его материальном, семейном положении, свидетельствует о том, что законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность осужденного, является наказание, безусловно связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ. Принимая во внимание изложенное, избранный вид основного наказания, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

С учетом указанного суд, руководствуясь п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение, назначенное по Постановлению Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает виновному наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, отсутствия фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований как для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), так и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке положений ст.53.1 УК РФ.

Судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима в порядке п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, надлежит оставить в ее распоряжении как законного владельца; выписку по счету банковской карты надлежит хранить при материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в деле, согласно ст. 132 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета, с учетом материального, семейного положения осужденного.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Сидорова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, назначенное по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и, применяя ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и наказания назначенного по данному приговору, окончательно к отбытию назначить лишение свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу – оставить прежней и содержать до вступления приговора в законную силу и направления к месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО 3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, оставить в ее распоряжении; выписку по счету банковской карты хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья                Е.Р.Калистратова