Решение по делу № 1-261/2023 от 05.05.2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи     Зиминой Е.А.,

при помощниках судьи Ковальчук Е.Л., Руденко С.А.,

секретаре Штэфко А.М.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,

потерпевшей     Потерпевший №1,

подсудимого     Киндякова А.Г.,

его защитника-адвоката Федосеева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

КИНДЯКОВА А.Г., <данные изъяты>, судимого:

-21.02.2012 приговором Центрального районного суда г. Калининграда по п. «а» ч.3 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 01.12.2011 г. (судимость по которому погашена), с учетом постановлений от 23.12.2014 г. и 14.06.2018 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 мес., 04.08.2015 г. постановлением Центрального районного суда г. Калининграда неотбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

-22.06.2016 приговором Московского районного суда г. Калининграда по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 21.02.2012 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

-19.09.2016 приговором Багратионовского районного суда Калининградской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 22.06.2016 г., с учетом постановления от 15.05.2017 и 08.10.2018 к наказанию в виде лишения свободы на 4 года 9 месяцев, освобожден 12.01.2021,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киндяков А.Г., в период времени с 18 часов 15 минут до 22 часов 20 минут 01.01.2023 находился в районе <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его действия носят тайный характер, Киндяков А.Г. подошел к огороженной территории <адрес>, где разобрал кирпичи, подпирающие ворота, открыл ворота и незаконно проник на территорию указанного дома. После чего Киндяков А.Г. проследовал к указанному дому, где приисканным на месте совершения преступления кирпичом разбил стеклянную дверь, расположенную на первом этаже. После чего, Киндяков А.Г. покинул место совершения преступления.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Киндяков А.Г., убедившись, что и его действия носят тайный характер, в вышеуказанный период времени, вновь незаконно через открытые ворота проследовал на территорию <адрес>, где подошел к стеклянной двери указанного дома и просунул руку в образовавшееся при вышеописанных обстоятельствах отверстие в стекле и открыл ее, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем К. Находясь в доме и обыскав его, Киндяков А.Г. обнаружил: денежные средства в общей сумме 700 000 рублей; денежные средства в общей сумме 4 800 Евро, согласно курса Центрального банка России на 01.01.2023 по цене 75 рублей 66 копеек за 1 Евро, на общую сумму 363 168 рублей; денежные средства в общей сумме 14 152 Доллара США, согласно курса Центрального банка России на 01.01.2023 по цене 70 рублей 34 копейки за 1 Доллар США, на общую сумму 995 451 рублей 68 копеек; а также кошелек из натурального замша, стоимостью 1 950 рублей, в котором находилось 9 юбилейных купюр номиналом по 100 рублей каждая, всего на общую сумму 900 рублей; цепочку, выполненную из золота 585 пробы, длинной 40 см, весом 2 грамма, стоимостью 6 271 рубль, в комплекте с ажурным крестом, выполненным из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 9 407 рублей; серьги-гвоздики, выполненные из золота 950 пробы, со вставками из бриллиантов, общим весом 10 грамм, стоимостью 53 512 рублей; часы-браслет, выполненные из золота 383 пробы, общим весом 25 грамм, стоимостью 69 985 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,5 грамм, со вставками из фианитов, стоимостью 4 641 рубль; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,5 грамм, со вставками из бриллианта 0,3 карата, стоимостью 9 266 рублей; кольцо обручальное, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,5 грамм, стоимостью 4 703 рубля, в количестве двух штук, общей стоимостью 9 406 рублей; кольцо обручальное в виде короны, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,5 грамм, стоимостью 5 131 рубль, в количестве четырех штук, общей стоимостью 20 524 рубля; пару серег детских в виде дорожки со вставками из фианитов, выполненные из золота 585 пробы, весом 1,5 грамм, стоимостью 4 641 рубль; пару серег детских в виде бабочек со вставками из камней белого и голубого цвета, выполненные из золота 585 пробы, весом 1,5 грамм, стоимостью 4 641 рубль; пару серег детских в виде котенка, выполненные из золота 585 пробы, весом 1,5 грамм, стоимостью 4 641 рубль;

кулон с буковой «З», выполненный из золота 585 пробы, весом 1,5 грамм, стоимостью 4 703 рубля; кулон с буквой «Т», выполненный из золота 585 пробы, весом 1,5 грамм, стоимостью 4 703 рубля; кулон в виде «знак зодиака - овен», выполненный из золота 585 пробы, весом 1,5 грамм, стоимостью 4 703 рубля; кулон в виде розы, выполненный из золота 585 пробы, весом 1,5 грамм, стоимостью 4 703 рубля; часы женские марки «Тиссот», стоимостью 5 375 рублей; часы мужские марки «Тиссот», стоимостью 5 498 рублей; часы позолоченный неустановленной марки, стоимостью 6 995 рублей, шариковую ручку марки «Сваровски», стоимостью 2 193 рубля, которое поместил в одежду, надетую на нем, тем самым Киндяков А.Г. тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 297 277, 68 рублей.

Подсудимый Киндяков в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично. Указал, что действительно вечером 01.01.2023 г. он гулял вместе со своим знакомым ФИО8 и решил совершить кражу из <адрес>. Через незапертые ворота он (Киндяков) проник на придомовую территорию, камнем разбил стекло двери, после чего ушел. Вернулся через несколько минут, открыл ранее разбитую дверь, и проник в дом. В доме на первом этаже с камина взял цепочку с крестиком, там же рядом в шкафу на полке увидел деньги в рублях, евро и долларах, которые забрал. Кроме того взял бутылку шампанского. Выйдя из дома, он ничего не сказал М. про кражу, вызвал такси и уехал домой. Дома он пересчитал деньги, там оказалось 400 000 рублей и валюта в том размере, которая впоследствии у него была изъята. Другие ценности и деньги он не похищал, на второй этаж не поднимался. Через несколько дней он снял жилье на ул. Ю. Гагарина, чтобы там хранить похищенные деньги, так как опасался, что в случае задержания сотрудники полиции их изымут. Пояснил, что в ходе обыска по месту его жительства 18 января 2023 г., среди прочего, были также изъяты 915 000 рублей, которые принадлежали ему и его сестре, а также в ходе личного обыска были изъяты его личные 13 000 рублей.

Между тем, виновность Киндякова в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных суду стороной обвинения и защиты и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что она проживает с мужем и детьми по адресу <адрес>. В их семье существует такая традиция: перед Новым Годом все деньги они складывают на стол и накрывают скатертью. В Новогоднюю ночь 2022-23 года она положила все деньги - 14 152 доллара США, 4 800 евро, 700 000 рублей и 9 юбилейных банкнот на стол на первом этаже дома, под скатерть, а утром 01 января 2023 г. собрала их в файл-пакет и положила в шкаф на первом этаже. Вечером того же дня она с мужем и детьми поехала гулять в г. Светлогорск. Вернувшись домой поздно вечером, и увидев разбитую стеклянную входную дверь на заднем дворе, она сразу же проверила шкаф, куда положила деньги и обнаружила их пропажу, после этого они вызвали полицию. Также пропал кошелек замшевый, цепочка с крестиком, которая лежала на первом этаже на камине, бутылка шампанского, которая также стояла на камине, сумка из-под ноутбука, а также ювелирные украшения, часы, которые хранились на втором этаже дома. Цепочка с крестиком впоследствии была изъята у Киндякова и возвращена ей. Пояснила, что в наследство от матери ей досталась большая сумма в рублях, евро и долларах, также они с мужем приобретали валюту. Кроме того, за 4 дня до кражи, они продали свой автомобиль за 510 000 рублей, и эти деньги вместе с остальными также были похищены. Пояснила, что пропажу ювелирных украшении, которые лежали на втором этаже, она обнаружила не сразу, так как в ночь, когда приехала оперативная группа, она не поднималась на второй этаж, поскольку жилым был в основном первый этаж дома, на втором шел ремонт, кроме того, они с мужем были шокированы кражей, пропажей такой большой суммы денег, что не сразу вспомнили про украшения, которые она давно не носила. На следующий день, когда она обнаружила пропажу ювелирных украшений, то позвонила оперативному сотруднику, который сказал, что в ходе допроса она сможет все это уточнить. Уже после новогодних праздников, когда она была вызвана на допрос, то уточнила количество похищенного, подробно описала ювелирные украшения, представила имеющиеся документы на валюту, рассказала, в каких купюрах она хранилась. Подтвердила стоимость похищенных ювелирных изделий, установленную заключением эксперта. Пояснила, что на момент совершения преступления ворота были повреждены и перемотаны проволокой, поэтому проникнуть на придомовую территорию не составляло труда. Пояснила, что на окнах по периметру дома нет штор, поэтому с улицы хорошо просматривается вся обстановка в доме, а пояснения Киндякова и свидетеля М. свидетельствуют, по ее мнению о том, что подсудимый следил за домом заранее, видел, когда она с семьей уходила из дома, а также мог видеть наличие ценностей в доме.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания потерпевшей относительно обстоятельств хищения имущества из жилища. Подтвердил объем похищенного имущества и размер денежных средств, о которых пояснила потерпевшая К.. Пояснил, что пропажу денег они обнаружили сразу, а пропажу украшений обнаружили только на следующий день.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что 01 января 2023 г. он гулял по городу с Кинядковым. Последний предложил показать красивый дом с бассейном на <адрес>. Подойдя к дому, они увидели мужчину, который сел в автомобиль и уехал. Зайдя на территорию дома через ворота, которые открылись легко, так как были просто подперты камнем, Киндяков обошел дом, разбил камнем стекло задней двери, после чего они ушли, но через пару минут Киндяков вернулся и зашел в дом. Он (М.) в дом не заходил, постоял на улице и стал уходить, но через несколько минут Киндяков вышел из дома и догнал его, при этом в руках он нес бутылку шампанского. Что Киндяков делал в доме, ему не известно. У него (М.) сложилось впечатление, что это дом знакомых Киндякова, так как последний хорошо ориентировался на месте. Пояснил, что Кинядков был в перчатках.

Свидетель О., оперуполномоченный по особо важным делам УУР УМВД России по Калининградской области, пояснил суду, что 01 января 2023 г. произошла кража из дома на <адрес>, похищены были денежные средства в рублях и валюте. Он проводил оперативно-розыскные мероприятия по делу. Указал, что на следующий день, 02 января, он общался с потерпевшей и последняя рассказала, что пропали также ювелирные украшения.

Свидетель ФИО9, сестра подсудимого Киндякова, пояснила суду, что осенью 2022 г. ее муж уехал в зону СВО, и она с его карты ежемесячно отдавала брату на сохранение по 100 000 руб. До Нового года она передала ФИО2 всего 600 000 рублей.

Свидетель В. показала, что в начале января она сдала Киндякову в аренду свою квартиру по адресу: <адрес>, за что он заплатил 15 000 руб. наличными (т.1 л.д.90-92)

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от 20.01.2023, последний на месте показал об обстоятельствах совершенного Киндяковым преступления. Свидетель подтвердил, что 01 января 2023 г. он встретился с Киндяковым, они гуляли в р-не ул. Герцена, заходили в магазины, где покупали пиво. Подойдя к одному из домов по <адрес>, Кинядков в его присутствии, отодвинув кирпичи, открыл ворота, ведущие на придомовую территорию дома, и проник на территорию. После чего, надев перчатки, кирпичом разбил стекло двери на заднем дворе, после чего ушел. Примерно через 10 минут Киндяков вернулся обратно к дому, открыл дверь, которую ранее разбил, и зашел в дом. Он (М.), простояв на улице, крикнул Киндякову, что уходит, после чего Киндяков вышел из дома с бутылкой шампанского в руках. После этого они дошли до магазина «Спар» на ул. А. Невского 137Б, где Кинядков уехал домой на такси. Что Киндяков похитил в доме, ему не известно (т.1 л.д.95-100)

Согласно протоколу принятия устного заявления Потерпевший №1 от 01.01.2023, последняя сообщила о том, что 01.01.2023 в период времени с 19.00 часов до 22.20 часов, неустановленное лицо, путем разбития стекла балконной двери незаконно проникло в частный жилой <адрес>, откуда тайно похитило 14000 долларов США, 4800 Евро, около 700 000 рублей, чем причинило материальный ущерб на общую сумму 2 047 870 рублей. (т.1 л.д.26)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.01.2023, в период времени с 23-00 до 01-40 час. с участием К. был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы материала, руки, обуви. Находясь на первом этаже дома, потерпевшая К. указала на шкаф, на верхней полке которого в файл-пакете хранились денежные средства (14 000 долларов США, 4800 евро, около 700 000 рублей), которые были похищены (т.1л.д. 28-32,33-34)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.01.2023 г. был осмотрен участок придомовой территории по адресу: <адрес> и изъята хромированная ручка от шкафа, которая упакована надлежащим образом (т.2 л.д. 19-21,22-24).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 20.01.2023 были осмотрены помещения магазина «Продукты Микс маркет», по адресу: г. Калининград, ул. 3-я Большая окружная, д. 36 «в» и магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Глинки, д. 88. В ходе осмотров были изъяты оптические диски с видеозаписями (т.2 л.д. 26-28,29, 30-33,34)

Согласно протоколу осмотра документов от 08.04.2023 с участием свидетеля М. были осмотрены видеозаписи из магазина «Продукты» по адресу г. Калининград ул. Глинки, 88. После просмотра видеозаписей свидетель пояснил, что на них зафиксировано, как 01 января 2023 г. около 19-00 час. он с Киндяковым заходили в данный магазин, где последний покупал пиво, а также пару перчаток и скотч. Осмотренный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д.98-103,104,105).

Согласно протоколу осмотра документов от 08.04.2023 с участием свидетеля М. была осмотрена видеозапись из магазина «Продукты Микс маркет», по адресу: г. Калининград, ул. 3-я Большая окружная, д. 36 «в» за 01 января 2023 г. (время 19:23:37). После просмотра видеозаписи свидетель пояснил, что на ней зафиксирован он и Киндяков, непосредственно перед тем, как последний проникал в дом к потерпевшей. Осмотренный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д.106-108,109,110).

Согласно протоколу обыска от 18.01.2023 г., проведенному по месту жительства Киндякова, по адресу <адрес> были изъяты денежные средства в рублях (1 315 900), евро (2710), долларах США (10352) (т.2 л.д. 112-118).

В ходе личного обыска Киндякова, проведенного 18.01.2023 г., у последнего, среди прочего были изъяты денежные средства в размере 13 000 руб. (т.2 л.д. 132-134).

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14.03.2023 г. на указанные денежные средства наложен арест (т.2 л.д. 38-39).

Согласно протоколу осмотра документов от 01.04.2023 были осмотрены денежные средства в размере 1328900 рублей, 2710 Евро, 10352 долларов США. Осмотренные денежные средства признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д.40-75,76-96, квитанция № 010124 т.2 л.д. 97).

Согласно протоколу обыска от 19.01.2023 г. по месту регистрации Киндякова были изъяты цепочка с крестиком желтого цвета (т. 2 л.д. 151-155).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.04.2023 с участием потерпевшей К. была осмотрены хромированная мебельная ручка, цепочка с крестиком из золота. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, и возвращены потерпевшей К. (т.1 л.д.242-247,248,249)

Согласно заключению эксперта №2023/65 от 17.04.2023, стоимость похищенного имущества на момент свершения преступления составила: кошелька из натурального замша 1950 руб., цепочки из золота 585 пробы, длинной 40 см, весом 2 грамма, стоимостью 6 271 рубль, ажурный крестик, из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 9 407 рублей; серьги-гвоздики, из золота 950 пробы, со вставками из бриллиантов, общим весом 10 грамм, стоимостью 53 512 рублей; часы-браслет, из золота 383 пробы, общим весом 25 грамм, стоимостью 69 985 рублей; кольцо, из золота 585 пробы, весом 1,5 грамм, со вставками из фианитов, стоимостью 4 641 рубль; кольцо, из золота 585 пробы, весом 1,5 грамм, со вставками из бриллианта 0,3 карата, стоимостью 9 266 рублей; кольцо обручальное, из золота 585 пробы, весом 1,5 грамм, стоимостью 4 703 рубля, в количестве двух штук, общей стоимостью 9 406 рублей; кольцо обручальное в виде короны, из золота 585 пробы, весом 1,5 грамм, стоимостью 5 131 рубль, в количестве четырех штук, общей стоимостью 20 524 рубля; пара серег детских в виде дорожки со вставками из фианитов, из золота 585 пробы, весом 1,5 грамм, стоимостью 4 641 рубль; пара серег детских в виде бабочек со вставками из камней белого и голубого цвета, из золота 585 пробы, весом 1,5 грамм, стоимостью 4 641 рубль; пара серег детских в виде котенка, из золота 585 пробы, весом 1,5 грамм, стоимостью 4 641 рубль; кулон с буковой «З», из золота 585 пробы, весом 1,5 грамм, стоимостью 4 703 рубля; кулон с буквой «Т», из золота 585 пробы, весом 1,5 грамм, стоимостью 4 703 рубля; кулон в виде «знак зодиака - овен», из золота 585 пробы, весом 1,5 грамм, стоимостью 4 703 рубля; кулон в виде розы, из золота 585 пробы, весом 1,5 грамм, стоимостью 4 703 рубля; часы женские марки «Тиссот», стоимостью 5 375 рублей; часы мужские марки «Тиссот», стоимостью 5 498 рублей; часы позолоченный неустановленной марки, стоимостью 6 995 рублей; шариковая ручка марки «Сваровски», стоимостью 2 193 рубля, общей стоимостью 237 758 руб. (т.2 л.д.225-232)

Сопоставляя показания потерпевшей, свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их последовательности, согласованности по содержанию, о правдивости. Показания указанных лиц согласуются между собой, дополняют друг друга, находят объективное подтверждение по предмету доказывания всей совокупностью с иными письменными доказательствами.

Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого и позволяющих поставить под сомнение его преступную деятельность, судом не установлено.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая К. изменила свои показания относительно объема похищенного имущества с целью оговора Киндякова, между тем он похитил у нее только те деньги в валюте, которые были обнаружены у него дома, а также 400 000 руб. и одну цепочку с крестиком, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так потерпевшая К. будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства пояснила, что 01 января 2023 г., когда она приехала с мужем и маленькими детьми поздно вечером с прогулки и обнаружила, что кто-то проник в дом, то первым делом она проверила наличие большой суммы денег, которые находились на первом этаже, и которые накануне она перекладывала. Про ювелирные украшения она не сразу вспомнила, так как редко их носила, второй этаж дома в тот день не осматривала, так как вся семья была шокирован произошедшим, испугана, а кроме того на втором этаже они практически не жили, там шел ремонт и этот этаж использовался в основном для хранения вещей. Об ювелирных украшениях она вспомнила на следующий день, и обнаружив их пропажу, сообщила кому-то из оперативных сотрудников. При первой же явке к следователю на допрос она уточнила свои показания, рассказав о похищенных украшениях. Свидетель К. подтвердил эти пояснения. Кроме того, свидетель О., оперативный сотрудник, подтвердил, что 02 января 2023 г. от потерпевшей ему стало известно, что кроме денег, были похищены ювелирные украшения.

Как следует из материалов уголовного дела, 01 января 2023 г. у потерпевшей было принято устное заявление о преступлении, согласно которому она сообщила о пропаже из дома 14 000 долларов США, 4800 евро и около 700 000 рублей. Аналогичные сведения потерпевшая сообщила и в ходе осмотра места происшествия, имевшего место в тот же вечер.

20 января 2023 г. при первом допросе в качестве потерпевшей, К. уточнила размер похищенных долларов США – 14152, указала на пропажу кошелька с 9-ю юбилейными купюрами номиналом 100 руб., цепочки с крестиком, а также ювелирных украшений, которые находились в коробке на втором этаже. Указала, когда было приобретено каждое из изделий, дала их описание. В последующем выдала сохранившиеся у нее подтверждающие документы на покупки валюты, и договор продажи автомобиля.

В судебном заседании потерпевшая подтвердила свои показания, подробно пояснила об обстоятельствах, при которых она приобретала ювелирные украшения, для кого из членов семьи они приобретались, а также описала их индивидуальные признаки. Также подробно, как и на предварительном следствии, пояснила о том, как она скопила такую большую сумму денег, в том числе в иностранной валюте, предоставив сведения о получении наследства, продаже автомобиля накануне кражи, подтверждающие документы на покупку иностранной валюты.

Таким образом, показания потерпевшей по предмету доказывания являлись последовательными и логически связанными. Уточнение потерпевшей количества похищенного имущества не порочит ее показаний и не свидетельствует об их неправдивости, а обусловлено объективными причинами, о которых она пояснила суду. Показания потерпевшей находят объективное подтверждение по предмету доказывания всей совокупностью с иными письменными доказательствами.

Тогда как показания Киндякова относительно обстоятельств инкриминируемого деяния, объема похищенного имущества, последовательными не являлись. Так, будучи допрошенным 19 января 2023 г. в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 164-167), Киндяков пояснил, что в начале января, гуляя по городу с М., он (Киндяков) возле одного из домов в районе ул. Глинки нашел сверток, в котором находилось около 400 000 руб., 10370 долларов США, 2570 Евро. Указал, что в дом к потерпевшей не проникал. В ходе производства обыска в его жилище, Киндяков пояснил о принадлежности ему 950 000 руб. (т.2 л.д. 112-118). Версия о том, что часть из 950 000 рублей принадлежит, в том числе и его сестре, появилась в ходе допроса в качестве обвиняемого 25 января 2023 г. (т.2 л.д. 179-181).

Будучи допрошенным в судебном заседании, Киндяков признал факт проникновения в дом потерпевшей, но настаивал на меньшей сумме похищенных денежных средств и ювелирных изделий. Указал, что из изъятых у него денежных средств, 928 000 рублей принадлежали ему (600 000 его сестры и 328 000, с учетом изъятых в ходе личного досмотра 13 000, его накопления).

Пояснения Киндякова в данной части отвергаются судом и расцениваются как защитная позиция подсудимого, направленная на избежание ответственности за содеянное, данные утверждения противоречат установленным по делу доказательствам и опровергаются ими.

К пояснениям свидетеля Пилипейко о том, что она передавала Киндякову крупные суммы денежных средств на хранение, суд относится критически, расценивая их как желание родственницы помочь подсудимому, чтобы единственный брат избежал ответственности за содеянное. Представленные стороной защиты сведения о движении денежных средств по счету свидетеля, не содержат каких-либо сведений о перечислении денег на счета Киндякова.

Представленные стороной защиты сведения о движении по счетам Киндякова, в которых отражены поступления на его счет различных сумм денежных средств, по пояснениям Киндякова от третьих лиц в качестве оплаты за его работу, а также пояснения о том, что свидетель М. не видел в руках Кинядкова никакого чужого имущества, за исключением бутылки шампанского, не опровергают предъявленного обвинения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Киндяков, имея умысел на совершение кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил кирпичом стекло двери в доме потерпевшей, ушел, выждал немного времени, вернулся и проник в дом потерпевшей помимо ее воли, похитив принадлежащие ей денежные средства и ценности, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии у него умысла на незаконное проникновение в жилище и хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах квалификация содеянного Киндяковым по признаку незаконного проникновения в жилище нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Квалифицирующий признак - совершение хищения в особо крупном размере также нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

В прениях государственный обвинитель, с учетом исследованных доказательств, просила исключить из объема предъявленного обвинения подсудимого указание на хищение одной пары серег детских в виде дорожки со вставками из фианитов, из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 4641 руб., поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждено потерпевшей, похищена была одна пара детских серег в виде дорожки со вставками из фианитов, а не две. Учитывая, что данное решение обоснованно и мотивировано, суд, исходя из позиции государственного обвинителя и положений ст. 252 УПК РФ, соглашается с данной позицией государственного обвинителя, в связи с чем размер причиненного хищением ущерба подлежит уменьшению до 2 297 277, 68 руб., что не влечет за собой изменения квалификации содеянного.

Таким образом, действия Киндякова суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

При назначении наказания Киндякову, суд учитывает <данные изъяты>

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание Киндякова.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого, согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Оценивая совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Кинядкова возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает законных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом полагая возможным не применять к Киндякову дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.4 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Киндякову надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

При разрешении гражданского иска потерпевшей К. в размере 2 703 962 руб. суд приходит к следующему.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В судебном заседании установлен размер причиненного потерпевшей ущерба - 2 297 277, 68 руб. Эта сумма складывается из стоимости похищенного имущества, которая установлена заключением эксперта и не оспаривалась сторонами, из стоимости похищенной иностранной валюты, в пересчете на рубли по курсу на день хищения, а также денежных средств в рублях.

Требования потерпевшей в части возмещения вреда в размере 5100 рублей, возникшего в результате повреждения Киндяковым стеклопакета двери в доме, при том, что данные действия входили в способ совершения преступления и затраты на восстановление имущества подтверждены документально, подлежат удовлетворению, что соответствует п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также возврата потерпевшей похищенной цепочки с крестиком, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск в размере 2 286 699, 68 рублей (2 297 277, 68 – 6271 – 9407 + 5100).

Доводы потерпевшей К. о необходимости пересчета стоимости похищенной валюты на момент судебного разбирательства, не основаны на законе, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

В ходе предварительного следствия, у Киндякова изъято в общей сложности 1 328 900 рублей, 2 710 евро, 10 352 долларов США.

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 марта 2023 г. наложен арест на денежные средства, изъятые у Киндякова. Впоследствии следователем был составлен протокол о наложении ареста на данные денежные средства. При этом указание на изъятие у Киндякова 1 350 000 руб. (тогда как всего изъято в рублях 1 328 900), с чем согласился и подсудимый, является явной технической опиской и не порочит изложенные в данных документах сведения.

Из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", следует, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска. Процедура обращения взыскания на имущество предусмотрена Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ и вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ суд полагает необходимым сохранить арест на арестованное имущество в целях исполнения приговора в части гражданского иска. Стоимость арестованного имущества не превышает размер, причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киндякова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Киндякову А.Г. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Кинядкова А.Г. под стражей по настоящему делу с 18 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с Киндякова А.Г. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 2 286 699 (два миллиона двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 68 коп.

Сохранить арест, наложенный на денежные средства постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 марта 2023 г. до исполнения приговора в части гражданского иска, либо до момента обращения взыскания на них с целью возмещения гражданского иска (т.2 л.д. 97).

Вещественные доказательства: след материала, след руки, дактилокарта (т.1 л.д. 240,241), след подошвенной части обуви (т.2 л.д. 4,5), оптические диски (т.2 л.д. 104,105 т.2 л.д. 109,110) – хранить в материалах уголовного дела, мебельную ручку, цепочку и крестик, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 248,249), оставить у последней по принадлежности, вопрос о судьбе вещественного доказательства: наркотическое средство (квитанция № 005304, т.1 л.д. 153-154,155), подлежит рассмотрению при вынесении итогового решения по выделенному уголовному делу по факту хранения наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Судья Зимина Е.А.

Дело № 1-261/23

УИД 39RS0001-01-2023-002610-83