Решение по делу № 2-364/2017 от 13.03.2017

Дело №2-364/2017

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года                                                                                                      г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего      В.А. Жукова

при секретаре         А.А. Устинской

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ-24 (ПАО) к Седову Андрею Геннадьевичу, Седовой Татьяне Викторовне, Ховрину Александру Иванович о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                У С Т А Н О В И Л :

Представитель АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратился в суд с иском к Седову Андрею Геннадьевичу, Седовой Татьяне Викторовне, Ховрину Александру Ивановичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщикам залогодателям Седову А.Г., Седовой Т.В., Ховрину А.И. ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предоставило ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в <данные изъяты> рублей, что отражено в Закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором залогодержателем, в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Начиная с <данные изъяты> года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями закладной, кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиками не производятся в полной мере. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, оставленное ответчиками без внимания. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту – <данные изъяты> руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также начисленные пени в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> % годовых. Истец просит взыскать солидарно с Седова А.Г., Седовой Т.В, Ховрина А.И. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу просят установить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, на сумму остатка основного долга. Также просят обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартир <данные изъяты> руб. Прсят взыскать с ответчиков судебные расходы.    В судебное заседание надлежаще извещенный представитель истца не явился, представил заявление, в котором исковые требования подержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Седов А.Г. иск не признал. Пояснил, что с долгом они согласны, не отказываются платить. Просит предоставить время для погашения суммы кредита.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и Седовым А. Г., Седовой Т. В., Ховриным А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-№. По вышеуказанному кредитному договору ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За полученный кредит Заемщик уплачивает проценты в размере <данные изъяты>% годовых (л.д. 21-26).

    Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что вся переписка, связанная с исполнением договора и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя Седова А.Г.

    Согласно п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательства является ипотека в силу закона, страхование жизни и потери трудоспособности Седова А.Г., Седовой Т.В., Ховрина А.И., по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор, страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Согласно п. 3.3.4 Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, заемщик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, средства должны поступать на счет кредитора не позднее первого рабочего дня, следующего за указанным выходным, праздничным) днем.

Согласно п. 4.4.1. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе и при просрочке очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, неисполнение или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренного настоящим договором, договором купли-продажи предмета ипотеки, договором страхования, договором о счете, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Седов А.Г., Седова Т.В. в общую совместную собственность приобрели квартиру по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> руб. за счет собственных средств и за счет средств, предоставленных по вышеуказанному кредитному договору (л.д.27-29).

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, согласно которой залогодержателем указанной квартиры в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой о смене владельца в закладной. Стоимость предмета ипотеки в закладной определена <данные изъяты> руб.

В нарушение условий кредитного договора ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не выполняли надлежащим образом.

Согласно расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> коп., из них текущий остаток -<данные изъяты> коп, просроченный- <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам составила <данные изъяты> коп., задолженность по пеням -<данные изъяты> коп. задолженность по пеням начисленным на просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты), количество дней просрочки-<данные изъяты>.

    Проверив расчет суммы иска, суд считает расчет, произведенный истцом, верным.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что ответчиками в нарушение условий вышеуказанного кредитного договора, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно, что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.    В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности за просроченный основной долг и задолженности по процентам подлежат удовлетворению в размере указанном в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается взыскания пени, то суд полагает нижеследующее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 вышеуказанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Учитывая сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, период просрочки платежей по кредиту, суд приходит к выводу, что сумма пени соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа и считает возможным взыскать ее в размере, указанном истцом.

Также суд, в силу вышеприведенных норм права (ст. 809 ГК РФ согласно которой проценты по договору могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена) считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на остаток задолженности по основному долгу по день вступления решения суда в законную силу проценты. При этом данные проценты подлежат взысканию, с учетом последнего расчета задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиками в полном объеме не исполнено.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из диспозиции ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если отсутствует соглашение между залогодателем и залогодержателем об удовлетворении требований за счет заложенного имущества без обращения в суд.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

(в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

(пп. 3 в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 21.07.2014 N 217-ФЗ)

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", препятствующих обращению взыскания на имущество, в том числе: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, судом не установлено.

Истец просил установить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 890000 руб. Данная стоимость была определена договором купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона и указана в закладной. Ответчик не возражал против установления начальной продажной стоимости в указанной сумме.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора, ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование не выполняли, количество дней просрочки платежей составляет <данные изъяты> дней, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 890000.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований. Оплата государственной пошлины истцом в сумме 16508 руб. 38 коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 5502 руб. 79 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Седова Андрея Геннадьевича, Седовой Татьяны Викторовны и Ховрина Александра Ивановича в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146849 рублей 51 копейка, в том числе 124443 руб. 23 коп. - остаток задолженности по основному долгу, 5489 руб. 82 коп.- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 16916 руб.46 коп. задолженности по пени, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисленных на остаток задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество- <адрес>, расположенную по <адрес> края.

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену реализации заложенного имущества – <адрес>, расположенную по <адрес> края в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с Седова Андрея Геннадьевича, Седовой Татьяны Викторовны и Ховрина Александра Ивановича в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в долевом порядке расходы по уплате госпошлины по 5502 руб. 79 коп. с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Заринский городской суд с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Заринского

городского суда                                     В.А. Жуков