Решение по делу № 22-1536/2021 от 21.07.2021

Cудья Калашников Р.А.                                                              Дело № 22-1536

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                      12 августа 2021 года

    Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Перовой С.М.,

судей Гошиновой Э.И., Матвеевской О.Н.,

при секретаре Францевой Е.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Никоновой А.А.,

осужденного Югова В.Ю.,

защитника – адвоката Латыпова Н.С., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Югова В.Ю. на приговор Октябрьского районного суда <...> Республики Бурятия от ..., которым

Югов В.Ю., родившийся ... в <...>, судимый:

... Железнодорожным районным судом <...> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

... Заиграевским районным судом РБ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

... Советским районным судом <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда <...> от ... и Заиграевского районного суда РБ от .... В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам суда от ... и ... окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ... освобождён условно-досрочно на 2 года 4 месяца 1 день,

... Октябрьским районным судом <...> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда <...> от ... окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда <...> от ... заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев 16 дней на наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 8 месяцев 16 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства,

    - осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) к 2 годам лишения свободы, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №4) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда <...> от ... (с учётом постановления Октябрьского районного суда <...> от ...) окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Мера пресечения в отношении Югова В.Ю. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания Югову В.Ю. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Югова В.Ю. под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Взысканы с Югова В.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 43 785 рублей, выплаченные адвокату Латыпову Н.С. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Гошиновой Э.И., объяснения осужденного Югова В.Ю., мнение адвоката Латыпова Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

                                                     У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Югов В.Ю. признан виновным в том, что ... около 21 часа незаконно проник в <...> квартале ... СНТ «Тепловик» <...>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Кроме того, ... около 16 часов Югов В.Ю. из автомобиля марки «Тойота Камри Грация», с государственным регистрационным знаком <...> РУС, припаркованного возле <...>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 7 800 рублей.

Кроме того, ... около 16 часов 21 минуты Югов В.Ю., находясь в боксе ... ГСК ..., расположенного вблизи здания по <...> «Е» <...>, с помощью сим-карты, установленной в корпусе сотового телефона марки «Нокиа 2.1», принадлежащих Потерпевший №3, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счёта Потерпевший №3, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя последнего, денежные средства в размере 5 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, причинив последнему материальный ущерб.

Кроме того, ... около 19 часов 30 минут Югов В.Ю. незаконно проник в иное хранилище, а именно в бокс ... ГСК ..., расположенного вблизи здания по <...> «Е» <...>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 32 000 рублей, и имущество, принадлежащее Потерпевший №4, причинив последнему материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Югов В.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе осужденный Югов В.Ю. выражает несогласие с приговором суда, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на его иждивении находится мать Золотарёва Л.Н., являющаяся инвалидом, которая нуждается в его постоянной помощи и поддержке. Мать проживает с несовершеннолетней дочерью, его сестрой. Просит изменить назначенное наказание на более мягкое, изменить режим с особого на строгий.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены приговора суда.

    Выводы суда о виновности Югова В.Ю. в совершении указанных преступлений подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными, и сторонами не оспариваются.

    Виновность Югова В.Ю. подтверждена его оглашёнными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, при проверке его показаний на месте, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей ГП, ПС, ОЕ, Золотарёва С.Н., КЕ, БВ, ТА, БТ, Б, ВА, МО, УН, протоколами осмотров мест происшествий, выемок похищенного имущества и их осмотров, заключениями судебных дактилоскопической, психиатрической экспертиз.

Исследованная судом совокупность доказательств отвечает критериям допустимости и относимости, на основании которых суд обоснованно признал Югова В.Ю. виновным в совершении тайных хищений имущества потерпевших.

Действия Югова В.Ю. судом квалифицированы правильно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Югову В.Ю. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Смягчающими наказание Югову В.Ю. обстоятельствами суд обоснованно учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений в ходе предварительного следствия, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшим, отсутствие претензий с их стороны, принесение им извинений, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, его молодой возраст, болезненное состояние его здоровья и его близких родственников, оказание им помощи, положительные характеристики по месту прежнего отбывания наказания, по месту работы, от свидетелей защиты.

Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе осужденного смягчающие наказание обстоятельства, в том числе о болезненном состоянии здоровья его матери, оказании ей помощи, судом учтены в полном объёме.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений, являющийся особо опасным.

Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Принятое судом решение о назначении Югову В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы является надлежаще мотивированным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное Югову В.Ю. наказание, его вид и размер являются справедливыми, соразмерны содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам осужденного, вид исправительного учреждения ему определён верно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом особо опасного рецидива преступлений.

Соответственно, оснований для назначения Югову В.Ю. отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима не имеется.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора пришёл к обоснованному выводу о назначении осужденному Югову В.Ю. наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <...> от ....

Данный способ присоединения наказаний предусмотрен правилами ст. 70 УК РФ.

Однако в резолютивной части приговора суд ошибочно указал о частичном сложении наказаний вместо частичного присоединения.

Поскольку данное обстоятельство фактически не повлияло на законность и обоснованность приговора, с учётом выводов суда, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора при назначении Югову В.Ю. наказания, суд апелляционной инстанции считает возможным указать в резолютивной части приговора о назначении Югову В.Ю. наказания путём частичного присоединения, что не ухудшает положения осужденного и не является основанием для изменения срока назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Октябрьского районного суда <...> Республики Бурятия от ... в отношении Югов В.Ю. изменить.

    В резолютивной части приговора суда указать о назначении Югову В.Ю. наказания в соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <...> от ... (с учётом постановления Октябрьского районного суда <...> от ...), окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Югова В.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи