Решение от 18.01.2024 по делу № 2-14/2024 (2-403/2023;) от 07.04.2023

УИД 10RS0017-01-2023-000441-65

Дело №2-14/2024 (2-403/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» к Вергасову М.М., Управлению Росреестра по <Адрес обезличен> об исправлении реестровой ошибки,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что согласно распоряжению Министерства природных ресурсов Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, истцу на праве оперативного управления принадлежит автомобильная дорога «Сайконен-Койвусильта». В дальнейшем данная автомобильная дорога переименована в «Подъезд к <Адрес обезличен>». Данная автодорога включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 01.11.2010 №471р-П. В ходе выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, занятого полосой отвода указанной автодороги (кадастровый номер сооружения <Номер обезличен>), установлено, что на полосу отвода накладывается часть смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (собственник Вергасов М.М.). Образование и наличие в ЕГРН сведений о земельном участке ответчика является нарушением прав истца по владению и пользованию земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>. Ссылаясь на положения статей 301-305 ГК РФ, статей 22, 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статью 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец просит аннулировать и исключить из ЕГРН координаты границ характерных точек земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены – Управление Росреестра по Республике Карелия, Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Карелия.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> изменен процессуальный статус Управления Росреестра по Республике Карелия с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на соответчика.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены – Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений по Республике Карелия, Троицкая Е.С..

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просил признать наличие реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, исключить из сведений ЕГРН существующие координаты границ характерных точек земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, установив координаты границ характерных точек земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по варианту, предложенному экспертом в экспертном заключении.

В судебное заседание представитель истца не явился о дне, месте и времени, рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал измененные требования.

Ответчики Вергасов М.М., Управление Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее от Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого Министерство поддерживает доводы КУ РК «Управдор РК» и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 – 235 ГПК РФ, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> местоположение определено как: <Адрес обезличен>. Земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала <Номер обезличен>; категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – автомобильный транспорт, площадь – 216800 кв.м.

По сведениям ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Республикой Карелией, регистрационный <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Граница земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно, в сведениях ЕГРН отсутствуют значения координат характерных точек границы, определяющие ее местоположение.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> как о ранее учтенном, были внесены в государственный земельный кадастр (далее – ЕГРЗ), в последующем, государственный кадастр недвижимости (далее – ЕГРН) <Дата обезличена> на основании инвентаризационной описи (перечня вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала <Номер обезличен>, переданной Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия, в соответствии с пунктом 3.2. Порядка введения государственного реестра: кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 №П/119, действовавшего на момент внесения сведений.

Сведения о виде разрешенного использования «Автомобильный транспорт» земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> были внесены в ЕГРН <Дата обезличена> в соответствии с ч. 5 ст. 33 Закона о регистрации на основании заявления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выписки администрации Сортавальского муниципального района, распоряжения администрации Сортавальского муниципального района Республики Карелия <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, доверенности.

По сведениям ЕГРН в пределах границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположен объект недвижимости – сооружение с кадастровым номером <Номер обезличен>, местоположение определено как: <Адрес обезличен>, назначение – сооружение, наименование подъезд к <Адрес обезличен>, протяженность – 13678 м.

По сведениям ЕГРН на указанное сооружение зарегистрировано право собственности за Республикой Карелия (регистрационный <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) и право оперативного управления за КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (регистрационный <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Сведения о сооружении с кадастровым номером <Номер обезличен>, как о ранее учтенном, были внесены <Дата обезличена> в ЕГРН в соответствии со ст.69 Закона о регистрации по результатам рассмотрения заявления о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, доверенности от <Дата обезличена>, Постановления Правительства Республики Карелия №12 от 09.01.1995.

Сведения о наименовании «подъезд к <Адрес обезличен>» сооружения с кадастровым номером <Номер обезличен> были внесены в ЕГРН <Дата обезличена> в соответствии с ч. 5 ст. 33 Закона о регистрации на основании заявления № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выписки администрации Сортавальского муниципального района, распоряжения Правительства Республики Карелия <Номер обезличен>р-П от <Дата обезличена>, доверенности.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> были внесены в ЕГРН <Дата обезличена>, местоположение определено как: <Адрес обезличен>. Земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала <Номер обезличен>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь – 18700 кв.м.

Граница земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно, в, сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границы, определяющие ее местоположение.

На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Вергасовым М.М., регистрационный номер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 7, 17 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действующим на тот момент) сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> внесены в ЕГРЗ (в последующем, ГКН, ЕГРН) <Дата обезличена> на основании постановления об отводе земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Государственный кадастровый учет изменений в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> был осуществлен <Дата обезличена> в соответствии с Законом о регистрации по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, межевого плана от <Дата обезличена>, подготовленного кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала <Номер обезличен>.

Истец указывает на то, что при выполнении комплекса кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, занятой полосой отвода автомобильной дороги «Подъезд к <Адрес обезличен>» -кадастровый номер <Номер обезличен>, по государственному контракту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, кадастровым инженером ООО «ООО «ВекторСтрой», выявлено, что по координатам характерных точек границ, имеющихся в сведениях ЕГРН на полосу отвода указанной автодороги накладывается часть смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащего ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из ст. 11 ГК РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Таким образом, установление факта нарушения прав истца или существования реальной угрозы его нарушения является условием удовлетворения исковых требований.

По смыслу приведенных нормативных положений, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему иску, входит установление факта наложения земельных участков истца и ответчика Вергасова М.М.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ИП Шеверневу П.Н..

Из экспертного заключения ИП Шевернева П.Н. от <Дата обезличена>. следует, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (в месте пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>) соответствует сведениям о границах указанного земельного участка, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки.

Также экспертом установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (в месте пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>) не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН, сведениям содержащимся в документах, подтверждающих право на земельные участки.

По фактическому местоположению наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (в месте пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>) относительно части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (в месте пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>) не имеется. По сведениям ЕГРН, а также представленных межевых планов и чертежей земельных участков, имеются наложения (пересечения) границ спорных земельных участков. Общая площадь наложения составила 402 кв.м.

Эксперт пришел к выводам, что в сведениях ЕГРН имеются реестровые ошибки в отношении земельных участков с кадастровым номером <Номер обезличен> (в месте пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>) относительно части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (в месте пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>).

В обоснование наличия реестровой ошибки эксперт ссылается на то, что государственный кадастровый учет изменений в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> был осуществлен <Дата обезличена> на основании Межевого плана от <Дата обезличена>.

Изучив указанный межевой план, эксперт пришел к выводу, что при подготовке межевого плана был нарушен пункт части 10 статьи 22 закона № 218-ФЗ (действовавший на тот момент), а именно: «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании». Документом, определившим местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> при его образовании, является «Акт выбора земельного участка для организации личного подсобного хозяйства гр. Сазоновой М.М.» от <Дата обезличена>, имеющий в своем составе Схему расположения земельного участка. В заключении кадастровый инженер указал, что в связи с отсутствием документов, определявших местоположение границы участка при его образовании, кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка проведены по искусственным и естественным ориентирам в соответствии с фактически используемой территорией 15 и более лет. Юго-западная часть границы сформирована по границе кювета вдоль межквартального проезда, юго-восточная часть – вдоль кювета внутриквартального проезда, северная часть границы на местности обозначена временными деревянными межевыми знаками. Кадастровый инженер отметил, что расположение земельного участка в полном объеме соответствует местоположению, отраженному в Схеме расположения участка от 1992 года (выполнена в период образования уточняемого участка). Ссылаясь на Схему расположения земельного участка от <Дата обезличена>, кадастровый инженер при этом формирует конфигурацию земельного участка, отличающуюся от указанной в Схеме.

Также кадастровый инженер указывает, что «Юго-западная часть границы сформирована по границе кювета вдоль межквартального проезда». Однако, в соответствии с геодезической съемкой, произведенной в рамках настоящей экспертизы, указанная граница земельного участка в двух местах пересекает данный кювет (водоотводную канаву вдоль автомобильной дороги «Подъезд к <Адрес обезличен>»). Возможно, это произошло в результате ошибок либо низкого качества выполненной геодезической съемки, использованной для подготовки межевого плана от <Дата обезличена>.

Также эксперт отметил, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не было проведено согласование юго-западной границы земельного участка (от точки н6 до точки н1 в межевом плане) с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>.

Экспертом предложен вариант исключения наложения земельных участков путем исправления границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (Приложение <Номер обезличен> «Чертеж границ земельного участка с К<Номер обезличен>. Вариант эксперта»). В данном варианте исключено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> от точки «н5» до точки «н7» и от точки «10» до точки «н16», а также осуществлено примыкание границы от точки «н7» до точки «10». При этом площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> уменьшается на 364 кв.м, от площади, указанной в сведениях ЕГРН, и равна 18336 кв.м., что на 1336 кв.м. превышает площадь, указанную в документе, определившим местоположение границ земельного участка при его образовании, что не противоречит пункту 32 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Остальные границы земельного участка с кадастровым номером 10:07:0062203:28 в данном варианте не меняются.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация и длительный стаж работы которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Сторонами выводы эксперта не опровергнуты, возражений не представлено. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» суд приходит к выводу о том, что реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> подлежит исправлению в связи с установленным несоответствием определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и документам, определявшим местоположение границы при образовании земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, вследствие допущенной реестровой ошибки.

Экспертом предложен вариант исключения наложения земельных участков путем изменения (исправления) координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и упорядочивания границ земельного участка по следующим координатам характерных точек, определенных методом спутниковых геодезических измерений

Обозначение характерных точек	Координаты, м (МСК-10 (зона 1)
	X	Y
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>
<Данные изъяты>	<Данные изъяты>	<Данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом, решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в рамках заявленного требования об исправлении реестровой ошибки, фактически подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Управление Росреестра по Республике Карелия по настоящему иску является формальным ответчиком по делу. В силу того Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на Управление возложена обязанность по исправлению реестровых ошибок.

Участие органа регистрации прав на стороне ответчика объясняется тем, что в ситуации исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН законная сила судебного решения об исправлении реестровой ошибки прямым образом будет распространяться на орган регистрации прав, который должен исполнять судебный акт и корректировать публичный реестр – ЕГРН.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу, исходя из представленных суду документов о правообладателе земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, является ответчик Вергасов М.М.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Сортавальского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194 - 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 1001048977) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-10 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░ (░░░-10 (░░░░ 1)
	X	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░.