Решение по делу № 1-990/2023 от 03.10.2023

Дело: № 1-990/2023 г.

УИД: 61RS0023-01-2023-005207-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Триноженко Е.Д.,

подсудимого Ланцова М.П.,

его защитника, адвоката Васильевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

Ланцова М.П., <данные изъяты> осужденного:

- 19.06.2023 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Состоит на учете в УИИ с 24.07.2023 по настоящее время. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.09.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ланцов М.П. в период времени с 17 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 11 шут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с его банковского счета, в общей сумме 10250 рублей при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Ланцов М.П., находясь на законных основаниях у Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, используя переданный Потерпевший №2 мобильный телефон- марки «Realme 9 i», принадлежащий последнему, для помощи в осуществлении денежного перевода ФИО3, через мобильное приложение «Тинькофф Банк» увидел, что на банковском счете Потерпевший №2 имеются денежные средства, в результате чего у него возник единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с его банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Далее Ланцов М.П., в осуществление своего преступного умысла, достоверно зная о наличии на данном банковском счете денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, осуществил перевод с кредитной банковской карты № открытой на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», на сумму 3850 рублей на банковский счет привязанный к номеру телефона +79515041886, находящийся у него в пользовании. Затем, Ланцов М.П., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №2 с его банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток прибыл к Потерпевший №2 по месту его жительства, где под предлогом осуществления звонка, попросил Потерпевший №2 передать ему его мобильный телефон марки «Realme 9 i», после чего, достоверно зная, что на банковском счете Потерпевший №2 имеются денежные средства, зашел в приложение «Тинькофф Банк» и ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут находясь по вышеуказанному адресу, осуществил перевод с вышеуказанной кредитной банковской карты, на сумму 400 рублей на банковский счет привязанный к номеру телефона +79515041886, находящийся у него в пользовании. Затем, Ланцов М.П., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №2 с его банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток прибыл к Потерпевший №2 по месту его жительства, где под предлогом осуществления звонка, попросил Потерпевший №2 передать ему его мобильный телефон марки «Realme 9 i», после чего, достоверно зная, что на банковском счете Потерпевший №2 имеются денежные средства, зашел в приложение «Тинькофф Банк» и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут находясь по вышеуказанному адресу, осуществил перевод с вышеуказанной кредитной банковской карты, на сумму 4000 рублей на банковский счет привязанный к номеру телефона +79515041886, находящийся у него в пользовании. Затем, Ланцов М.П., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №2 с его банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток прибыл к Потерпевший №2 по месту его жительства, где под предлогом осуществления звонка, попросил Потерпевший №2 передать ему его мобильный телефон марки «Realme 9 i», после чего, достоверно зная, что на банковском счете Потерпевший №2 имеются денежные средства, зашел в приложение «Тинькофф Банк» и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут находясь по вышеуказанному адресу, осуществил перевод с вышеуказанной кредитной банковской карты, на сумму 2000 рублей на банковский счет привязанный к номеру телефона +79515041886, находящийся у него в пользовании. Таким образом Ланцов М.П. тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, в общей сумме 10250 рублей, с его банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Ланцов М.П., в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по своему месту жительства по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, из женской сумки, расположенной в спальной комнате вышеуказанного дома, тайно похитил мобильный телефон марки «HONOR 7A», стоимостью 5 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, вместе с вставленной в него сим картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности. После чего, Ланцов М.П. с места совершения преступления с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, Ланцов М.П. причинил потерпевшей Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 5 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ланцов М.П. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимого Ланцова М.П. в совершении описанных преступлений в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

по факту хищения имущества с банковского счета

потерпевшего Потерпевший №2

- показания подсудимого Ланцова М.П. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. У него есть знакомый ФИО3, с которым он знаком более 20 лет и часто вместе с ним проводит свободное время, распивает спиртные напитки. Тот проживает на соседней с ним <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток они совместно с ФИО3 распивали спиртные напитки. Ближе к вечеру ФИО3 предложил ему пойти к их общему знакомому Потерпевший №2, которого он так же знает очень давно, и тот проживает на его улице. С ним он так же неоднократно ранее выпивал спиртное. Он согласился пойти с ним. ФИО3 собирался взять в долг у Потерпевший №2 деньги. Они пришли к Потерпевший №2 около 17 часов 00 минут, Потерпевший №2 при этом так же находился в алкогольном опьянении и предложил им выпить вместе ним. Они присоединились к тому и стали втроем распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 поинтересовался у Потерпевший №2, есть ли у того деньги, и попросил дать в долг 1150 рублей. Потерпевший №2 сказал ФИО3, что у того есть только 1000 рублей, а все остальные деньги находятся на банковском счете, на банковской карте «Тинькофф Банка», которую тот недавно оформил, и который привязан к абонентскому номеру телефона Потерпевший №2 Потерпевший №2 отдал ФИО3 деньги в сумме 1000 рублей, а остальные деньги в сумме 150 рублей попытался перевести тому на счет, но в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, у того не получалось это сделать и тогда Потерпевший №2 передал свой мобильный телефон ФИО3 для того чтобы тот сам перевел со счете того на свой счет деньги в сумме 150 рублей, написав при этом на бумажке пароль от входа в приложение «Тинькофф»-банка, которое было установлено на мобильном телефоне. У ФИО3 после неоднократных попыток перевода денежных средств так же не получилось этого сделать, и тогда он с разрешения Потерпевший №2 согласился помочь ФИО3 и взял телефон себе. Он ввел пароль, который написал Потерпевший №2 и зашел в приложение «Тинькофф банка», где увидел, что на счету Потерпевший №2 находились деньги в сумме около 14000 рублей, но точную сумму он не помнит. У него в этот момент возник умысел на хищение данных денежных средств, так как у него было трудное материальное положение и ему были необходимы денежные средства. Он перевел на указанный ФИО3 номер телефона деньги в сумме 150 рублей, затем сразу же он решил перевести деньги на свой счет в сумме 3850 рублей. Почему он решил перевести именно такую сумму, он пояснить не может. У него в то время находился в пользовании его мобильный телефон с абонентским номером +№. На кого оформлена данная сим-карта ему неизвестно, и он покупал её очень давно на центральном рынке <адрес> у неизвестных ему лиц без предъявления паспорта. К данному номеру телефона он привязывал виртуальную банковскую карту АО «Тинькофф Банка», которая была оформлена на его знакомую по имени Вера. Иных данных Веры он не знает, но может пояснить, что данный счет был полностью под его контролем и никто другой к нему доступа не имел. Он не стал сразу переводить всю сумму денежных средств со счета Потерпевший №2 на свой счет, с той целью, чтобы Потерпевший №2 сразу не обнаружил, что он перевел у того все деньги, и решил похищать их постепенно. Вечером того же дня, около 22 часов 00 минут они вместе с ФИО3 ушли из дома Потерпевший №2. При этом, они все втроем находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он пошел домой и лег спать. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил снова пойти к Потерпевший №2, чтобы перевести со счета того остальную сумму денежных средств на подконтрольный ему счет. Он пришел к Потерпевший №2, разбудил того, и под предлогом срочного телефонного звонка для вызова такси попросил мобильный телефон. Потерпевший №2 ничего не подозревая, дал ему свой телефон, с помощью которого он снова зашел в приложение «Тинькофф Банка», введя ранее известный ему пароль, и перевел с него деньги так же по номеру своего телефона в сумме 400 рублей, но изначально он хотел перевести 4000 рублей, но ввиду алкогольного опьянения он ошибся и перевел только 400 рублей. Вернув Потерпевший №2 телефон, он ушел. После чего, ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов 00 минут, он снова пришел к Потерпевший №2 и под тем же предлогом попросил у того его мобильный телефон. С помощью данного телефона он перевел на свой счет деньги в сумме 4000 рублей, после чего вернул телефон Потерпевший №2 и ушел. Затем с тем же умыслом он приходил к Потерпевший №2 еще один раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут и под тем же предлогом получил от того его мобильный телефон и перевел со счета деньги в сумме 2000 рублей на свой счет. Затем он вернул Потерпевший №2 его телефон и ушел. Больше он к Потерпевший №2 не приходил, так как понимал, что тот в ближайшее время обнаружит пропажу своих денег. Все время, когда он просил у Потерпевший №2 мобильный телефон, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, он перевел на свой счет и похитил с банковского счета Потерпевший №2 деньги в общей сумме 10250 рублей. О том, что он похитил у Потерпевший №2 его деньги, он ФИО3 ничего не говорил. Данные деньги он со своего счета перевел на Интернет-сайты, на которых он часто делает ставки «Онлайн» на спортивные события и таким образом их истратил. В настоящее время у него нет того мобильного телефона и абонентского номера, на который он переводил похищенные у Потерпевший №2 деньги, поскольку он его потерял в начале мая 2023года. Так же может пояснить, что в настоящее время он полностью возместил Потерпевший №2 деньги в сумме 10250 рублей, извинился перед ним за содеянное. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. От проверки показаний на месте он отказывается по причине того, что ему стыдно за содеянное, и он не желает появляться в общественных местах на своём поселке в сопровождении сотрудников полиции. Больше ему пояснить нечего (Т. 1 л.д. 128-131);

- показаниями подсудимого Ланцова М.П. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого он ознакомлен и согласен полностью. Свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств у Потерпевший №2 с банковского счета он признает полностью. В содеянном раскаивается. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме (Т. 1 л.д. 176-177);

- показания потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Проживает он один. У него есть знакомый ФИО3, которого он знает на протяжении более 15 лет, и который проживает со своей семьей на соседней улице. С ФИО3 он поддерживает дружеские отношения, они иногда вместе выпивают спиртные напитки. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он находился у себя дома. В это время к нему пришел ФИО3, вместе с которым находился Ланцова М.П., которого он так же знает длительное время, поскольку они живут с ним на одной улице и ранее он работал вместе с его отцом ФИО6. Находясь у него дома, они втроем распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного при беседе ФИО3 рассказал, что у него заболел ребенок и тому нужно купить какое-то лекарство, а имевшиеся у того деньги уже пропил, при этом тот попросил у него дать ФИО3 взаймы 1150 рублей. Ранее он неоднократно уже занимал тому деньги, и ФИО3 всегда их ему возвращал без напоминаний. Он пояснил ФИО3, что у него есть только 1000 рублей наличными, а остальные деньги у него на банковской карте банка «Тинькофф», которую он оформил за несколько дней до этой даты лимитом на сумму 15000 рублей. При этом в его мобильном телефоне было установлено приложение банка «Тинькофф». Данную карту он оформил для того, чтобы купить подарок на день рождения своей внучке, которая проживает в <адрес>, поскольку его пенсии на это не хватает. Он передал ФИО3 наличные деньги в сумме 1000 рублей и при этом попытался со своего телефона перевести на счет того деньги в сумме 150 рублей. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него не получилось этого сделать и он передал ФИО3 свой мобильный телефон, для того, чтобы тот сам перевел себе 150 рублей. Другую сумму он тому переводить не разрешал. Так же он передал ФИО3 листик бумаги, на котором был написан пароль от входа в приложение банка «Тинькофф» в его телефоне. Пароль состоял из 4 цифр. ФИО3 произвел какие-то манипуляции с его телефона и пояснил, что у него не получилось ничего перевести и тогда Ланцов М.П., который всё это время находился рядом с ними, предложил помочь. Ланцов М.П. взял в руки его телефон и стал проводить в нём какие-то операции. Что именно тот делал, он не знает, так как не видел. После чего Ланцов М.П. вернул ему его телефон. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ спиртное закончилось, и он проводил ФИО3 и Ланцова М.П. из своего дома и те ушли. После чего примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в то время когда он спал, к нему домой пришел и разбудил его Ланцов М.П. и попросил у него его мобильный телефон для того, чтобы якобы вызвать такси. Он передал тому свой телефон и Ланцов М.П., спустя несколько минут, вернул его ему и ушел. Что именно тот делал с его телефоном он не видел и не смотрел, так как был пьян и доверял тому, и в тот момент даже подумать не мог, что Ланцов М.П. переводил его деньги. После чего утром следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, к нему снова пришел Ланцов М.П. и снова попросил его телефон для совершения звонка. Он передал тому свой телефон, и тот провел с ним какие-то манипуляции и вернул ему его обратно и ушел. Таким же образом Ланцов М.П. приходил к нему еще один раз, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа 00 минут и снова просил у него телефон якобы для совершения звонка. Он так же давал тому свой телефон. Он в этот день так же выпивал спиртные напитки и не следил за тем, что Ланцов М.П. делал с его телефоном. ФИО3 больше к нему в эти дни не приходил. Спустя примерно 2-3 дня, он стал просматривать свой телефон и увидел смс-сообщения от банка «Тинькофф» о том, что с его карты были переведены деньги. Он позвонил на телефон «горячей» линии банка, где ему пояснили, что с его счета были переведены деньги на счета третьих лиц. Он зашел в приложение и увидел, что действительно с его счета были переведены деньги на счета неизвестного ему лица по имени «ФИО19» именно в те моменты, когда его телефон находился в пользовании Ланцова М.П. и догадался о том, что именно тот похитил его деньги. Так же он просмотрел телефонные звонки и увидел, что в тот момент когда Ланцова М.П. просил у него его телефон для осуществления звонков, Ланцов М.П. никому не звонил и исходящих вызовов в указанные даты и время не было. Согласно представленной ему на обозрение выписке из банка «Тинькофф» по его счету он может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:43:03 были переведены с его счета на абонентский номер «ФИО19 +№» и похищены деньги в сумме 3850 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03:30:26 были переведены с его счета на абонентский номер «ФИО19 +№» и похищены деньги в сумме 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:35:25 были переведены с его счета на абонентский номер «ФИО19 +№» и похищены деньги в сумме 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:11:25 были переведены с его счета на абонентский номер «ФИО19 +№» и похищены деньги в сумме 2000 рублей. Всего с его счета было переведено и похищено денежных средств в сумме 10250 рублей. Он не стал сразу обращаться в полицию, так как пытался разобраться в данной ситуации самостоятельно, найти Ланцова М.П. и попытаться вернуть их себе, но ему этого сделать не удалось. Примерно через 2-3 недели от даты ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО3 и вернул ему денежный долг в сумме 1150 рублей и также ему рассказал о том, что тот Ланцов М.П. похитил с его счета деньги. ФИО3 посоветовал ему обратится в полицию, пояснив при этом, что Ланцов М.П. добровольно деньги не вернет. И тогда ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о данном факте в полицию и написал заявление о привлечении Ланцова И.П. к уголовной ответственности. В предъявленном ему на обозрение объяснении, которое он давал сотрудникам полиции указано, что ФИО3 он одолжил деньги в сумме 1000 рублей, которые были переведены ему «Онлайн», но на самом деле это не так, он дал ему в долг 1000 рублей наличными деньгами, а 150 рублей были переведены на счет того. Так же при детальном осмотре его выписки из банка «Тинькофф» он сопоставил все суммы денежных средств, которые у него похитил Ланцов М.П., которая составила 10250 рублей. Изначально он указывал сумму в 13961 рубль, но он неверно сосчитал данную сумму. Сумма в размере 10250 рублей для него является значительным материальным ущербом, потому, что он инвалид 3 группы, размер его пенсии составляет 9800 рублей, он живет один и не имеет иного источника дохода. В настоящее время ему удалось погасить из собственных сбережений задолженность перед банком «Тинькофф» и он заблокировал свою банковскую карту и удалил со своего телефона приложение данного банка. До настоящего времени Ланцова М.П. он не видел. Просит привлечь Ланцова М.П. к уголовной ответственности, его признать потерпевшим. Ему разъяснено право заявить гражданский иск, заявлять который в настоящее время он не желает. Он возражает о возмещении причиненного ему материального ущерба в каком-либо виде, кроме как в денежном эквиваленте (Т. 1 л.д. 118-121);

- показания потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым к ранее данным им показаниями по факту тайного хищения Ланцова М.П. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ему денежных средств в сумме 10250 рублей с его банковского счета открытого в банке «Тинькофф» может дополнительно пояснить, что 19 или ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток к нему домой пришел Ланцова М.П., который сознался ему в том, что похитил его денежные средства с его банковского счета, пояснив при этом, что был пьян, извинился перед ним за содеянное и вернул ему деньги в сумме 10250 рублей, тем самым возместил ему в полном объеме причиненный материальный ущерб. Таким образом ущерб ему полностью возмещен. Претензий к Ланцову М.П. он не имеет (Т. 1 л.д. 140-141);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым к ранее данным им показаниями хочет дополнить, что его мобильный телефон марки «Realme 9i», с помощью которого Ланцов М.П. похитил его денежные средства в сумме 10250 рублей с его банковского счета находится при нем в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, который он готов добровольно выдать для его осмотра и признания в качестве вещественного доказательства (Т. 1 л.д. 144-145);

- показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым о том, что он проживает совместно со своей семьей по адресу: <адрес>. У него есть хороший знакомый Ланцова М.П., который проживает на соседней с ним улице по адресу: <адрес> со своими родителями. С Ланцовым М.П. он знаком на протяжении более 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Ланцовым М.П. и решили выпить спиртного. Выпив спиртного на <адрес> они с ФИО11 решили вместе пойти к их общему знакомому Потерпевший №2, который проживает по адресу: <адрес> л. 21 <адрес>. Придя к Потерпевший №2, времени было около 17 часов 00 минут, они продолжили выпивать спиртное уже втроем. В ходе распития спиртных напитков он поинтересовался у Потерпевший №2, есть ли у того деньги, и попросил одолжить ему 1150 рублей на пару недель. Потерпевший №2 ему сказал, что из наличных денег у того есть только 1000 рублей, а все остальные деньги находятся на банковском счете того, который привязан к абонентскому номеру телефона, при этом Потерпевший №2 передал ему 1000 рублей, а деньги в сумме 150 рублей попытался перевести ему на счет, по его номеру телефона. Но в связи с тем, что Потерпевший №2 находился в состоянии алкогольного опьянения, у того не получалось это сделать самостоятельно и тогда Потерпевший №2 передал ему свой мобильный телефон для того, чтобы он сам перевел со счета того на свой счет деньги в сумме 150 рублей, и при этом Потерпевший №2 написал на бумажке пароль от входа в приложение «Тинькофф» банка, которое было установлено на мобильном телефоне. Ланцова М.П. в это время находился рядом с ним. У него, после неоднократных попыток перевода денежных средств на свой счет, так же не получилось этого сделать, и тогда он, с разрешения Потерпевший №2 передал мобильный телефон последнего Ланцова М.П.. Ланцова М.П. произвел с ним какие-то операции и тем самым перевел на его счет деньги в сумме 150 рублей, с разрешения Потерпевший №2. В то время в его мобильном телефоне было установлено приложение банка «Тинькофф», но в настоящее время находившийся в его пользовании на дату ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон сломался, и он его выкинул. В настоящее время он не является клиентом банка «Тинькофф». Затем еще некоторое время мобильный телефон Потерпевший №2 находился в пользовании у Ланцова М.П. и тот проводил с ним какие-то операции. Что именно Ланцов М.П. делал в телефоне Потерпевший №2, он не видел, так как он сидел в стороне от того. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Ланцова М.П. ушли из дома Потерпевший №2, и тот их провожал. Ланцова М.П. он с тех пор больше не видел по настоящее время и с ним не общался. Спустя примерно 2 недели, примерно 12-ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший №2 и отдал тому денежный долг в сумме 1150 рублей, который у того занимал ДД.ММ.ГГГГ. При этом Потерпевший №2 ему рассказал о том, что Ланцова М.П. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ снова приходил к тому домой и просил мобильный телефон, для того, что якобы кому-то срочно позвонить, и ФИО12 тому давал свой телефон, в результате чего со счета Потерпевший №2 были похищены деньги в сумме около 10000 рублей. Он пояснил ФИО12, что ему по данному факту ничего не известно и Ланцова М.П. он с того дня не видел, и тот ему ничего по данному факту не рассказывал, и посоветовал ФИО12 обратиться с заявлением в полицию. Ему на обозрение следователем представлена банковская выписка по счету Потерпевший №2 из банка «Тинькофф» в которой на дату ДД.ММ.ГГГГ в 17:42:08 отражен перевод по номеру телефона +79515101156 который принадлежит ему и находится в его пользовании уже много лет, денежных средств в сумме 150 рублей. Он подтверждает, что данные деньги на его счет перевел Ланцова М.П., используя мобильный телефон Потерпевший №2 с разрешения последнего, по его просьбе. Кому были переведены остальные деньги, он не знает. В предъявленном ему на обозрение объяснении, которое он давал сотрудникам полиции от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он просил у Потерпевший №2 денежные средств в сумме 1000 рублей, которые были переведены на его счет. На самом деле это не так и вероятно сотрудник полиции его нe правильно понял. На самом деле он просил у Потерпевший №2 деньги в сумме 1150 рублей, из которых тот 1000 рублей передал ему наличными, а 150 рублей были переведены на его счет. Больше ему по данному факту пояснить нечего (Т. 1 л.д. 112-114);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты похитил денежные средства в сумме 10 250 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб (Т. 1 л.д. 87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следователем было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором Потерпевший №2 передавал Ланцову М.П. свой мобильный телефон и где произошло хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств с его банковского счета (Т. 1 л.д. 90-94);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, следователем, в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> потерпевшего Потерпевший №2 был изъят мобильный телефон марки «Realme 9i». Проведена фотосъемка (Т. 1 л.д. 147-150);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следователем, с участием потерпевшего Потерпевший №2, в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, были осмотрены: мобильный телефон марки «Realme 9i», изъятый ДД.ММ.ГГГГ следователем у Потерпевший №2 в ОП № УМВД России по <адрес>, в ходе выемки и документа в отношении Потерпевший №2 полученного посредством почты из АО «Тинькофф Банк», в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №2 пояснил, что именно с помощью данного мобильного телефона марки «Realme 9i» Ланцов М.П. похитил его денежные средства в сумме 10 250 рублей с его банковского счета. Также, после осмотра вышеуказанного документа, Потерпевший №2 пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ заключал договор с банком АО «Тинькофф Банк» на кредитную карту №, с которой Ланцовым М.П. и были похищены денежные средства, в сумме 10 250 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17:43:03 в сумме 3 850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03:30:26 ч в сумме 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10:35:25 в сумме 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21:11:25 в сумме 2 000 рублей (Т. 1 л.д. 151-157);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУ РО «ПНД» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Ланцов М.П. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время; обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и обнаруживает в настоящее время признаки «синдрома зависимости, вызванного употреблением стимуляторов». Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями; фактом установления диспансерного наблюдения врача-нарколога с вышеуказанным диагнозом; а также данными настоящего клинико-психопатического экспертного обследования. При настоящем обследовании у Ланцова М.П. отмечаются сохранность процессов восприятия, мышления, у него отсутствует клинически значимое интеллектуальное и когнитивное снижение, у него не нарушены критические и прогностические способности, сохранены адаптационные возможности к меняющимся ситуациям. По своему психическому состоянию Ланцов М.П. в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ланцов М.П. не нуждается (Т.1 л. д. 137-138);

- сохранной распиской, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, и о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: мобильный телефон марки «Realme 9i», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему Потерпевший №2 (Т.1 л. д. 158, 165, 166);

- документом АО «Тинькофф Банк» полученным посредством почты в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Потерпевший №2, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (Т.1 л. д. 158,159-164).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого Ланцова М.П. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с хищением имущества потерпевшего Потерпевший №2

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая, что их показания согласуются между собой и с оглашенными показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимого, судом не установлено.

Факт причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя, осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Указанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ланцова М.П., свидетельствует об отсутствии обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и обстоятельств которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Ланцова М.П. виновным в совершении преступления описанного в приговоре по факту хищения имущества Потерпевший №2, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

по факту хищения имущества

потерпевшей Потерпевший №1

- показания подсудимого Ланцова М.П. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> «А», нигде не работает и проживает совместно со своими родителями, за их счет. У него есть дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не проживает с ним около 10 лет, так как он развелся с ее матерью и по решению суда его дочь проживает с ней по адресу: <адрес>. Однако его дочь часто приходит в гости к его родителям, ФИО5 и ФИО6 по адресу: <адрес> «А» и остается жить по несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз, его дочь пришла в гости к его родителям, с желанием остаться у них на несколько дней. Родители были не против, чтобы та погостила у них. С собой у дочери была сумка с вещами и мобильный телефон марки «Хонор» модель «7А», который дочери купила бабушка - Потерпевший №1, он отношение к покупке данного телефона не имеет, так как он очень давно официально не работает и испытывает трудность в денежных средствах, а также не платит алименты, не оказывает денежную помощь своей дочери и не участвует в ее воспитании. Спустя несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, у его дочери состоялся праздник в честь дня рождения, его родители подготовили все к празднику внучки без него и пригласили родственников и друзей внучки. Празднование мероприятия было организованно на первом этаже дома, а также во дворе дома. Во время праздника, все были крайне заняты, особенно его дочь, которая была именинником, по этой причине пользоваться телефоном у той не было времени, и дочь положила его в сумку, которую в последующем оставила под столом который находился в спальной комнате на втором этаже, где та обычно и проживала, когда приходила к его родителям в гости. Во время праздника он находился на втором этаже дома и не участвовал в застолье, проходя мимо комнаты, где остановилась его дочь, он вспомнил, что обычно, та оставляет свой мобильный телефон в сумке, которую оставляет под столом в комнате. Испытывая острую нехватку денежных средств, он решил, украсть мобильный телефон своей дочери и продать его. Зайдя в комнату, он заглянул под стол и обнаружил сумку дочери, открыв сумку он нашел в ней мобильный телефон своей дочери. Взяв его, он тут же спрятал телефон в карман своих брюк и быстро вышел из комнаты, так как не хотел, чтобы кто-то видел его с телефоном дочери в её комнате. После чего он спустился на первый этаж и пока все были заняты праздником, он вышел из дома и направился в сторону центра города. По пути к центру города, он использовал функцию в телефоне под названием «возвращение к заводским настройкам», тем самым удалил всю информацию в мобильном телефоне, после чего он предлагал случайным прохожим купить мобильный телефон, который он украл у своей дочери, однако прохожие отказывались его покупать, так как у него с собой не было чека на покупку мобильного телефона, заводской коробки из-под данного телефона и отсутствовали другие документы о его приобретении и о его характеристиках. Продать телефон случайным прохожим у него не получилось. Так как, продать мобильный телефон ему не удалось, он решил оставить его себе, для личного пользования. На следующий день, на его телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что у его дочери пропал мобильный телефон, и та обратилась с заявление в полицию. Он не ожидал, что ФИО17 обратится в полицию. Испугавшись уголовной ответственности он решил вернуть мобильный телефон марки «Хонор» модель «7А». Рано утром ДД.ММ.ГГГГ, он отправился к себе домой по адресу: <адрес> «А», на втором этаже дома, он нашел свою дочь ФИО2 и вернул той мобильный телефон марки «Хонор» модель «7А», а также извинился перед ней, за то, что украл его. Вернув мобильный телефон своей дочери, он вышел из дома и пошел искать место, где мог переночевать, так как дома его могли поймать сотрудники полиции. Добавляет, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Данные показания он давал без принуждения, в присутствии защитника ФИО8. От проверки показаний на месте он отказывается по причине того, что ему стыдно за содеянное, и он не желает появляться в общественных местах в сопровождении сотрудников полиции. Больше ему пояснить нечего (Т. 1 л.д. 41-43);

- показания обвиняемого Ланцова М.П. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого он ознакомлен и согласен полностью. Свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения мобильного телефона марки «HONOR 7А» у Потерпевший №1 он признает полностью. В содеянном раскаивается. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме (Т. 1 л.д. 176-177);

- показания потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> со своей дочерью ФИО9, 1991 года рождения и ее дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2019 году она за свои личные денежные средства купила мобильный телефон марки «HONOR 7A» за 9 000 рублей, который в последующем передала в пользование своей внучке ФИО2, то есть фактически данный мобильный телефон находился в пользовании у её внучки, однако принадлежит мобильный телефон ей. В данном мобильном телефоне была вставлена сим карта мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №, которая оформлена на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ ее внучка, в дневное время суток, взяв с собой вышеуказанный мобильный телефон, ушла погостить на несколько дней к своим бабушке и дедушке по отцу - ФИО5 и ФИО6, проживающих по адресу: <адрес>. Также вместе с ними проживает и родной отец ФИО2 - Ланцова М.П., с которым ее дочь находится в разводе и уже много лет вместе не проживают, она с ним, с момента расторжения брака дочери не поддерживает ни какого общения. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, ей позвонила ее внучка ФИО2, и сообщила, что у той пропал ее мобильный телефон марки «HONOR 7А», который лежал в комнате на втором этаже дома ФИО20 в женской сумке, а также добавила, что скорее всего, ее мобильный телефон похитил отец Ланцова М.П., так как, на праздновании дня рождения внучки тот не присутствовал, и к тому же, тот ведет аморальный образ жизни, а именно, злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические средства, не имеет постоянного источника дохода, неоднократно судим, а также тот неоднократно был замечен в совершении краж как из дома так и у других граждан. Она согласилась с предположением, что к совершению кражи причастен именно Ланцов Максим, поэтому, в тот же день, решила обратиться с заявлением в полицию, чтобы привлечь того к уголовной ответственности, а также найти телефон. ДД.ММ.ГГГГ следователем ей на обозрение было представлено заключение специалиста независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был оценен ее похищенный мобильный телефон марки «HONOR 7A» на дату совершение преступления, с учетом физического износа, которая составляет 5400 рублей. С данной справкой она ознакомлена, с выводами специалиста полностью согласна. Сим карта для нее материальной ценности не представляет. Таким образом, преступными действиями Ланцова М.П. ей был причинен материальный ущерб в сумме 5400 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячная доход составляет 13000 рублей, который она весь тратит на оплату коммунальных платежей, покупку продуктов питания. Добавляет, что к настоящему времени, ей стало достоверно известно о том, что к совершению хищения ее мобильного телефона причастен именно Ланцов Максим, так как, тот, узнав о том, что она обратилась с заявлением в полицию, решил вернуть ее внучке, похищенный тем ранее мобильный телефон, признавшись лично, что это именно он похитил данный телефон. В настоящее время, данный мобильный телефон находится при ней в ОП № УМВД России по <адрес>, который она готова добровольно выдать для его осмотра и признания в качестве вещественного доказательства. Просит признать ее потерпевшей по данному уголовному делу, виновного привлечь к уголовной ответственности. Право заявить гражданский иск ей разъяснено и понятно. Гражданский иск заявлять не желает (Т. 1, л.д. 61-63);

- показания свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> вместе со своей бабушкой Потерпевший №1 и мамой ФИО9. Ее отец - Ланцова М.П., вместе с ними не проживает, так как родители несколько лет назад развелись. Ее отец проживает по адресу: <адрес> вместе со своими родителями ФИО5 и ФИО6, но она часто ходит в гости к родителям своего отца, и иногда остается у тех погостить на несколько дней. Так, ДД.ММ.ГГГГ, она отправилась в гости к бабушке и дедушке - ФИО5 и ФИО6 Те были в очередной раз не против, чтобы она у них погостила, с собой она взяла свою женскую сумку и находящийся у нее в пользовании мобильный телефон марки «Хонор» модель «7А», в корпусе синего цвета. Ее оставили жить в спальной комнате на втором этаже дома. Поясняет, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит ее бабушке Потерпевший №1, который та приобрела в 2019 году (за сколько именно не знает), за свои личные денежные средства, и которым разрешила пользоваться ей, так как у нее не было своего, то есть фактически телефон находился в ее пользовании, а принадлежал ее бабушке Потерпевший №1 В данный мобильный телефон была вставлена сим карта с абонентским номером - №. Через несколько дней, а именно, 24 05.2023 года, состоялся её день рождения, на который были приглашены ее друзья и родственники. Из-за того, что она была занята участием в празднике, она не успевала пользоваться мобильным телефоном и поэтому оставила его как обычно в своей женской сумке, которую она оставляла под столом в своей спальной комнате на втором этаже дома. Было это примерно в 17 часов 00 минут. Во время праздника отец был дома, однако тот не участвовал в празднике и находился на втором этаже дома, никто из ее друзей или родственников в тот день туда не поднимался, так как весь праздник они проводили на первом этаже дома. Она не видела, когда ее отец ушел из дома, когда она поднималась в свою комнату на второй этаж, она не обнаружила на втором этаже своего отца. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, она собиралась в школу и в своей женской сумке не обнаружила, находящийся в ее пользовании мобильный телефон марки «Хонор» модель «7А», она искала его в своей комнате, но так и не нашла. Телефон к тому моменту был выключен, так как на него звонила её бабушка. Ее отца в доме с того момента до сих пор не было. После чего она сообщила о пропаже телефона своей бабушке Потерпевший №1, а также сделала предположение, что к исчезновению телефона причастен ее отец Ланцов М.П., так как тот до этого неоднократно похищал из дома вещи своих родителей, нигде не работает и постоянно нуждается в деньгах, но к тому моменту она с точностью не могла утверждать, так как не видела кто украл телефон. После чего ее бабушка Потерпевший №1 решила обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ, утром, когда она собиралась в школу, к ней пришел ее отец Ланцов М.П. и вернул, находившейся в ее пользовании мобильный телефон марки «Хонор» модель «7А», сообщив, что именно тот похитил вышеуказанный телефон ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, когда все праздновали ее день рождение, и похитил его, так как хотел продать его, но после того, как узнал, что ее бабушка обратилась в полицию, решил этого не делать, чтобы не быть привлечен к уголовной ответственности, а также добавил, что подумал, что ее бабушка не будет писать заявление в полицию. Она обрадовалась возвращению мобильного телефона, однако в мобильном телефоне отсутствовала какая-либо личная информация, что доказывает, что Ланцова М.П. собирался продать, находившейся в ее пользовании мобильный телефон. В совершении преступления подозревает своего отца Ланцова М.П., так как кроме Ланцова М.П. никто не мог взять находящийся у нее в пользовании мобильный телефон, а также в связи с тем, что тот сам признался в его хищении, и сам принес его ей. Поясняет, что ее мобильный телефон марки «Хонор» модель «7А», не блокировался и не имел защитного пароля или графического ключа. В настоящее время данный мобильный телефон находится у ее бабушки Потерпевший №1, которым она не стала пользоваться до завершения всех разбирательств по данному делу. Сумка, в которой находился ее телефон к настоящему времени у нее не сохранилась, так как она пришла в негодность и она ее выбросила. (Т. 1 л.д. 29-32);

- показания свидетеля Ланцова П.М. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей женой ФИО5 и сыном Ланцова М.П.. Его сын нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, из-за чего у них нередко возникают с ним конфликты. У сына есть дочь - ФИО2, которая проживает от них отдельно, со своей матерью, по адресу: <адрес>, так как те находятся в разводе. Но иногда ФИО2 приходит к ним в гости, а также иногда остается погостить на несколько дней. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла к ним в гости и решила остаться у них на несколько дней. С собой у ФИО2 был мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета. Расположилась внучка в спальной комнате на втором этаже их дома. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был день рождения, празднование которого происходило на первом этаже дома, на котором были друзья ФИО2. ФИО11 в праздновании дня рождения своей дочери участия не принимал, и все время находился на втором этаже дома. В тот вечер, сын ушел из дома по своим делам, но когда тот ушел из дома он не знает, так как не видел как тот уходил. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 собиралась в школу, та сообщила ему, что не может найти свой мобильный телефон, который находился у внучке в сумке. Они сразу поняли, что к его хищению причастен их сын, так как тот до этого неоднократно похищал у них из дома вещи, также в связи с тем, что у сына нет денег на личные расходы, в связи с тем, что не работает. После, бабушка ФИО2 по материнской линии - Потерпевший №1 написала заявление в полицию, так как телефон принадлежал той. По приезду наряда полиции он участвовал в осмотре места происшествия. Утром, ДД.ММ.ГГГГ сын вернулся домой, и сообщил, что именно он похитил телефон ФИО2, так как хотел его продать и получить деньги, но после того, как узнал, что по данному поводу было написано заявление в полицию, решил его вернуть. Добавляет, что он лично не видел как ФИО11 похищал телефон, но то, что телефон похитил именно сын, у него нет сомнений (Т. 1 л.д. 76-79);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки «HONOR 7А», приобретенный ей в 2019 году за 9000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб (Т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сотрудником полиции, было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где было совершено хищение мобильного телефона марки HONOR 7A», принадлежащего Потерпевший №1 в ходе которого зафиксирован факт отсутствия вышеуказанного имущества. Проведена фотосъемка, (Т. 1 л.д. 9-13);

- заключение специалиста ООО НЦЭО «ЭкспертПрофи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была определена стоимость похищенного мобильного телефона марки «HONOR 7A», с учетом его физического износа, на дату совершения преступления, которая составляет – 5400 рублей (Т. 1 л.д. 17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следователем, в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «HONOR 7A». Проведена фотосъемка (Т. 1 л.д. 65-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следователем, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, был осмотрен мобильный телефон марки «HONOR 7A», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данный мобильный телефон принадлежит ей, и именно он был похищен Ланцовым М.П. по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 69-72);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУ РО «ПНД» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Ланцов М.П. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время; обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты> Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями; фактом установления диспансерного наблюдения врача-нарколога с вышеуказанным диагнозом; а также данными настоящего клинико-психопатического экспертного обследования. При настоящем обследовании у Ланцова М.П. отмечаются сохранность процессов восприятия, мышления, у него отсутствует клинически значимое интеллектуальное и когнитивное снижение, у него не нарушены критические и прогностические способности, сохранены адаптационные возможности к меняющимся ситуациям. По своему психическому состоянию Ланцов М.П. в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ланцов М.П. не нуждается (Т.1 л. д. 137-138);

- сохранной распиской, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, и о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: мобильный телефон марки «HONOR 7A», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (Т.1 л. д. 73, 74, 75).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого Ланцова М.П. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с хищением имущества потерпевшей Потерпевший №1

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая, что их показания согласуются между собой и с оглашенными показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимого, судом не установлено.

Суд находит заключение специалиста обоснованным и отвечающим требованиям закона. Исследование проводилось в рамках поставленного вопроса – определена рыночная стоимость похищенного имущества с учетом его износа на момент совершения преступления. Не доверять выводам, изложенным в заключении специалиста или ставить их под сомнение достоверность его вывода у суда оснований не имеется. Данное заключение является допустимым, согласующимся со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Факт причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; заключение специалиста ООО НЦЭО «ЭкспертПрофи» от ДД.ММ.ГГГГ.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя, осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Указанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ланцова М.П., свидетельствует об отсутствии обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и обстоятельств которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Ланцова М.П. виновным в совершении преступления описанного в приговоре по факту хищения имущества Потерпевший №1, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

На основании вышеизложенного, действия Ланцова М.П. суд квалифицирует: по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации); по эпизоду хищения имущества ФИО18 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из положений ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Ланцовым М.П. преступлений, характеристику личности подсудимого: Ланцов М.П. военнообязанный; разведен, имеет несовершеннолетнюю дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по месту жительства со стороны участкового характеризуется отрицательно; официально не трудоустроен; не состоит на у чете у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер»; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от стимуляторов»; в соответствии с Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Ланцов М.П. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время; обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и обнаруживает в настоящее время признаки «синдрома зависимости, вызванного употреблением стимуляторов», по своему психическому состоянию Ланцов М.П. в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ланцову М.П., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам совершенных им преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизоду хищения имущества ФИО18 – Т.1 л.д. 20, 41-43, 176-177; хищения имущества Потерпевший №2 – Т. 1 л.д. 98, 128-131, 176-177), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в выплате денежных средств и принесении извинений потерпевшему (Т. 1 л.д. 128-131, 140-141, 219), в соответствии с ч. 2 указанной статьи, по обоим эпизодам преступлений – признание вины и раскаяние виновного в содеянном, кроме того, по эпизоду хищения имущества ФИО18 – добровольное возвращение похищенного имущества (Т. 1 л.д. 29-32, 61-63, 76-79).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, к каковым могут, в частности, относиться данные о наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, при этом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому Ланцову М.П. наличие у подсудимого несовершеннолетних детей. В указанной части суд принимает во внимание, что ни в материалы дела, ни в судебном заседании суду не было представлено каких-либо сведений и доказательств в подтверждение нахождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении у виновного, принятия им участия в её воспитании и материальном содержании. Не следует указанного и из представленной характеристики на имя подсудимого, а также иных материалов уголовного дела, исследованных при изучении личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание. Наряду с этим, суд принимает во внимание обстоятельства того, что из оглашенных показаний подсудимого следует, что он нигде не работает и проживает совместно со своими родителями, за их счет. У него есть дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не проживает с ним около 10 лет, так как он развелся с ее матерью и по решению суда его дочь проживает с матерью по адресу: <адрес>. Он очень давно официально не работает и испытывает трудность в денежных средствах, а также не платит алименты, не оказывает денежную помощь своей дочери и не участвует в ее воспитании. ДД.ММ.ГГГГ, у его дочери состоялся праздник в честь дня рождения, к празднику внучки всё подготовили его родители, он участия не принимал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ланцову М.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ланцовым М.П. преступления по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, обстоятельств его совершения, вышеуказанные данные о личности подсудимого, несмотря на то, что из оглашенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля следует, что указанное преступление было совершено Ланцовым М.П. в алкогольном опьянении, непосредственно после распития спиртных напитков, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения в котором находился Ланцов М.П. не было основной причиной его совершения, и не являлось поводом к его совершению, иного судом не установлено и не следует из материалов дела, которые были исследованы судом в ходе судебного следствия. Обстоятельств тому, что мотивом совершения преступления являлась необходимость приобретения спиртного в целях его употребления и поддержания состояния опьянения, судом не установлено, как и не следует из указанных показаний подсудимого и иных доказательств по делу. Наряду с этим, из оглашенных показаний подсудимого следует, что похищенные денежные средства у Потерпевший №2, подсудимый со своего счета перевел на Интернет-сайты, на которых он часто делает ставки «Онлайн» на спортивные события и таким образом их истратил. Вместе с тем, сам по себе факт нахождения виновного в состоянии опьянения, по мнению суда, не может служить безусловным и достаточным основанием для признания обстоятельством отягчающим наказание, принимая при этом также во внимание обстоятельства того, что освидетельствование Ланцова М.П. не проводилось, степень и вид его опьянения не устанавливалась.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому Ланцову М.П., принимая во внимание направленность совершенных им преступлений на охраняемые уголовным законом социальные ценности – в сфере экономики против собственности и связанных с имуществом физических лиц, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данных преступлений, умысел подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому Ланцову М.П., по каждому эпизоду совершенного им преступления, наказания в виде лишения свободы в пределах санкций совершенных им преступлений, при этом считая, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания.

Назначение Ланцову М.П. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также назначение ему, по каждому эпизоду совершенного им деяния, более мягких видов наказания чем лишение свободы, таких как штраф, а по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кроме того таких как обязательные и исправительные работы, а равно для замены ему по всем совершенным им преступлениям лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, принимая при этом во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Помимо этого, по каждому эпизоду преступления, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств содеянного Ланцовым М.П., и данных о его личности, установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность по каждому эпизоду преступного деяния, по мнению суда, не является исключительной и не снижают в значительной степени, общественную опасность совершенных им деяний, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

Вместе с тем, назначение подсудимому Ланцову М.П., по всем эпизодам совершенных им преступлений лишь основного вида и размера указанного наказания, без применения дополнительных видов, таких как ограничение свободы, а по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ кроме того, такого как штраф, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его вышеуказанным целям.

При назначении окончательного наказания подсудимому Ланцову М.П., по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, в целях обеспечения принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Ланцовым М.П. преступлений, данных о его личности – разведенного, официально не трудоустроенного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от стимуляторов», в настоящее время осужденного к лишению свободы с установлением ему испытательного срока, который был продлен судом, учитывая при этом характер признанных судом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что его исправление не возможно с установлением ему испытательного срока, с применением ст. 73 УК РФ, и Ланцову М.П. следует назначить наказание с реальным его отбыванием.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, учитывая что преступления по настоящему приговору, подсудимым Ланцовым М.П. были совершены до вынесения приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.06.2023, которыми Ланцов М.П. был осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц (с учетом постановления Шахтинского суда от 12.09.2023), суд приходит к выводу о том, что указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ланцова М.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ланцову М.П. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления настоящего приговора суда в законную силу меру пресечения Ланцову М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Ланцову М.П. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ланцова М.П. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.06.2023 в отношении Ланцова М.П., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «HONOR 7A», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1; мобильный телефон марки «Realme 9i», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2, считать возвращенными по принадлежности;

- документ АО «Тинькофф Банк» полученный посредством почты в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Потерпевший №2, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья