Решение по делу № 2-1530/2013 от 25.06.2013

Дело № 2-1530/2013                         

                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2013 года                          город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Кромм Е.В.,

с участием представителя истицы Шешукова А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Кочергиной А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелиной Л. И. к ФКУ Объединение исправительных колоний № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по <...> о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда,

                     у с т а н о в и л :

Зелина Л.И. работает в Федеральном казенном учреждении « Объединение исправительных колоний № с особыми условиями хозяйственной деятельности» ГУФСИН России по <...> ( далее ФКУ ОИК № ОУХД ) в гараже ИК-№ распределителем работ. <дата> истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за период с <дата> года по <дата> года, денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> вступил в силу Приказ ФСИН РФ от <дата> № « Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы », данным приказом была утверждена Инструкция о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы. С учетом положений названной Инструкции с <дата> должностной оклад ей должен был быть увеличен на <данные изъяты> % за вид учреждения и на <данные изъяты> % за режим учреждения. Однако, указанное увеличение оклада истца было осуществлено ответчиком только с <дата>, что подтверждается расчетными листками о начисляемой ей в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года заработной платы. Размер невыплаченного ей оклада составил <данные изъяты>. Поскольку ответчиком в указанный период не выплачивался оклад в полном размере, соответственно в полном размере ей не были доплачены надбавки и иные причитающиеся ей выплаты стимулирующего характера, начисляемые в процентном отношении к окладу. Так, за <дата> года ей не была доплачена надбавка за сложность, напряженность на сумму <данные изъяты>, размер недоплаченной надбавки за выслугу лет составил <данные изъяты>, размер недоплаченной надбавки за увеличение объема работ составил <данные изъяты>, итого размер недоплаченной ответчиком заработной платы за период с <дата> составил <данные изъяты>, указанную сумму истица просила взыскать с ответчика, также настаивала на взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат указанных сумм и компенсации морального вреда.

Истица извещена о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание в свое отсутствие, с участием представителя.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, поскольку истица ежемесячно получала расчетные листки и заработную плату, могла знать о вступлении в законную силу приказа ФСИН России от <дата> № « Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных и казенных учреждений УИС», в <дата> году сотрудники ФКУ ОИК-№ писали коллективное обращение Усольскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о неполном начислении им заработной платы, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском следует исчислять с <дата> года. Кроме того, истица относилась к гражданскому персоналу учреждения, финансируемому за счет внебюджетных средств учреждения, гражданскому персоналу, финансируемому за счет бюджетных средств учреждения оплата труда была изменена с <дата> года, истица с данными сотрудниками работала в одном коллективе, а потому не могла не знать об изменении заработной платы сотрудников учреждения. В связи с чем представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Представитель истицы Шешуков А.В. исковые требования поддержал, указав что истица обратилась к нему на консультацию <дата>, представив квитанции о начисленной и выплаченной заработной плате за спорный период, по итогам обращения ей дана консультация и составлено исковое заявление, таким образом, истица узнала о нарушенном праве в <дата> года, срок обращения в суд с иском у истицы не пропущен, а потому оснований для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока не находил.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданско-процессуального кодекса РФ

«В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.»

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки…При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.»

Истцом в суд заявлен спор о праве на выплаты, являющиеся составной частью заработной платы, которые истцу не начислялись, данный спор является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем и статьей 392 Трудового кодекса РФ установлен трехмесячный срок для обращения работника в суд с иском о защите нарушенного права.

Судом установлено, что истцу с <дата> года ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата, истица получала расчетные листки, была уведомлена о составляющих заработной платы, <дата> году условия трудового договора с истцом были измены с учетом положений Инструкции о прядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала, с <дата> года истица продолжала получать расчетные листки и заработную плату в новом размере, соответственно, о нарушенном праве должна была узнать с указанного времени. С <дата> года в суд за разрешением индивидуального трудового спора не обратилась, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с иском в ходе судебного заседания не установлено, с учетом изложенного, Зелиной Л.И. следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду пропуска срока обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора.

Руководствуясь ст.ст. 152, 198-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Зелиной Л. И. в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФКУ Объединение исправительных колоний № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по <...> о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда отказать ввиду пропуска срока исковой давности для обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

Судья              Т.А.Старчак.