Решение по делу № 11-6/2016 от 02.02.2016

Дело № 11-6/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2016 года                         г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кузнецовой З.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата>, которым постановлено: «В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Слобода" о взыскании суммы переплаты за холодную воду, расходов на оплату заказного письма и взыскании морального вреда, отказать».

Заслушав объяснения истца ФИО1 и исследовав письменные доказательства по делу, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Слобода" (ООО УК "Слобода") о взыскании суммы переплаты за холодную воду, расходов на оплату заказного письма и взыскании морального вреда. Требования мотивировал тем, что за период с апреля по август 2015 года оплатил ответчику за потребленную воду в объеме 60 куб.м. В квартире, в которой он (истец) проживает, установлен индивидуальный прибор учета воды. В августе 2015 года прибор учета был заменен новым. При проведении работ по замене старого счетчика установлено различие его текущих показаний (27 куб.м) фактически оплаченным по август 2015 года. Данный факт зафиксирован в присутствии контролера ООО "Управляющая компания "Доверие", ранее работавшего в ООО "Управляющая компания "Слобода". Разница в показаниях составила 33 куб.м Считает, что переплаченная им сумма составляет 1237 руб. 83 коп., исходя из расчета: 33 куб.м х 16,54 руб. = 545 руб. 82 коп. (за холодную воду) и 33 куб.м х 20 руб. 97 коп. = 692 руб. 01 коп. (за водоотведение). После замены счетчика он (истец) обращался к ответчику о выплате указанной суммы, в чем ему было отказано. Просил взыскать с ответчика- ООО "Управляющая компания "Слобода" в его пользу сумму переплаты за потребленную холодную воду в размере 1237 руб. 83 коп., расходы, связанные с отправкой заказного письма, в сумме 36 руб. 99 коп, и компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В суде первой инстанции ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, вместе с супругой. В декабре 2014 года у него перестал работать счетчик холодной воды, в связи с чем, был вызван работник ООО "Управляющая компания "Слобода" ФИО3, указавшей его заменить. После ее ухода с соседом стали перепроверять, выяснилось, что счетчик начал работать, после проверки работника управляющей компании решили его не менять. В августе 2015 года счетчик снова перестал работать, в присутствии работника управляющей компании был заменен новым. При этом разница в показаниях счетчика составила 33 куб.м. Показания за объемы потребленной холодной воды предоставлял в ООО "УК "Слобода" недостоверные, переплачивая за будущее время.

Ответчик- представитель ООО "Управляющая компания "Слобода", надлежаще извещенный о месте и времени, на рассмотрение дела не явился. В возражениях на иск генеральный директор ООО "УК "Слобода" ФИО4, ссылаясь на пункты 33, 34, 35, 83 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ <число> от <дата>, считал иск ФИО1 необоснованным, ответчика- ненадлежащим. С <дата> деятельность по управлению многоквартирными домами в Козловском городском поселении осуществляет новая управляющая компания- ООО "УК "Доверие". По состоянию на август 2015 года ООО "УК "Слобода" три месяца не начисляло платежи за холодную воду, не собирало показания счетчиков, соответственно истец оплачивал предъявляемые суммы в ООО "УК "Доверие". Считал, что их управляющая компания не может нести ответственности за достоверность показаний, которые истец предоставил новой управляющей компании, а также за последствия демонтажа индивидуального прибора учета. Полагал, что при заключении договора с новой управляющей компанией в мае 2015 года, стороны должны были проверить исправность индивидуального прибора учета, его номер, показания на дату заключения договора, а новый исполнитель коммунальных услуг- установить пломбу на индивидуальный прибор учета. Просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Мировой судья судебного участка №1 <адрес> Чувашской Республики рассмотрев данный спор со ссылкой на ст.ст. 210, 539, 548 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных указанным постановлением, принял решение, которым в удовлетворении требований ФИО5 отказал.

Не согласившись с данным решением, истец ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, его требования к ООО "УК "Слобода" удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы сослался на то, что суд рассмотрел оплату платежей за воду только с марта 2013 года, а не с момента установки счетчика или с первой оплаты. Полагал, что суд неправомерно сослался на оплату платежей в ООО "Водоканал" в то время, как все платежи производились в ООО "УК "Слобода.

В возражениях генеральный директор ООО "УК "Слобода" ФИО4 полагал, что апелляционная жалоба ФИО1 подлежала возврату заявителю, поскольку не оплачена государственная пошлина, в ней отсутствуют ссылки на нормы материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи от <дата> отменить и вынести новое- об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом повторно привел доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе.

Ответчик- представитель ООО "УК "Слобода", надлежащим образом извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств, а также доказательств, подтверждающих уважительность неявки, не представил.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения истца, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные исковые требования, судом первой инстанции были проверены доводы истца о неправильном указании объема потребленной холодной воды, судом исследовались предоставленные истцом квитанции, справка о начислениях за 2013-2015 г.г., предоставленная стороной ответчика, акты установки индивидуального прибора учета.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Указанное жилое помещение подключено к централизованным сетям водопровода и канализационной сети, подключенной к централизованной системе водоотведения.

На основании договора, заключенного по результатам открытого конкурса <дата> с администрацией Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики, ответчик по делу- ООО "УК "Слобода" до <дата> осуществлял поставку соответствующих коммунальных услуг, в том числе предоставлял истцу услуги по холодному водоснабжению, за что взимал плату.

В соответствии с данными портала ЖКХ Чувашии (http://www.jkh.cap.ru) с <дата> управление многоквартирным жилым домом <число> по <адрес> осуществляет ООО "УК "Доверие" на основании договора от <дата>, соответственно ООО «УК «Слобода» с указанного периода начислений платы за коммунальные услуги не производит. Учет коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению до <дата> осуществлялся по индивидуальным приборам учета <число> и <число> с первоначальными показаниями ХВТ 000002 куб.м и ХВК 00002 куб.м, установленным в квартире истца <дата>, что подтверждается соответствующим актом.

Согласно представленным в судебное заседание единым платежным документам за период январь-декабрь 2015 года и справке о начислениях по услуге «Холодная вода» по адресу: <адрес>, с момента установки счетчиков до <дата> общий объем потребленной холодной воды в квартире истца составляет 35 куб.м, далее, по состоянию на <дата> - 60 куб.м. В связи с неисправностью <дата> приборы учета воды были заменены истцом с привлечением контролера новой управляющей компании ООО "УК "Доверие", при этом показания замененного счетчика с <число> зафиксированы как 00027,661 куб.м. Начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период до <дата> произведено ответчиком на основании показаний, представленных самим истцом по общедомовым и индивидуальным приборам учета как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем холодной воды на тариф, утвержденный в установленном законом порядке. Предъявленные к оплате суммы за водоснабжение и водоотведение оплачены истцом полностью.

Из объяснений истца ФИО1 и допрошенного в заседании суда первой инстанции свидетеля ФИО3 следует, что в период с декабря 2014 года по начало 2015 года счетчик находился в неисправном состоянии и не фиксировал учет потребленной холодной воды. Сведений о том, что до августа 2015 года ФИО1 обращался в управляющую компанию с вопросом о проверке приборов учета, не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что из имеющихся материалов дела невозможно установить в какую организацию поступили денежные средства истца по переплате за потребленный объем воды; представленный истцом расчет переплаты ООО "УК "Слобода" за холодную воду является ненадлежащим доказательством; истцом ФИО1 не доказан факт переплаты за объем воды в 33 куб.м; установленный в квартире истца счетчик с <число>, несмотря на наличие пломб, не выполнял надлежащим образом свои рабочие функции по учету потребленной воды при том, что на момент его демонтажа ответчик длительное время был лишен контролировать исправность индивидуального прибора учета.

Как следует из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" данным Федеральным законом регулируются отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу ст. 13 Федерального закона РФ от 07.12.2011 года N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (ч. 1).

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (ч. 2).

Аналогичное положение закреплено п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ предусмотрена обязанность абонента немедленно сообщать о неисправностях приборов учета энергии (газа) снабжающей организации.

Согласно ст. 153, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 30 ЖК РФ бремя содержания жилья возложено на его собственника.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора и контроля качества предоставления коммунальных услуг, определения размера платы с учетом показаний приборов учета и в случаях их отсутствия, порядок перерасчета размера платы в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и прочее.

Согласно подп. "к(1)" п. 33 названных Правил при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Истец ФИО1 не исполнял свою обязанность по снятию и предоставлению в адрес ответчика ежемесячных достоверных показаний учета приборов, что не отрицается им самим, в связи с чем, ответчик правомерно производил расчет платы за холодную воду, потребленную в вышеуказанном жилом помещении истца, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, сообщаемых ФИО1, как потребителем услуг.

Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (п. 61 Правил).

Суд апелляционной инстанции считает установленным, что на момент возникновения спорных правоотношений истец ФИО1 является потребителем услуги по водоснабжению и водоотведению квартиры по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Ответчик- ООО "УК "Слобода" управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес>, не является, договор управления жилым фондом от <дата> прекратил свое действие. Сведения о потребленном истцом объеме холодной воды и внесенной плате отражаются на лицевом счете N 100397 ООО "УК "Доверие". Сотрудником последнего в ходе демонтажа и замены счетчиков холодной воды <дата> было обнаружено расхождение между текущими показаниями индивидуального прибора учета, установленного в квартире истца, которые составили 00027,661 куб.м, и показаниями, переданным им в предыдущих расчетных периодах, в размере 00060 куб.м.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем, предоставление необходимых сведений об объемах потребленного коммунального ресурса холодного водоснабжения по индивидуальному прибору учета лежит полностью на истце.

С учетом изложенного, обязанность по предоставлению показаний прибора учета за расчетный период возложена на потребителя, то есть на истца ФИО1

Всей совокупностью проверенных по делу доказательств установлено, что учет и оплата коммунальной услуги осуществляется по индивидуальному прибору учета, установленному в доме истца. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ответчиком - ООО "УК "Слобода" в платежные документы истца для внесения им платы за услуги холодного водоснабжения, водоотведения по <дата> была внесена установленная п.п. "з" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354, информация о сроках и порядке снятия потребителем показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и передачи сведений о показаниях исполнителю или уполномоченному им лицу. Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец с претензиями по порядку оформления платежных документов в спорный период к ответчику не обращался.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец ФИО1 не доказал обоснованность предъявленного ответчику требования об излишне начисленных к оплате тридцати трех кубометров воды, на ООО "УК "Слобода" не могут быть возложены обязательства по оплате истцу стоимости поставленных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Однако ФИО1 доказательств, указывающих на незаконность действий ответчика при оказании им коммунальных услуг водоснабжения, свидетельствующих о наступлении для него негативных последствий вследствие некорректного указания сведений в платежных документах для внесения платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также повлекших нарушение его прав как потребителя, по делу не было представлено.

Разрешая спор, мировой судья дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил соответствующие нормы материального права, не допустил нарушений процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки мирового судьи, не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку сводятся лишь к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда первой инстанции.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики в апелляционном порядке по доводам жалобы суд не усматривает.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья                             О.А. Потемкин