Решение по делу № 2-84/2020 от 17.01.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю.,

при секретаре Першиной И.В.,

с участием истца Колесникова А.А.,

ответчика Черепанова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Юргамыш 14 февраля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Колесникова Александра Анатольевича к Черепанову Анатолию Кузьмичу об установлении факта владения и пользования движимым имуществом, признании права собственности на движимое имущество,

установил:

Колесников А.А. обратился в суд к Черепанову А.К. об установлении факта владения движимым имуществом, признании права собственности на движимое имущество, в обосновании иска указал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Черепанова А.К. прицеп, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет зеленый, за 5000 рублей. Продавцом при совершении сделки были даны разъяснения, что он является единственным и добросовестным приобретателем и владельцем вышеуказанного прицепа. Со слов продавца, прицеп принадлежит ему с ДД.ММ.ГГГГ года, и данная техника не была зарегистрирована в надлежащем порядке в органах Гостехнадзора, прицеп на учет никогда не ставился. После покупки прицепа и последующего обращения в территориальный орган Гостехнадзора для дальнейшего его оформления и регистрации в установленном порядке истцу было отказано в регистрации в связи с отсутствием документов на самоходную машину.

Просит суд установить факт владения на праве собственности прицепом и признать за ним право собственности на прицеп №, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет зеленый.

Определением Юргамышского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент агропромышленного комплекса Курганской области.

В судебном заседании Колесников А.А. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил установить факт владения и пользования спорным прицепом и признать за ним право собственности на данный прицеп. Дополнительно пояснил, что ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка рыночной стоимости прицепа, согласно которой прицеп находится в удовлетворительном состоянии и его стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44000 рублей.

Ответчик Черепанов А.К. в судебном заседании с требованиями истца согласился, подтвердил, что продал указанный прицеп Колесникову по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей. Колесников пользуется прицепом как своим собственным, кроме Колесникова на данный прицеп никто не претендует. Документов на прицеп нет.

Представитель третьего лица Инспекции Юргамышского района отдела регистрации техники и организации государственного надзора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Департамента агропромышленного комплекса Курганской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще.

С учетом мнения истца и ответчика, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и ответчика, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 ГК РФ гражданин вправе защищать свои гражданские права путем признания права.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Черепанов А.К. продал Колесникову А.А. прицеп, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет зеленый, за 5000 рублей.

Следовательно, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности у истца на вышеуказанный прицеп возникло с момента передачи его истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года Колесников приобрёл тракторный прицеп у Черепанова. С этого времени прицепом пользуется только Колесников как своей собственностью, следит за его техническим состоянием, кроме Колесникова на данный прицеп никто не претендует.

Факт владения и пользования Колесниковым А.А. прицепом №, заводской №, цвет зеленый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на праве собственности, подтверждён в ходе проведенного судебного разбирательства, на основании показаний свидетеля, ответчика и письменных материалов дела.

Установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет спорным прицепом как своим собственным, приобрел его в рабочем состоянии, техническая документация на прицеп отсутствуют, Колесников А.А.. использует его в личных целях и для собственных нужд.

В соответствии п. 1.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации от 27.01.1995 года № 785 (далее – Правила) государственной регистрации, учету подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

Согласно п. 2.1 Правил машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанном в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники.

В силу п. 2.8.6.4. Правил документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат, являются, в том числе судебные документы (решения судов).

По заявлению, поданным Колесниковым А.А. в Государственную инспекцию Гостехнадзора Юргамышского района, ему было отказано в постановке на учет данного прицепа, в связи с отсутствием паспорта самоходной машины (ПСМ).

Согласно акту государственного технического осмотра машины от ДД.ММ.ГГГГ, прицеп №, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, исправен.

По сведениям инспекции Юргамышского района отдела регистрации техники и организации государственного надзора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, прицеп №, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в базе данных инспекции Гостехнадзора не зарегистрирован, в угоне не числится.

В соответствии с отчетом № по определению рыночной стоимости прицепа № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект», техническое состояние указанного прицепа удовлетворительное, его рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеется достаточно оснований и доказательств, для удовлетворения исковых требований Колесникова А.А. об установлении факта владения и пользования движимым имуществом, признании права собственности на движимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 12,194 - 198, 264, 265 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колесникова Александра Анатольевича к Черепанову Анатолию Кузьмичу об установлении факта владения и пользования движимым имуществом и признании права собственности на движимое имущество – удовлетворить.

Установить факт владения и пользования Колесниковым Александром Анатольевичем на праве собственности прицепом №, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет зеленый.

Признать за Колесниковым Александром Анатольевичем право собственности на прицеп №, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет зеленый.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья О.Ю. Баязитова