Решение по делу № 2-4305/2014 от 04.06.2014

Дело №2-4305/23-2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2014 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре Сухих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потычева <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора в части недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет,

установил:

Потычев И.В. обратился в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании кредитного договора в части недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на неотложные нужды № на сумму 151990 руб. под 16% годовых на срок 60 месяцев, полная стоимость кредита составляет 37,25% годовых, комиссия за зачисление кредитных средств на счет – 1990 руб., комиссия за расчетное обслуживание – 0,89% (1352,71% ежемесячно), ежемесячный платеж по кредиту – 5048,82 руб. Сумма кредита была получена путем зачисления Банком денежных средств на открытый клиенту Банком специальный счет № без учета комиссии за зачисление средств на счет клиента. При заключении кредитного договора сотрудником Банка Потычеву И.В. было разъяснено, что ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание и сумма комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента являются обязательными условиями получения кредита, без которых заключение договора невозможно. Между тем, полагает такие условия кредитного договора незаконными, противоречащими Закону РФ «О защите прав потребителей». С учетом изложенного, просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ним и ОАО НБ «ТРАСТ», в части оплаты комиссии за ведение расчетного обслуживания, а также в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 61509 руб., уплаченные им в связи с исполнением незаконных условий договора; взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.; обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору без учета сумм на оплату комиссии за расчетное обслуживание и предоставить новый график платежей по кредиту с указанием суммы ежемесячного платежа в размере 3696 руб. 11 коп.

Истец Потычев И.В., а также его представитель по доверенности Голодников В.Г., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного слушания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» по доверенности Лемещенко А.С. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В п. 1 ст. 181 ГК РФ сказано, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. То есть срок исполнения оспариваемого в части кредитного договора начался с ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, трехгодичный срок истек ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Потычевым И.В. и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора за расчетное обслуживание заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж в размере 0,89% от первоначальной суммы кредита в сумме 1352 руб. 71 коп. При заключении договора клиент оплатил Банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет в сумме 1990 руб.

За период действия данного договора истцом уплачено Банку в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание 61 509 руб. 24 коп.

Как усматривается из искового заявления, требования истца основаны на ничтожности условий кредитного договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Учитывая, что кредитный договор №31-0048537, содержащий оспариваемые условия, заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, первый платеж истца по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку окончанием срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока истцом не представлено.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае пропуска срока исковой давности должник не лишается права на предъявление иска о признании недействительной ничтожной сделки, которая не порождает юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г. следует, что если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, то суд, отказывая в удовлетворении требований должника о применении последствий недействительности ничтожной сделки в связи с истечением срока реализации им данного права, вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности и в случае признания ее противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия кредитного договора о взимании с физических лиц – заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов ущемляют права потребителей и признаются недействительными в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Из утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-П Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен вышеуказанный договор, из условий которого видно, что заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,89% (1352,71 руб. ежемесячно).

Поскольку данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены, то условия договора о том, что кредитор взимает ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.

При этом, суд считает, что не установление ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечет возникновение не правового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительной части.

Принимая во внимание, что вышеуказанное условие кредитного договора недействительно, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о возложении обязанности на Банк пересчитать сумму платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, исключив из суммы платежа комиссию за расчетное обслуживание.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 февраля 2005 года №3 компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 151 п.2 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО7 денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 1 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потычева <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу НБ «Траст» о признании кредитного договора в части недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет, удовлетворить частично.

Обязать ОАО Национальный банк «ТРАСТ» пересчитать сумму платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, исключив из суммы платежа комиссию за расчетное обслуживание, предоставив Потычеву <данные изъяты> новый график платежей без учета комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с Открытого акционерного общества НБ «Траст» в пользу Потычева <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 1 000 руб., а всего в сумме 3 000 рублей (три тысячи рублей).

Взыскать с Открытого акционерного общества НБ «Траст» в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. (двести рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> А.А.Палагина