Решение по делу № 12-150/2018 от 25.09.2018

Дело № 12-150-2018

РЕШЕНИЕ

16 октября 2018 года     З.Космодемьянской, д. 15, г. Воронеж, 394063

Судья Железнодорожного районного суда г.Воронежа Морозова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Зед 29» Поленова Е.А. на вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зед 29» мировым судьей судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области Толубаевым Д.Н. постановление от 20.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 20.08.2018г. общество с ограниченной ответственностью «Зед 29» (далее ООО «Зед 29») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 29.04.2018г. в 00 час. 01 мин. ООО «Зед 29», зарегистрированное по адресу: г.Воронеж, ул. Землячки, д. 15, офис 7, не оплатило административный штраф в размере 3000 руб. по постановлению № 0356043010118013000018906 от 30.01.2018г. в установленный законом 60-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Зед 29» Поленов Е.А. обратился в суд с жалобой, указав, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене, т.к. автомобиль «Фольксваген Поло» государственный знак № ..... был продан 03.11.2017г. Просит постановление отменить.

Согласно представленным доказательствам, жалоба на постановление мирового судьи подана генеральным директором Поленовым Е.А. в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание представители МАДИ и ООО «Зед 29» не явились, были извещены надлежащим образом. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновные лица в совершении административного правонарушения; лицо, совершившее; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу и иными документами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условии, способствующих совершению административных правонарушений.

Принятие законного и обоснованного решения, а так же оценка доказательств по делу об административном правонарушении является исключительной компетенцией органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном производстве.

В силу ч.1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Установлено, что 20.08.2018г. мировой судья судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области постановлением по делу об административно правонарушении привлек ООО «Зед 29» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Частью 1 ст. 20.25 КРФоАП установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренногоч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФоАП.

Согласно ч.5 ст. 32.2 КРФоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного вч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч.1 ст. 20.25 КРФоАП и ст. 32.2 КРФоАП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФоАП.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «Зед 29» в нарушение требований ч.1 ст. 32.2 КРФоАП в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 3000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением № 0356043010118013000018906 зам.начальника МАДИ от 30.01.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КРФоАП. Указанными действиями ООО «Зед 29» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КРФоАП.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, и виновность ООО Зед 29» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.06.2018г.; постановлением зам.начальника МАДИ о привлечении ООО «Зед 29» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КРФоАП в виде штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу; карточкой материала из ИСОД МАДИ.

Сведений о том, что указанное постановление было обжаловано ООО «Зед 29» не имеется. Следовательно, последним днем добровольной уплаты штрафа являлся 28.04.2018г.

Таким образом, действия ООО «Зед 29» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КРФоАП.

Полагаю, что мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КРФоАП в их совокупности, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «Зед 29» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФоАП.

Мировым судьей дело рассмотрено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.1 КРФоАП.

Наказание назначено ООО «Зед 29» с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КРФоАП в пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются права граждан, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Зед 29», ни мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы на постановление не установлено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям к его содержанию, установленным ст. 29.10 КРФоАП.

Принципы административного судопроизводства соблюдены, какой-либо необъективности, предвзятости по делу не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КРФоАП, могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Существенных нарушений требований КРФоАП при привлечении ООО «Зед 29» к административной ответственности не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы генерального директора ООО «Зед 29» Поленова Е.А., указанные в апелляционной жалобе, об отмене постановления правового значения не имеют и не могут повлиять на обоснованность обжалуемого постановления, ввиду следующего.

В данном случае вопрос о принадлежности (владении) транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление № 0356043010118013000018906 зам.начальника МАДИ от 30.01.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КРФоАП, которое последним обжаловано не было.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ООО «Зед 29» не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч.1 ст. 32.2 КРФАП срок, следует признать правильным, и, следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 20.08.2018г. – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 20.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зед 29» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Зед 29» Поленова Е.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья Д.Н.Морозова