Решение по делу № 2-929/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-929/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арестова П.Г., Арестовой М.М. к ООО «ТехКомсервис» о взыскании неустойки, убытков, неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Арестов П.Г., Арестова М.М. обратились в суд с иском к ООО «ТехКомсервис» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указали, что 27.03.2015 между ООО «ТехКомсервис» и ООО « Вятка-Надым» был заключен договор <данные изъяты> о долевом участии в строительстве жилья. В соответствии с п. 1.1. предметом договора является долевое участие Дольщика в строительстве многоквартирного блокированного двухэтажного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, и получение Дольщиком после сдачи дома квартиры <данные изъяты>, расположенной на первом и втором этажах, общей площадью согласно проектной документации 56,84 кв.м. Срок сдачи дома – 2 квартал 2016 года (п. 1.3 договора). В соответствии с договором общая стоимость квартиры составляет 1989400 руб., которую оплачивает ООО «Вятка-Надым». 21.05.2015 года между ООО «Вятка-Надым» и ООО «Стройпоставка» был подписан договор уступки прав требования, предметом договора является уступка ООО «Вятка-Надым» к ООО «Стройпоставка» своих прав требований, имеющихся по договору <данные изъяты>, а именно уступка прав требования в отношении приобретения после ввода в эксплуатацию права собственности. В соответствии со справкой от 27.05.2015 года № 1 ООО «Стройпоставка» произвело полный расчет за квартиру в сумме 1989400 рублей. 05.06.2015 года между ООО «Стройпоставка» и Арестовым П.Г., Арестовой М.М. был подписан договор уступки прав требований по договору уступки прав требований от 21.05.2015 года, в соответствии с которым Арестовы принимают в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО «Стройпоставка», как участнику долевого строительства, с Застройщика, получения в собственность квартиры, согласно пункту 1.2 договора Арестовы обязуются компенсировать ООО «Стройпоставка» расходы по строительству квартиры, в обмен на право получения в собственность квартиры в размере 1875720 рублей. Таким образом, в настоящее время истцы являются участниками долевого строительства блокированного жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору, однако в срок указанный в договоре ответчик свои обязательства не исполнил, не произвел передачу квартиры в собственность. В настоящее время размер неустойки составляет 265 452 руб. 27 коп. Кроме того, истцу причинены убытки, выразившиеся в необходимости найма квартиры, размер которых составляет 70000 рублей, моральный вред, который Арестовы оценивают в 40000 рублей, а также со стороны ООО «ТехКомсервис» имеет место неосновательное обогащение в сумме 32900 руб., вызванное уменьшением итоговой площади построенной ответчиком квартиры. Просили взыскать с ООО «ТехКомсервис» в пользу истцов в равных долях неустойку в размере 265 452 руб. 27 руб., убытки в размере 70 000 рублей, неосновательное обогащение в сумме 32900 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Представитель истцов Арестова П.Г., Арестовой М.М. Вяткина С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО «ТехКомсервис» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия стороны истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 03.07.2016 N 304-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, применяется Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Установлено, что 27.03.2015 между ООО «ТехКомсервис» и ООО «Вятка-Надым» был заключен договор <данные изъяты> о долевом участии в строительстве жилья. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области 08.04.2015 номер регистрации <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.1. предметом договора является долевое участие Дольщика в строительстве многоквартирного блокированного двухэтажного жилого дома по адресу <данные изъяты>, и получение Дольщиком после сдачи дома квартиры <данные изъяты>, расположенной на первом и втором этажах, общей площадью согласно проектной документации 56,84 кв.м., при условии исполнения своих обязательств по договору. Разрешение на строительство № RU43306000-342 от 17.11.2014, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>.

Согласно пункту 1.3 договора срок сдачи дома – 2 квартал 2016 года.

В соответствии с договором общая стоимость квартиры составляет 1989400 руб. (пункт 4.6), которую оплачивает ООО «Вятка-Надым». Оплата производится за счет собственных средств единовременным платежом в течение пяти дней с момента регистрации договора в Управлении Росреестра по Кировской области.

21.05.2015 года между ООО «Вятка-Надым» и ООО «Стройпоставка» был подписан договор уступки прав требования, предметом договора являлась уступка ООО «Вятка-Надым» к ООО «Стройпоставка» своих прав требований, имеющихся по договору <данные изъяты>, а именно уступка прав требования в отношении приобретения после ввода в эксплуатацию права собственности. Данный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области 26.05.2015, номер регистрации <данные изъяты>.

Согласно пунктам 2.2 и 2.2.1 первого договора уступки прав требования ООО «Стройпоставка» обязуется произвести оплату передаваемого по настоящему договору права требования и обязанностей в сумме 1989400 рублей. Согласно п. 2.2.2 первого договора уступки прав требования расчеты должны быть произведены не позднее 01.07.2015 года.

В соответствии со справкой от 27.05.2015 года № 1 ООО «Стройпоставка» произвело полный расчет за квартиру в сумме 1989400 рублей по первому договору уступки прав требования.

05.06.2015 года между ООО «Стройпоставка» и Арестовым П.Г., Арестовой М.М. был подписан договор уступки прав требований по договору уступки прав требований от 21.05.2015 года, в соответствии с которым Арестовы принимают в полном объеме права (требования), принадлежащее ООО «Стройпоставка», как участнику долевого строительства, с Застройщика, получения в совместную собственность квартиры, согласно пункту 1.2. договора Арестовы обязуются компенсировать ООО «Стройпоставка» расходы по строительству квартиры, в обмен на право получения в собственность Квартиры в размере 1875720 рублей.

Второй договор уступки прав требования также был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области 23.06.2015 года номер регистрации <данные изъяты>

Истцы свои обязательства по договору исполнили своевременно и надлежащим образом, в том числе произвели оплату.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по второму договору уступки прав требования подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 05.06.2015 года (Приложение № 7), кредитным договором <данные изъяты> от 15.06.2015 года (Приложение № 8), графиком платежей от 24.06.2015 года (Приложение № 9), справкой об уплаченных процентах и основном долге по кредиту (Приложение № 10).

Таким образом, Арестов П.Г., Арестова М.М. являются участниками долевого строительства блокированного жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

С учетом вышеуказанных положений договора участия в долевом строительстве жилья <данные изъяты> застройщик обязан передать Долевщику объект долевого строительства не позднее 2 квартала 2016 года.

По настоящее время ответчик не произвел передачу объекта долевого строительства (квартиры) истцам.

Какой либо информации и предложений о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве относительно изменения срока сдачи дома Долевщику Застройщик не предоставлял.

Таким образом, ответчик в установленный п. 1.3 договора срок свои обязательства по договору не исполнил по передаче истцам квартиры, в связи с чем, должно нести ответственность в силу статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.03.2017 по 02.10.2017 просрочки исполнения обязательств в размере 265 452 руб. 27 коп., представив суду расчет. Данный расчет судом проверен, является математически верным, и принят в качестве доказательства размера неустойки.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая указанные положения, длительность просрочки передачи объекта недвижимости истцам, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, и она подлежит взысканию в пользу истцов в полном объеме в размере 265452 руб. 27 коп.

Кроме того, ввиду нарушения ответчиком условий договора, истцам были причинены убытки, выразившиеся в необходимости оплаты найма квартиры из расчета 10 000 руб. в месяц, что подтверждается договором найма квартиры от 15.02.2017 года (Приложение 11), распиской от 15.02.2017 года, распиской от 15.03.2017 года, распиской от 15.04.2017 года, распиской от 15.05.2017 года, распиской от 15.06.2017 года, распиской от 15.07.2017 года, распиской от 15.08.2017, распиской от 15.09.2017 года, распиской от 15.10.2017 года (приложение № 12).

В судебном заседании установлено, что истцы работают в городе Кирове, другого жилья в городе Кирове не имеют.

Поскольку обязательства ответчик в установленный в договоре срок не исполнил, соответственно, у стороны истцов возникли обстоятельства, позволяющие им требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных несвоевременным исполнением обязательства.

Каких-либо возражений по поводу предоставленных истцами в качестве доказательств по делу договора найма и расписок, подтверждающих размер понесенных Арестовыми убытков, возникших в месте исполнения договора, в сумме 70 000 рублей. со стороны ответчика не заявлено, в связи с чем суд также находит данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку, заключая договор истцы были вправе рассчитывать на своевременную сдачу дома в эксплуатацию и передачу им в собственность жилого помещения, необходимого для удовлетворения их личных нужд, а именно проживания.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, судом установлено, что вследствие нарушения, предусмотренного договором срока передачи квартиры, размер убытков причиненных истцам ответчиком составляет с учетом уточненных истцами требований и представленного расчета, не оспоренного ответчиком, 70000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1.1 договора, общая площадь квартиры согласно проектной документации равняется 56,84 кв.м. Согласно п. 4.5 договора цена 1 кв.м. площади квартиры составляет 35000 руб. При приемке квартиры истцом был установлен факт уменьшения итоговой площади построенной ответчиком квартиры до 55,9 кв.м., то есть установлено расхождение между проектной и фактической площадями квартиры на 0,94 кв.м. Данный факт подтверждается актом приема-передачи квартиры б/н от 03.10.2017 года (приложение № 15) и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от 23.10.2017 года (приложение № 16).

Таким образом, исходя из представленной стороной истца расчета, суд приходит к выводу, что размер неосновательного обогащения ООО «ТехКомсервис», вызванный уменьшением итоговой площади построенной ответчиком квартиры, составил 32900 рулей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Также истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Как следует из объяснений представителя истца и доводов иска, нарушением своих обязательств по договору ответчик причинил истцам моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, стрессе, переживаниях по поводу сложившейся ситуации. Неправомерными действиями ответчика были нарушены права истцов, как потребителей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд находит размер компенсации морального вреда в пользу истцов подлежащим удовлетворению в заявленном размере 40 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Изучив материалы дела и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что установлено нарушение прав потребителя, с ответчика ООО «ТехКомсервис» надлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истцов в размере 50 % от взысканной судом суммы 408352,27 руб., что составляет 204176,14 руб.

При этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 7 183,52 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арестова П.Г., Арестовой М.М. к ООО «ТехКомсервис» о взыскании неустойки, убытков, неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТехКомсервис» в пользу Арестова П.Г., Арестовой М.М. в солидарном порядке неустойку в сумме 265452 рубля 27 копеек, убытки в размере 70000 рублей 00 копеек, неосновательное обогащение в сумме 32900 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 204176 рублей 14 копеек, а всего 612528 (шестьсот двенадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 41 копейку.

Взыскать ООО «ТехКомсервис» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 7183 (семь тысяч сто восемьдесят три) рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2018 года