Решение по делу № 33а-3231/2021 от 19.08.2021

УИД 69RS0040-02-2021-001838-82

Дело № 2а-1076/2021 (№ 33а-3231/2021) судья Степанова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н. и Кустова А.В.

при секретаре Ключкиной У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Васильевой Т.Н.

административное дело по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодёжного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Министерству образования Тверской области, министру образования Тверской области Лукьяновичу А.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности,

по апелляционной жалобе Благотворительного регионального молодёжного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на решение Центрального районного суда города Твери от 23 июня 2021 года,

установила:

15 марта 2021 года Благотворительное региональное молодёжное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в Центральный районный суд города Твери с административным исковым заявлением к Министерству образования Тверской области, министру образования Тверской области Лукьяновичу А.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности о намерении взаимодействовать, содержащееся в письме от 24 января 2021 года.

В обоснование заявленных требований административным истом указано, что направленное предложение надлежало рассматривать не по правилам, определённым Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), а в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425. В срок, установленный названным порядком, ответ на предложение организатору не направлен, что повлекло нарушение прав, свобод и публичных интересов как детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, так и благотворителей и добровольцев города Москвы на получение и своевременное оказание благотворительной помощи, соответственно.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в процессе в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Тверской области.

До рассмотрения дела по существу Правительство Тверской области и Министерство образования Тверской области представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку к полномочиям названного Министерства не относится разработка и принятие порядка взаимодействия, заключение соглашений с организаторами добровольческой (волонтёрской) деятельности и добровольческими (волонтёрскими) организациями. Указали, что поступившее в адрес Министерства образования Тверской области обращение в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ срок перенаправлено в соответствии с компетенцией, о чём заявителю сообщено в письме от 28 января 2021 года.

Правительство Тверской области, ссылаясь на положения Устава Благотворительного регионального молодёжного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», определяющие виды его деятельности, в возражениях также указало, что в данном случае порядок, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года
№ 1425, не применим.

Лица, участвующие в деле и извещённые надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в нём не направили.

В связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, что соответствует положениям статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявленых требований.

Судебный акт в окончательной форме изготовлен 29 июня 2021 года.

12 июля 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба Благотворительного регионального молодёжного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» с просьбой решение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, принять по делу новое об удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая жалобу, административный истец настаивал на том, что предложение организатора добровольческой деятельности подлежало рассмотрению в порядке, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425. Указал, что при вынесении решения судом не учтено, что в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не доказана законность его бездействия и факт отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц - участников движения и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в защиту интересов которых подан административный иск.

В возражениях Правительства Тверской области на апелляционную жалобу продублирована позиция, занятая заинтересованным лицом в суде первой инстанции. Также указано, что в оспариваемом решении всем доводам административного истца дана надлежащая оценка. Правом на обращение в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц благотворительные и молодёжные общественные движения законом не наделены.

Представитель Правительства Тверской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменной форме.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 января 2021 года в Министерство образования Тверской области поступило обращение Благотворительного регионального молодёжного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» с просьбой направить в адрес организатора добровольческой деятельности Порядок взаимодействия с ним и проект Соглашения о взаимодействии.

28 января 2021 года Министерство образования Тверской области перенаправило обращение Благотворительного регионального молодёжного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» от
24 января 2021 года в Комитет по делам молодёжи в Тверской области для рассмотрения по существу в соответствии со сферой деятельности, о чём сообщило заявителю.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что совокупности предусмотренных статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания незаконным бездействия административных ответчиков не имеется.

При этом суд верно исходил из того, что обращение Благотворительного регионального молодёжного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ, регулирующим правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 1 названного закона установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

К числу таких исключений обращение административного истца не относится.

Рассмотрению в соответствии с Порядком взаимодействия, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года
№ 1425, содержащим, по мнению административного истца, специальные нормы, обращение не подлежало, на что верно указал суд первой инстанции, проанализировав перечень видов деятельности, в отношении которых утверждается порядок взаимодействия в соответствии с названным постановлением.

По смыслу части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо возложена обязанность обязательного рассмотрения обращения только в том случае, если оно поступило к ним в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 3 статьи 8 того же закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с постановлением Правительства Тверской области от
18 октября 2011 года № 83-пп «Об утверждении Положения о комитете по делам молодёжи Тверской области» реализация государственной политики в сфере добровольчества (волонтёрства) на территории Тверской области отнесена к функциям названного комитета.

В этой связи суд обоснованно не усмотрел нарушений порядка рассмотрения обращения Благотворительного регионального молодёжного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», поскольку оно не содержало каких-либо вопросов, входящих в компетенцию Министерства образования Тверской области. При этом, ссылаясь на пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», справедливо отметил, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вопреки доводам жалобы, суд также обоснованно указал, что законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право благотворительных или молодёжных общественных объединений на обращение в суд в защиту неопределённого круга лиц или своих членов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу организатора добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодёжного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи