Решение по делу № 22-2817/2021 от 05.04.2021

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 30 апреля 2021 года

Председательствующий Сединкин Ю.Г. Дело № 22-2817/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 апреля 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцев Д.В., при секретаре Ибраевой А.А., с участием:

осужденного Наумова Е.В.,

адвоката Зорникова М.В. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ,

начальника апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ИсаковаЮ.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Наумова Е.В. на приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 3марта2021 года, которым

Наумов Евгений Валерьевич, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

- 18 октября 2002 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 11октября 2013 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 29 августа 2005 года условно-досрочно на 1 год 1 день;

- 20 февраля 2006 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Ивдельского городского суда от 11октября 2013 года) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 18 октября 2002 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 22 февраля 2006 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Ивдельского городского суда от 11октября 2013 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от 9 марта 2006 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 20 февраля 2006 года и 22февраля 2006 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- 6 мая 2006 года (с учётом изменений, внесенных постановлениями Ивдельского городского суда от 17 июня 2011 года и 11 октября 2013 года, постановлением Президиума Свердловского областного суда от 20 июня 2013 года) по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 22 февраля 2006 года к 11 годам 8месяцам лишения свободы. Освобожден 28 октября 2014 года условно-досрочно на 2 года 11месяцев 3 дня;

- 10 ноября 2015 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.70УК РФ с наказанием по приговору от 6 мая 2006 года, к 3 годам лишения свободы. Освобожден 13 сентября 2018 года по отбытии наказания;

- 20 марта 2020 года Кушвинским городским судом по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 августа 2020 года по отбытии наказания;

осужденный:

- 12 января 2021 года Кушвинским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору от 12января 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 3 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Кушвинского городского суда от 12 января 2021 года в период с 12 января 2021 года по 2 марта 2021 года.

С осужденного Наумова Е.В. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлениями взыскано в пользу АО «Торговый дом «Перекресток»» 203 рубля 99 копеек, в пользу АО «Тандер» 840 рублей 59 копеек и 1077 рублей 18 копеек.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выступления осужденного НаумоваЕ.В.,адвоката Зорникова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исакова Ю.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Наумов Е.В. признан виновным в том, что будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества:

- 2 ноября 2020 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30минут у АО «Торговый дом «Перекресток»» на общую сумму 203рубля 99копеек;

- 7 ноября 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30минут у АО «Тандер» на общую сумму 1077 рублей 18копейки;

- 7 ноября 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00минут АО «Тандер» на общую сумму 840 рублей 59 копеек.

Преступления совершены в г. Кушва Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Наумов Е.В. вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Наумов Е.В. просит применить положения ч. 1 ст. 61 УК РФ и снизить назначенный ему размер окончательного наказания до 10месяцев лишения свободы, поскольку назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что у него имеется на иждивении несовершеннолетний сын, сам он вину признал полностью и имеет хронические заболевания, потерпевшие не настаивали на назначении ему строгого наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Кушвы Доможиров А.Н. приводит доводы о законности обжалуемого приговора.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что Наумов Е.В. согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания и квалифицировал его действия по каждому из трех преступлений по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Наумову Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, в том числе и состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Указание в приговоре о привлечении Наумова Е.В. к административной ответственности не свидетельствует о двойном учете данного обстоятельства при назначении наказания применительно к ст.158.1 УК РФ, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, Наумов Е.В. привлекался к административной ответственности и по другим статьям КоАП РФ. Данные обстоятельства относятся к данным о личности осужденного, которым в силу ч.1 ст.6 УК РФ, среди прочего, должно соответствовать назначенное наказание.

Все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, в полной мере по всем преступлениям учтены, в том числе и те, которые осужденный указывает в апелляционной жалобе. Повторный учет судом апелляционной инстанции данных обстоятельств в качестве смягчающих, законом не предусмотрен.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал по всем преступлениям рецидив преступлений, вид которого определил по ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем назначил Наумову Е.В. наказание по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ.

Решение суда о необходимости назначения Наумову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым. Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.68, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание Наумову Е.В. назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в срок лишения свободы периода нахождения под стражей по приговору от 12 января 2021 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Наумову Е.В. наказание не является чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно.

При зачете времени содержания под стражей осужденному Наумову Е.В.в срок наказания в виде лишения свободы судом правильно применен коэффициент кратности в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 3марта2021 года в отношении Наумова Евгения Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно
и может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Казанцев