Решение по делу № 33-5507/2021 от 15.09.2021

Председательствующий: Вагнер Е.А.

Дело № 33-5507/2021

55RS0007-01-2009-002870-10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск 04 октября 2021 года

Судья Омского областного суда Павлова Е.В., при секретаре Овчинниковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2685/2009 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЛЕТКОЛ» на определение Центрального районного суда города Омска от 03 июня 2021 года, которым постановлено:

«Удовлетворить заявление представителя ответчика Котенко А. В. – Студеникина К. В., о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда города Омска от 18.03.2021 по делу № 2-2685/2009. Восстановить представителя ответчика Котенко А. В. – Студеникина К. В., процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда города Омска от 18.03.2021 по делу № 2-2685/2009»,

установила:

заочным решением Центрального районного суда г. Омска с Котенко А.В., Бредгауэра Е.В., Пауш В.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 25 июля 2008 г. в сумме 1434787,62 руб., кредитный договор № <...> от 25 июля 2008 г., заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Котенко А.В., расторгнут с 20 мая 2009 г. Определением Центрального районного суда г. Омска от 10 февраля 2016 г. произведена замена стороны взыскателя ОАО «Промсвязьбанк» на ООО «ЛЕТКОЛ» - на правопреемника. ООО «ЛЕТКОЛ» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в соответствии с решением суда от 31 августа 2009 г. по делу № 2-2685/2009. Определением суда от 18 марта 2021 г. заявление ООО «ЛЕТКОЛ» об индексации удовлетворено частично, произведена индексация, присуждённой заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 31 августа 2009 г. по делу № 2-2685/2009 денежной суммы за период с 31 августа 2009 г. по 31 марта 2020 г. включительно, взысканы солидарно с Котенко А.В., Бредгауэра Е.В. в пользу ООО «ЛЕТКОЛ» денежные средства в размере 1338746,06 руб. Котенко А.В. обратился в суд с поименованной выше частной жалобой, в которой просил восстановить срок для ее подачи. В обоснование указал на невозможность участия Котенко А.В. в судебных заседаниях по причине нахождения в служебной командировке за пределами Омской области в период с 18 января 2021 г. по 15 апреля 2021 г., так как должность – помощника машиниста буровой установки 4 разряда предполагает постоянные служебные командировки. Полагает, что срок подачи частной жалобы начинает течь с момента получения копии определения, с 14 апреля 2021 г., а последний день подачи жалобы 28 апреля 2021 г.

Котенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Заинтересованные лица ООО «ЛЕТКОЛ», ПАО «Промсвязьбанк», Бредгауэр Е.В., Пауш В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Представитель ООО «ЛЕТКОЛ», действующий на основании доверенности, в возражениях указывает на невозможность удовлетворения заявления по причине необоснованности, судом своевременно направлялись в адрес заявителя судебные извещения, также копия судебного акта. Доказательств добросовестности и осмотрительности в получении судебной корреспонденции Котенко А.В. не представлено. Причины пропуска срока не являются уважительными, препятствий для реализации права подачи частной жалобы в установленный срок у Котенко А.В. не имелось. Доказательств в подтверждение данного довода не представлено, просил отказать в удовлетворении заявления.

    Судом постановлено изложенное выше определение.

    В частной жалобе ООО «ЛЕТКОЛ» просит определение суда отменить, указывая в обоснование, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным. Котенко А.В. своевременно извещался судом о месте и времени судебных заседаний по рассмотрению заявления ООО «ЛЕТКОЛ» об индексации присужденных сумм, копия определения от 18 марта 2021 г. в адрес Котенко А.В. поступила 29 марта 2021 г. в пределах процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 18 марта 2021 г. Указывает, что Котенко А.В. не представлено доказательств добросовестности и осмотрительности в получении судебной корреспонденции. Причины пропуска процессуального срока подачи частной жалобы являются неуважительными, так как напрямую зависели от должника, указанные обстоятельства не препятствовали Котенко А.В., недобросовестно пользующемуся процессуальными правами, реализовать право на подачу частной жалобы в установленный законом срок. Кроме того, сведения о движения дела, в том числе копия определения от 18 марта 2021 г. в свободном доступе размещены на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска, Котенко А.В. не лишён возможности ознакомиться с материалами дела до получения его представителем копии определения и своевременно подать жалобу. ООО «ЛЕТКОЛ» считает, что частная жалоба Котенко А.В. направлена на затягивание процесса взыскания с должника индексации присужденных сумм. Указывает на злоупотребление правом и недобросовестное поведение стороны гражданского процесса.

    Учитывая предмет обжалования, характер и несложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

    Частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Омска с Котенко А.В. и Бредгауэра Е.В., Пауш В.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 25 июля 2008 г. в сумме 1434787,62 руб., кредитный договор № <...> от 25 июля 2008 г., заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Котенко А.В., расторгнут с 20 мая 2009 г. Определением Центрального районного суда г. Омска от 10 февраля 2016 г. произведена замена стороны взыскателя ОАО «Промсвязьбанк» на ООО «ЛЕТКОЛ» - на его правопреемника. Определением суда от 18 марта 2021 г. заявление ООО «ЛЕТКОЛ» об индексации удовлетворено частично, произведена индексация, присуждённой заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 31 августа 2009 г. по делу № 2-2685/2009 денежной суммы за период с 31 августа 2009 г. по 31 марта 2020 г. включительно, взысканы солидарно с Котенко А.В., Бредгауэра Е.В. в пользу ООО «ЛЕТКОЛ» денежные средства в размере 1338746,06 руб. 28 апреля 2021 г. Котенко А.В. обратился в суд первой инстанции с частной жалобой на определение Центрального районного суда г. Омска от 18 марта 2021 г.

Восстанавливая Котенко А.В. срок на подачу частной жалобы на определение суда от 18 марта 2021 г., суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями процессуального законодательства, учитывая, что определение суда от 18 марта 2021 г. вынесено в отсутствие заинтересованного лица, срок на обжалование истекал 08 апреля 2021 г., определение суда от 18 марта 2021 г. поступило в почтовое отделение связи 29 марта 2021 г., возвращено, в связи с тем, что срок хранения истек, 13 апреля 2021 г. представитель Котенко А.В. ознакомился с материалами дела и в течении 10 дней подал частную жалобу на определение суда от 18 марта 2021 г., в котором содержалось ходатайство о восстановлении срока, признал причины пропуска срока уважительными.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выше выводами районного суда, учитывает следующее.

В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В силу положений ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Из системного толкования положений Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве таковых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможным или затруднительным.

Материалами дела подтверждается, что определением суда от 04 февраля 2021 г. заявление ООО «ЛЕТКОЛ» принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании 17 февраля 2021 г., судебное извещение ответчику поступило в отделение связи 08 февраля 2021 г., 12 февраля 2021 г. – неудачная попытка вручения, письмо возвращено отправителю 19 февраля 2021 г., судебное заседание отложено на 11 марта 2021 г., судебное извещение направлено в адрес Котенко А.В. 19 февраля 2021 г. (поступило в отделение почтовой связи), 22 февраля 2021 г. – неудачная попытка вручения, 03 марта 2021 г. возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения. Согласно протоколу судебного заседания от 11 марта 2021 г., после перерыва 18 марта 2021 г., Котенко А.В. и Бредгауэр Е.В. о месте и времени судебного заседания уведомлены. Копия определения суда от 18 марта 2021 г. с учетом сроков, предусмотренных в том числе, ст. 227 Гражданского процессуального кодекса РФ, направлена в адрес Котенко А.В. 25 марта 2021 г., что подтверждается сопроводительным письмом, при этом 29 марта 2021 г. письмо поступило в почтовое отделение, 31 марта 2021 г. – неудачная попытка вручения, 09 апреля 2021 г. – возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения. 13 апреля 2021 г. представитель Котенко А.В. обратился в суд с ходатайством о выдачи копии определения суда от 18 марта 2021 г. и предоставлении возможности ознакомления с материалами дела, подал 28 апреля 2021 г. частную жалобу на определение суда от 18 марта 2021 г., в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока.

При решении вопроса о восстановлении срока обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи жалобы, представления (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

На основании изложенного, судья полагает, что судом первой инстанции верно постановлено, что Котенко А.В. пропущен заявленный процессуальный срок по уважительной причине, срок для подачи частной жалобы должен исчисляться с момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи жалобы. Кроме того, судья апелляционной инстанции учитывает, что в период с 18 января 2021 г. по 15 апреля 2021 г. Котенко А.В. находился в служебной командировке, что подтверждается документами, представленными АО «Институт по проектированию магистральных трубопроводов».

Доводы частной жалобы ООО «ЛЕТКОМ» отклоняются судьей, как необоснованные, не находящие подтверждение в материалах дела, подателем жалобы не доказано злоупотребление своим правом Котенко А.В. Доводы жалобы в указанной части не могут повлечь отмену судебного акта. В силу установленных обстоятельств и приведенных норм права постановленное по делу определение является обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определила:

определение Центрального районного суда города Омска от 03 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 октября 2021 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_________Павлова Е.В.

секретарь судебного заседания

_____________ Овчинникова Е.О.

(подпись)

«11» октября 2021 года