Решение по делу № 2а-580/2019 ~ М-557/2019 от 12.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 26 ноября 2019 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Терновского Р.А., при секретаре Мякишевой О.Н., с участием представителя административного истца Баренбойма А.А., представителя административного ответчика – командира войсковой части №, и заинтересованного лица – командира войсковой части № - подполковника юстиции Симоняна С.Ю., а также помощника военного прокурора Североморского гарнизона лейтенанта юстиции Юдинцева А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Балкизова Амира Хасановича об оспаривании действий командира войсковой части №, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), а также начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС»), связанных с порядком исключения административного истца из списков личного состава воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

Балкизов обратился в суд с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт № параграфа №) в части его исключения из списков личного состава войсковой части №, восстановить его в данных списках до окончания стационарного лечения в <данные изъяты>, а руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - осуществить перерасчет его денежного довольствия за период указанного восстановления.

Также административный истец просит взыскать с филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» в его пользу 300 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой им государственной пошлины.

Административный истец Балкизов, административные ответчики –руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и начальник филиала ФКУ «ОСК» - «2 ФЭС», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли. Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и начальник филиала ФКУ «ОСК» - «2 ФЭС» ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В поданных в суд возражениях представитель руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова О.В. просила отказать в удовлетворении заявления Балкизова, указав, что обязательства перед административным истцом по выплате ему денежного довольствия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» исполнены в полном объеме в соответствии с данными, внесенными ответственными должностными лицами в программное обеспечение СПО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Баренбойм указал, что его доверитель приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об увольнении с военной службы и основание своего увольнения Балкизов не оспаривает, однако считает, что оспоренный приказ об исключении из списков личного состава воинской части является незаконным, так как, по мнению представителя административного истца, Балкизову командованием не предоставлена возможность пройти стационарное лечение на базе <данные изъяты>, начало которого его доверителю назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Незаконность исключения Балкизов связывает исключительно с невозможностью прохождения в статусе военнослужащего указанного лечения и каких-либо претензий по обеспечению положенными видами довольствия: продовольственного, вещевого и денежного, его доверитель к ответчикам не имеет.

В судебном заседании представитель командиров войсковых частей № и № Симонян, возражая против исковых требований, указал, что оспоренный приказ командира войсковой части № об исключении Балкизова из списков личного состава воинской части является законным и обоснованным, издан его доверителем в пределах предоставленных ему полномочий. Каких-либо оснований для удержания административного истца на военной службе после его увольнения не имелось. Командованием Балкизову были предоставлены все положенные отпуска и дополнительные сутки отдыха. На момент исключения из списков личного состава воинской части истец на стационарном лечении не находился.

Помощник военного прокурора Юдинцев в своем заключении полагал необходимым в удовлетворении искового заявления Балкизова отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, а также заключение военного прокурора, исследовав материалы дела, военный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Балкизов А.Х. уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссии ограниченного годным к военной службе. В судебном заседании представитель административного истца указал, что его доверитель с указанным приказом согласен, его не оспаривает.

Оспоренным приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт № параграфа №) Балкизов ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №.

В судебном заседании представитель административного истца указал, что незаконность своего исключения Балкизов связывает исключительно с невозможностью в период прохождения военной службы прохождения стационарного лечения, назначенного его доверителю в <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, каких – либо претензий по видам обеспечения его доверитель не имеет.

Из выписного эпикриза <данные изъяты> видно, что Балкизов находился в указанном учреждении на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Балкизову в <данные изъяты> выдан талон на госпитализацию № с датой госпитализации ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. №1237 (далее – Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, за исключением случаев, помимо прочего, когда военнослужащий находится на стационарном лечении.

Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что она регламентирует вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, и допускает оставление военнослужащего в списках личного состава воинской части после истечения срока его военной службы лишь в случаях, прямо установленных в Федеральном законе и в Положении о порядке прохождения военной службы.

Действительно, к числу таких случаев отнесено нахождение военнослужащего на стационарном лечении, что направлено на защиту интересов лиц, проходящих военную службу и находящихся на стационарном лечении, предоставляя им гарантии сохранения статуса военнослужащего в указанный период.

В судебном заседании установлено, что Балкизов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении не находился, что подтверждено исследованной в судебном заседании справкой командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пояснениями представителя административного истца. Указанное является юридически значимым фактом по настоящему административному делу.

Запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части, в отсутствие его согласия на это, в силу п. 16 ст. 34 Положения предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением при этом необходимость прохождения какого – либо лечения в будущем не ставится в зависимость от возможного исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Представитель административного истца в судебном заседании указал, что его доверитель претензий по обеспечению видами довольствия: продовольственным, вещевым и денежным, к административным ответчикам не имеет.

При таких обстоятельствах суд отказывает Балкизову в восстановлении в списках личного состава воинской части в связи с его возможным лечением в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление Балкизова удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы, связанные с обращением административного истца в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 111, 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Балкизова Амира Хасановича об оспаривании действий командира войсковой части №, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», а также начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанных с порядком исключения административного истца из списков личного состава воинской части, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу Р.А. Терновский