Решение по делу № 2а-198/2018 от 12.03.2018

Дело № 2а-198/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года                                                                                 с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мининой Н.В.

при секретаре судебного заседания Софьиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области о признании предписания незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее по тексту ООО «Газпром трансгаз Ухта») обратилось в суд административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> (далее по тексту Управление Росприроднадзора) о признании незаконным предписания №__(Э) от _____.__г об устранении выявленных в ходе проверки нарушений), которым на административного истца возложена обязанность представить отчет об организации и результаты осуществления производственного экологического контроля по филиалу Урдомское ЛПУ МГ за 2017 год.

В обоснование иска указано на преждевременность его выдачи, поскольку порядок и сроки предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти не определены и не установлены, не утверждена и форма отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, а также не утверждены методические рекомендации по ее заполнению, согласно ч. 8 ст. 67 указанного Закона. Кроме того, административный ответчик указывает на возложение в предписании обязанности проинформировать об исполнении соответствующих пунктов предписания в отсутствие ссылки на нормативный правовой акт, устанавливающий названную обязанность и неверное указание местонахождения административного ответчика. Таким образом, по мнению административного истца, оспариваемое предписание вынесено юридическому лицу неправомерно, не соответствует Закону и нарушает права Общества, возлагая на него дополнительные обязанности, фактически выражающиеся в принятии не установленных Законом мер, кроме того, носит формальный характер и является неисполнимым.

Просят признать незаконным предписание №__(Э) от _____.__г и отменить его.

Определением суда от _____.__г к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо, выдавшее предписание, государственный инспектор Российской Федерации на территории <адрес> по охране природы ФИО2

В судебном заседании представитель ООО «Газпром трансгаз Ухта»    ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, представили отзыв в письменном виде, в котором просят в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Ухта» отказать в полном объеме.

Административный ответчик – государственный инспектор Российской Федерации по территории <адрес> по охране природы ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержала доводы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес>, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что, устанавливая срок для выполнения предписания до _____.__г, Управление Росприроднадзора по <адрес>, руководствовалось, тем, что именно к этой дате Общество должно обладать полной обобщенной информацией для составления Отчета.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению ( ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> при участии Управления Росприроднадзора по <адрес> в отношении ООО «Газпром трансгаз Ухта» в период с _____.__г по _____.__г на основании приказа №__ от _____.__г проведена плановая выездная проверка по соблюдению природоохранного законодательства.

В ходе плановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора по <адрес> были проверены объекты филиала ООО «Газпром трансгаз Ухта» Урдомского ЛПУМГ, являющегося его структурным подразделением.

По результатам проверки составлен акт проверки Акт проверки от _____.__г №__ с указанием на наличие выявленных нарушений, выдано предписание №__ (Э) от _____.__г об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с указанным предписанием на Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ООО «Газпром трансгаз Ухта»), филиал ООО «Газпром трансгаз Ухта» Урдомское ЛПУ МГ возложена обязанность в срок до _____.__г представить отчет об организации и результаты осуществления контроля за 2017 год по филиалу ООО «Газпром трансгаз Ухта» Урдомское ЛПУ МГ

Филиалом ООО «Газпром трансгаз Ухта» Урдомское ЛПУ МГ была представлена выписка объектов, стоящих на балансе, по состоянию на _____.__г.

Согласно данной выписки филиал ООО «Газпром трансгаз Ухта» осуществляет хозяйственную деятельность по эксплуатации объектов капитального строительства, в том числе промплощадки филиала ООО «Газпром трансгаз Ухта»

Согласно Постановлению Правительства РФ от _____.__г N 1029«Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду», промплощадка филиала ООО «Газпром трансгаз Ухта» Урдомское ЛПУ МГ является объектом II категории негативного воздействия на окружающую среду федерального уровня надзора (Свидетельство №A05HRSL9 от _____.__г).

Частью 2 статьи 67 Федерального закона от _____.__г N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В ходе контрольно-надзорных мероприятий установлено, что филиал               ООО «Газпром трансгаз Ухта» Урдомское ЛПУ МГ эксплуатирует источники загрязнения атмосферы (электростанцию для собственных нужд, газораспределительную станцию, установку подготовки топливного, пускового и импульсного газа, котельные, подогреватели газа и воздуха, сварочные посты, аккумуляторные, метало- и деревообрабатывающие станки, кузнечный горн, склады ГСМ, гаражи, стоянки техники, установки термического обезвреживания отходов, канализационные очистные сооружения, аварийные дизельные и газовые электростанции.

При этом филиалом ООО «Газпром трансгаз Ухта» разработаны и согласованы проекты ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу для КС№__, ПРС-10, ПРС-12, ПРС-13, ГРС Яренск, крановых площадок (узлов) на линейной части магистрального газопровода Ухта-Торжок 1 (6 нитка).

Согласно плану-графику контроля за соблюдением нормативов предельно допустимых выбросов на источниках выбросов на 2015 год, утвержденного главным инженером Урдомского ЛПУ МГ ФИО4 и плану-графику контроля за соблюдением нормативов предельно допустимых выбросов на источниках выбросов на 2016 год, утвержденного начальником Урдомского ЛПУ МГ для КТО (КС Урдомская, КС Новоурдомская) предусмотрен инструментальный и расчетный производственный контроль по всем веществам 1 раз в год, кроме диоксида серы и оксида углерода, контроль по которым предусмотрен 1 раз в 5 лет; для цехов №__, №__, №__,№__, №__, №__ и ЭСН по всем веществам 1 раз в квартал.

           Филиал осуществляет деятельность, связанную также с обращением с отходами производства и потребления.

В ходе проверки филиалом представлены протоколы инструментального контроля промышленных выбросов и акты отбора проб промышленных выбросов за 2015, 2016 и за 10 месяцев 2017 года, выполненные аккредитованной химической лабораторией ООО «Газпром трансгаз Ухта» (Урдомского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Ухта»). Номер аттестата аккредитации RA.RU.517118 от _____.__г, выдан без срока действия. Были представлены расчеты объема выбросов загрязняющих веществ при сжигании газа в подогревателях газа и воздуха КС-13 Урдомского ЛПУ МГ за 1, 2, 3 кварталы 2016 года и весь 2016 год; за 1,2,3 кварталы 2015 года и полностью за 2015 год.

           В соответствии с планом-графиком производственного контроля в области обращения с отходами на 2017 год Урдомского ЛПУ МГ, утвержденного начальником Урдомского ЛПУ МГ _____.__г, филиалом представлены акты проверки соблюдения производственного экологического контроля Урдомского ЛПУМГ за февраль, март, июнь, август 2017 года.

Документированная информация (отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2015, 2016, I, II, III кварталы 2017 год), определенная частью 6 статьи 67 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в полном объеме в адрес административного ответчика не поступала.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Часть 4 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" гласит, что требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об отходах производства и потребления" юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Частью 2 статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об отходах производства и потребления" определено, что производственный контроль в области обращения с отходами является составной частью производственного экологического контроля, осуществляемого в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно части 6 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, включает в себя документированную информацию:

- о технологических процессах, технологиях, об оборудовании для производства продукции (товара), о выполненных работах, об оказанных услугах, о применяемых топливе, сырье и материалах, об образовании отходов производства и потребления;

- о фактических объеме или массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, об уровнях физического воздействия и о методиках (методах) измерений;

- об обращении с отходами производства и потребления;

- о состоянии окружающей среды, местах отбора проб, методиках (методах) измерений.

Как следует из представленных суду материалов, в представленных филиалом ООО «Газпром трансгаз Ухта» Урдомского ЛПУ МГ документах отсутствовали сведения о технологических процессах, технологиях, об оборудовании для производства продукции (товара), о выполненных работах, об оказанных услугах, о применяемых топливе, сырье и материалах, об образовании отходов производства и потребления, а также в представленных документах (актах отбора проб промышленных выбросов и протоколов инструментального контроля промышленных выбросов, выполненных аккредитованной химической лабораторией ООО «Газпром трансгаз Ухта» Урдомского ЛПУ МГ), не указаны методики измерений.

           Таким образом, в ходе проведения плановой проверки ООО «Газпром трансгаз Ухта» было установлено, что обязательное требование, установленное частью 7 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ООО «Газпром трансгаз Ухта» по филиалу Урдомское ЛПУ МГ» не выполняется.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 7.2 Приложения №1 к Приказу Росприроднадзора от 18.10.2016 N 670 (ред. от 15.12.2017) "О Перечне правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках отдельного вида государственного контроля (надзора)" (вместе с "Порядком ведения Перечня правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках отдельного вида государственного контроля (надзора)") часть 7 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" относится к требованиям соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю.

В соответствии с Приказом Росстата от 10.08.2017 №529 «Об утверждении инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления», приказом Росстата от 19.10.2009 №230 «Об утверждени статистического инструментария для организации Росводресурсами федерального статистического наблюдения об использовании воды» датой предоставления статистического отчета по охране атмосферного воздуха по форме 2-ТП (воздух), статистического отчета об использовании воды по форме 2-ТП (водхоз) является 22 января следующего за отчетным года.

Согласно приказа Росстата от 10.08.2017 N 529 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления, датой предоставления сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов установлено 01 февраля следующего за отчетным года.

Таким образом, установленный в предписании срок его исполнения ( до 01.04.2018) является исполнимым, он не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о неверном указании адреса местонахождения административного истца не являются основанием для признания предписания незаконным, поскольку из материалов дела следует, что указанное предписание было получено адресатом.

Как не являются основанием и доводы об отсутствии порядка, сроков и методических рекомендаций предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из анализа правовой природы предписания следует, что предписание - это акт реагирования соответствующего контролирующего либо надзорного государственного органа (в том числе, и Управления Росприроднадзора по Омской области) на допущенное и выявленное в ходе проверки (проверочных мероприятий) нарушение действующего законодательства.

Административный ответчик в силу возложенных на него полномочий обязан не только выявить нарушение и принять меры к его устранению, но и принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений. Поэтому Росприроднадзор обязан установить срок исполнения предписания, истечение которого позволяет ему провести проверку с целью установления, какие меры приняты соответствующим лицом в целях устранения допущенного нарушения.

Суд также обращает внимание на тот факт, что установление в предписании срока устранения выявленного нарушения не препятствует заявителю обратиться с заявлением о продлении этого срока.

Согласно ст. 227 КАС Российской Федерации для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

При рассмотрении настоящего дела указанная совокупность условий отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ООО «Газпром трансгаз Ухта» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 186, 290, 298 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> о признании незаконным предписания №__(Э) от _____.__г об устранении выявленных в ходе проведения проверки нарушений Управлением Росприроднадзора по <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13 апреля 2018 года.

Председательствующий                                                                                Н.В. Минина