Решение по делу № 2-455/2016 (2-6642/2015;) от 27.11.2015

дело № 2-455/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе                        председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суфларской И.С. к ОАО «Промсвязьбанк», 3-е лицо АО «СК Благосостояние» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Суфларская И.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 279 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора на нее была возложена обязанность по уплате комиссии за подключение к программе добровольного страхования «Защита заемщика-2» в сумме 34 780,63 руб., которая была ответчиком удержана в день заключения кредитного договора. Истец не имела возможности отказаться от внесения страхового взноса, иначе ей было бы отказано в выдаче кредита, что является нарушением ее прав и свидетельствует о недействительности кредитного договора в указанной части, в связи с чем, незаконно полученная ответчиком комиссия за подключение к программе добровольного страхования должна быть ей возвращена. Также считает, что начисление процентов на сумму кредита, в том числе на страховую премию, приводит к завышению банком задолженности по погашению долга.

Просит суд признать пункт кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Суфларской И.С. и ОАО «Промсвязьбанк», в части заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика незаконным; применить последствия недействительности ничтожной сделки в части установления условия по оплате комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу комиссию за подключение к программе добровольного страхования в сумме 34 780,63 руб., неустойку в сумме 34 780,63 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Галота Е.Н., действующая на основании доверенности от 31.10.1015г. (л.д. 44), в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Суфларской И.С. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ №2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ №2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ч. 2 ст. 935 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Суфларской И.С. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 279 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Суфларской И.С. между сторонами заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», в соответствии с которым с истца удержана комиссия в размере 34 780,63 руб.

Как видно из заявления застрахованного лица, Суфларская И.С. выразила свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен банком с ЗАО «СК «Авива» и в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по указанному выше договору страхования будет являться банк (страхователь).

В п. 4 заявления Суфларская И.С. подтвердила, что договор страхования заключается по ее инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными.

Пунктом 6 заявления Суфларская И.С. подтвердила, что уведомлена о размере страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику единовременно и в полном объеме в отношении заключенного в отношении истца договора страхования. Размер подлежащей оплате банком страховщику суммы страховой премии по договору страхования составляет 6 322,10 руб. (л.д. 34).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ клиент в дату заключения договора уплачивает комиссию банку в размере 34 780,63 руб. При заключении договора оплата комиссии производится по выбору клиента путем внесения денежных средств в кассу банка, либо путем списания комиссии со счета, при этом клиент предоставляет банку право списать сумму комиссии со счета распоряжения клиента.

Согласно пункту 7.3 договора об оказании услуг настоящим клиент подтверждает, что до заключения договора ему доведена вся необходимая информация об услугах, предоставляемых банком по договору, в том числе он был ознакомлен с правилами страхования и размером комиссии по договору, а также, что заключение договора осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятое банком решение о заключении кредитного договора и осуществление банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита); при заключении договора клиент получил от банка информационную памятку застрахованного лица; клиенту известно, что в течение срока действия договора он при необходимости может ознакомиться с условиями правил страхования на сайте страховщика, указанном в памятке, и на сайте банка (л.д. 32-33).

Также своей подписью в приложении № к кредитному договору истец подтвердила, что ей были предоставлены сведения о полной стоимости кредита, куда включено вознаграждение кредитору на сумму 34 780,63 руб. по договору об оказании услуг в рамках программы страхования «Защита заемщика» (л.д. 27).

Таким образом, как видно из договоров от ДД.ММ.ГГГГ и иных документов, заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не было обусловлено обязательным присоединением заемщика к программе страхования и заключением договора страхования жизни и здоровья. Кроме того, предоставленная Суфларской И.С. услуга по страхованию ее жизни и здоровья является самостоятельной услугой, оказываемой на основании договора страхования.

Судом установлено, что Суфларская И.С. располагала полной информацией о предоставленной услуге, приняла добровольно с волеизъявлением и на выбранных ею условиях решение об участии в программе страхования «Защита заемщика», была согласна с размером комиссии за подключение к выбранной ею указанной услуге. Принадлежность подписи истцу в указанных документах ею не оспаривалось.

Судом также установлено, что условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа Суфларской И.С. от подключения к программе страхования ей было бы отказано в предоставлении кредита. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению кредитного договора, включающего условия о подключении дополнительных платных услуг, а также условия, нарушающие права потребителя, суду не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении требований Суфларской И.С. о признании условий кредитного договора недействительными, о взыскании сумм по договору и компенсации морального вреда отказать.

Довод истца о том, что заключить кредитный договор на отличных от указанных банком условиях ей не предлагалось, в связи с чем, она была вынуждена согласиться с условием о подключении к программе страхования, суд отклоняет, поскольку доказательств, объективно подтверждающих отсутствие воли Суфларской И.С. на заключение договора страхования, в материалы дела не представлено, а имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обратном.

Ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

При этом допустимость наличия в расчете стоимости потребительского кредита сумм страховой премии по договору добровольного личного страхования заемщика предусматривалась как ранее действовавшими Указаниями Банка России от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита» (п. 2.2), утратившими силу с 01.07.2014 года, так и положениями вновь принятого Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст. 6), вступившего в законную силу с 01.09.2014 года.

Иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что без страхования ей отказали бы в выдаче кредита, а также факта нарушения ее прав как потребителя и причинения морального вреда ОАО «Промсвязьбанк» не представлено. Включение суммы платы за добровольное страхование жизни и здоровья в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика закону не противоречит, ее прав и законных интересов не нарушает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по страхованию была предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, не влияла на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита, оснований для признания положений кредитного договора и договора страхования ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными, не имеется. Следовательно, исковые требования истца о взыскании денежных средств, внесенных в качестве страховой премии, компенсации морального вреда и штрафных санкций удовлетворению не подлежат.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их объективными, не вызывающими сомнения и достаточными для принятия решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Суфларской И.С. к ОАО «Промсвязьбанк», 3-е лицо АО «СК Благосостояние» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

         Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2016г.

Судья                                                                              Л.Н. Черепанова