Решение по делу № 2-177/2016 от 16.02.2016

                                    Дело № 2-177/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года                                                               п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замалиева Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Гусеву Д.О. о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Замалиев Р.Р. обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Гусева Д.О., принадлежащего ему же и автотранспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1, принадлежащего Замалиеву Р.Р.. В результате ДТП автомобилю истца Замалиева Р.Р. причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине Гусева Д.О. Гражданская ответственность собственника автомобиля Замалиева Р.Р. перед третьими лицами застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с целью получения страхового возмещения, однако последнее выплатила стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей. Истец провел независимую техническую экспертизу транспортного средства. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, за услуги оценки оплачено <данные изъяты> рублей. Так как истец не обладает информацией о лимите ответственности по полису ОСАГО Гусева Д.О., однако лимит ответственности полиса истца составляет <данные изъяты> рублей, просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> рублей за услуги оценки, <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг, <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, а также 50 % штрафа от взысканной судом суммы.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия. С исковым заявлением не согласен, осуществил выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Полис виновника ДТП, №, был выдан СК «Русская Страховая Транспортная Компания» Договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, лимит страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, снизить моральный вред до <данные изъяты>, представительские расходы уменьшить до <данные изъяты>, снизить размер штрафа до <данные изъяты> с применением ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Гусев Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. "б" ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно п. 3 ст. 11 данного Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу положений ст. 12 вышеуказанного Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика по возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом страховую выплату.

Пунктом 10 ст. 12 Закона предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 18 ст. 12 Закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий Замалиеву Р.Р., на праве собственности <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получил повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в данном ДТП признан Гусев Д.О., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства ответной стороной не обжаловались, а поэтому в силу п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ", суд признает причинение ущерба автомобилю истца страховым случаем, с возложением на страховщика обязанность выплаты страхового возмещения.

Гражданская ответственность Замалиева Р.Р., застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств серии ССС №, со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах", признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о состоянии денежного вклада, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истца не в полной мере устроила сумма произведенной страховой выплаты, истец воспользовался правом проведения независимой оценки и согласно отчету № ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. За услуги оценки заплачено <данные изъяты> рублей.

Данное заключение эксперта ответчиками не оспаривалось, соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст. 84 и 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным, обоснованным и содержит необходимые сведения и реквизиты, поэтому суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, экспертиза произведена независимым экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истцом ответчикам были направлены досудебные претензии с просьбой о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения в полном объеме до настоящего времени не произведена.

При этом суд находит, что истцом были предприняты все предусмотренные ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" необходимые действия, предшествующие получению страховой выплаты в полном объеме.

Поэтому, с учетом вышеприведенных норм закона и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доводы истца о понесении им материального ущерба состоятельными и подтвержденными надлежащими доказательствами.

Как следует из информации о полисе ОСАГО причинителя вреда серии ССС №, Гусев Д.О. застраховал свою ответственность ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, лимит ответственности по полису виновника ДТП Гусева Д.О. составляет <данные изъяты> рублей, а страховое возмещение выплачивается потерпевшему от имени и по полису виновника ДТП, следовательно сумма взыскиваемого страхового возмещения не может превышать <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в пределах лимита ответственности виновника ДТП. Следовательно в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценки, за оказание юридических услуг, за оформление нотариальной доверенности, возмещении морального вреда, 50 % штрафа необходимо отказать.

Согласно статье 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложено, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Гусева Д.О. в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты>

Так как Закон о защите прав потребителей в части компенсации морального вреда, применяется вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, то он может применять только при правоотношениях между страховой компанией и истцом.

Таким образом, в части исковых требований о взыскании 50 % штрафа с виновника ДТП, необходимо отказать.

В части же исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с виновника транспортного средства применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ.

Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что Гусев Д.О. причинил имущественный вред истцу, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ответчиком Гусевым Д.О. морального вреда его нематериальным благам, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

До обращения в суд истец был вынужден самостоятельно обратиться к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Из представленных квитанции на оказание услуг следует, что истцом оплачено <данные изъяты> рублей. Расходы по проведению независимой оценки были понесены истцом в связи с необходимостью определения размера требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства при подаче искового заявления, соответствующий отчет представлен в подтверждение доводов о размере ущерба, причиненного автомобилю истца в результате случившегося происшествия. Данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает разумным, исходя из категории сложности предмета спора, количества дней участия представителя в судебных заседаниях и изготовления им письменных документов взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Понесенные расходы в этой части полежат удовлетворению, так как подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно статье 103 ГПК РФ, статье 61.1 БК РФ, государственная пошлина за рассмотрение дела судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ) взыскивается в местный бюджет, в доход муниципального района. Таким образом, с Гусева Д.О. с учетом пропорциональности удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Замалиева Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Гусеву Д.О. о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Гусева Д.О. в пользу Замалиева Р.Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Гусева Д.О. в доход Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:                 А.Р. Минахметова