Решение по делу № 10-6/2016 от 16.05.2016

Дело № 10-6/20162016 мировой судья Рыбакова Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос.Морки 9 июня 2016 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Опиковой Н.Г.,

осужденного Петрова Э. З.,

защитника адвоката Дусмеевой Р.Г., представившей удостоверение № 344 и ордер № 54 от 27 мая 2016 г.,

при секретаре Эчушиной Т.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей П. на приговор мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 25 апреля 2016 г., которым

Петров Э. З.

ранее судимый

1.     31.05.2012 мировым судьей судебного участка № 2 в Моркинском районе Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 26.09.2012г. по отбытии наказания;

2.     10.02.2014 мировым судьей судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, освобожденного 21.01.2015 по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором разрешены вопросы о мерах процессуального принуждения, процессуальных издержках,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 25 апреля 2016 г. Петров Э.З. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Петров Э.З. признан виновным в том, что являясь родителем, злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание детей по решению суда, в результате чего за период с 24 января 2015 г. по 19 февраля 2016 г. у него образовалась задолженность по алиментам в размере 135460 руб. 38 коп., из них в пользу П. – в сумме 67880 руб. 19 коп., в пользу П. – в сумме 67580 руб. 19 коп. 24 июля 2015 г., 25 августа 2015 г. и 20 января 2016 г. Петров Э.З. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, но мер к трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения не обращался.

Указанные действия мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая П. выразила свое несогласие с приговором суда в части назначения наказания. Считает, что мировым судьей при избрании меры наказания не учтено, что Петров Э.З. является положительным человеком, спиртным не злоупотребляет, в суде раскаялся, она на него не обижается.

На судебное заседание потерпевшая П не явилась, о дне слушания извещена, об отложении дела слушанием не просила, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в ее отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель заместитель прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Ивочкин А.М. доводы апелляционной жалобы нашел необоснованными, считает, что назначение наказания мировым судьей произведено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышает максимального срока наказания. При этом учтены данные о личности подсудимого и о наличии у него неснятых и непогашенных судимостей.

Осужденный Петров Э.З., потерпевший П,, защитник Дусмеева Р.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, считают, что мировым судьей не полностью учтены данные о личности осужденного, а также позиция потерпевших, не желающих назначения строгого наказания, и просили снизить наказание.

Проверив материалы дела, заслушав государственного обвинителя, осужденного, его защитника адвоката Дусмееву Р.Г., потерпевшего П., суд оснований для изменения приговора мирового судьи не находит.

Виновность осужденного Петрова Э.З. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами по делу и признано осужденным полностью, что явилось основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка действиям Петрова Э.З. и сторонами не оспаривается.

Доводы апеллянта, что избранная мера наказания является суровой и подлежит изменению, подтверждения не получили.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтена тяжесть совершенного преступления, характеристика подсудимого, а также наличие судимости за совершение аналогичных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировым судьей признаны: частичное погашение суммы задолженности по алиментам, раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Мировым судьей учтено, что подсудимый имеет судимость за совершение аналогичных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы действенных мер по трудоустройству и уплате алиментов не предпринимал, что свидетельствует о том, что он не желает встать на путь исправления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленного на исправление осужденного.

Также мировым судьей обоснованно сделан вывод о невозможности применения иных мер уголовного наказания и условного осуждения в отношении Петрова Э.З. исходя из того, что это не будет соответствовать соразмерности содеянному и необходимости влияния на его исправление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, мировым судьей не установлено.

В апелляционной жалобе каких-либо иных обстоятельств, не учтенных мировым судьей при назначении наказания, не указано.

Таким образом, избранная Петрову Э.З. мера наказания соответствует как тяжести совершенного преступления, так и общественной опасности его личности, и является соразмерным совершенному.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора в части наказания не имеется.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшей, касающиеся несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактически обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, обсуждению не подлежат, поскольку приговор вынесен по результатам рассмотрения дела в особом порядке и не может быть обжалован по указанным основаниям.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.28, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 25 апреля 2016 г. в отношении Петрова Эрика Зиновьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей П. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу со дня вынесения.

Судья : Т.И.Лапшина