Решение по делу № 2-335/2016 от 15.02.2016

Гр. дело № 2-335/16

                                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                                                03 марта 2016 года

       Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей - и.о. судьи Солодовой Н.В.,

при секретаре Высоцкой Н.А.

с участием истца Барашкова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО6 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в районный суд с названным иском к Барашкову А.Ю., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) и Барашков А.Ю. (далее Заемщик) заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №№ (далее Соглашение о кредитовании).

Во исполнение данного Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере №.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила № рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Барашков А.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за использование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, Банк и вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте у Барашкова А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в общей сумме № руб., а именно: просроченный основной долг - № руб., начисленные проценты - № руб., штрафы и неустойки - № руб., которую истец и просит взыскать с ответчика. А также истец просит взыскать с Барашкова А.Ю. расходы по уплате госпошлины в размере № руб. (л.д. 5-7).

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен (л.д. 43), суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку от представителя АО «Альфа-Банк» по доверенности Скурихиной С.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя Банка (л.д. 44-46).

         Ответчик Барашков А.Ю. исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» в части взыскания с него основного долга и процентов в общей сумме № руб. признал в полном объеме, факт заключения соглашения о кредитовании и наличия у него задолженности не отрицает, платить по кредиту не отказывается. Вместе с тем, обратился к суду с заявлением, в котором просит суд уменьшить до максимума штрафы и неустойку, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, а именно: на его иждивении находятся двое малолетних детей в возрасте 12 и 14 лет, а также совместно с ним проживают его родители, которые являются инвалидами. В обоснование своего заявления ответчиком суду предоставлены свидетельства о рождении детей, домовая книга и справки об инвалидности, копии указанных документов были приобщены к материалам дела.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, предоставленные ответчиком доказательства его тяжелого материального положения, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО (л.д. 24-34 - устав, протоколы общего собрания, выписка из ЕГРЮЛ).

       АО «АЛЬФА-БАНК» имеет генеральную лицензию №1326, выданную Первым заместителем Председателя Центрального банка РФ 16.01.2015 г. (л.д.35).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (в настоящее время АО «АЛЬФА-БАНК») и ФИО6 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 ГК РФ, с условиями которого ФИО6 был лично ознакомлен и с ними согласен, о чем в анкете-заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ имеется его подпись (л.д. 15-16 - анкета-заявление, л.д. 19 - уведомление об индивидуальных условиях кредитования, л.д. 20-23 - Общие условия).

Во исполнение данного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере № рублей. Согласно выпискам по счету за период с 01.01.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 01.01.2015г. по 20.01.2016г. Барашков А.Ю. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 9-13 - выписки по счету).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила № рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования (л.д.19).

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Абзацем 2 пункта 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно абз. 1 п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

То обстоятельство, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по вышеуказанному Соглашению о кредитовании, подтверждается выписками по счету № (л.д. 8-13).

То обстоятельство, что ответчик Барашков А.Ю. принятые на себя обязательства по вышеуказанному Соглашению о кредитовании надлежащим образом не исполнил, а также его задолженность перед Банком подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справкой по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), а также не отрицалось в судебном заседании ответчиком Барашковым А.Ю.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик Барашков А.Ю. исковые требования в части взыскания с него задолженности по основному долгу и процентам на сумму № руб. признал полностью, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, то, в соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, суд считает исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по просроченному основному долгу и начисленным процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд считает, что размер штрафов и неустойки, который указан в расчете и который просит взыскать истец, является явно завышенным и не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В данном случае, учитывая требования ответчика Барашкова А.Ю. о снижении размера штрафных санкций, суд принимает во внимание то обстоятельство, что установленный в п. 8.1 Общих условий (л.д.23) размер неустойки - № от просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что последний платеж по кредиту был совершен Барашковым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-выписка по счет), что свидетельствует о недлительном периоде неисполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание материальное положение ответчика Барашкова А.Ю., у которого на иждивении находятся <данные изъяты>л.д.50-51), также вместе с ним зарегистрированы и совместно с ним проживают его родители - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющиеся <данные изъяты>, соответственно (л.д. 52-56), суд считает возможным снизить размер штрафов и неустойки, подлежащих взысканию с ответчика Барашкова А.Ю. до <данные изъяты> рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине, подтвержденных платежным поручением № от 01.02.2016г., подлежащими удовлетворению в сумме № рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

        Взыскать с ФИО6 в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, в том числе: просроченный основной долг - № рублей, начисленные проценты - №, штрафы и неустойки в размере №, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере № копейки, а всего взыскать №).

        В удовлетворении остальной части исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        И.о. Судья: