Решение от 23.08.2021 по делу № 22-1946/2021 от 29.07.2021

Дело № 22-1946                                                                     судья Сенюрина И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 года                                                                             г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

судей: Угнивенко Г.И., Турчиной Т.Е.,

при помощнике судьи Савельевой К.С.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

осужденного Бочкова М.С.,

защитника – адвоката Пера Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бочкова М.С. и его защитника – адвоката Шевяковой И.Н. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 22 июня 2021 года, по которому

Бочков М.С., <данные изъяты>, судимый:

11 сентября 2019 года Алексинским городским судом Тульской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, 9 ноября 2020 года освобожденный по отбытии наказания;

содержащийся под стражей по настоящему уголовному делу с 5 апреля 2021 года,

осужден:

по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Спар Тула») в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг») в виде обязательных работ на срок 300 часов,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер») в виде обязательных работ на срок 320 часов.

В соответствии с ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 5 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления осужденного Бочкова М.С. путем использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Пера Л.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Воронцовой У.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

                установила:

        Бочков М.С. признан виновным и осужден за:

        - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение в период времени, предшествующий 1 часу 36 минутам 27 февраля 2021 года, из магазина «Спар» ООО «СПАР Тула», <данные изъяты>, с причинением материального ущерба на общую сумму 1525,13 рублей,

        - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в период времени, предшествующий 4 часам 51 минуте 4 апреля 2021 года, из магазина №1671 «Пятерочка» ООО «Агроторг», <данные изъяты>, с причинением материального ущерба на общую сумму 1877,09 рублей,

        - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в период времени, предшествующий 22 часам 26 минутам 04 апреля 2021 года, из магазина «Магнит» Бетонный АО «Тандер», <данные изъяты>, с причинением материального ущерба на общую сумму 1966,41 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

        В апелляционной жалобе адвокат Шевякова И.Н. в защиту интересов осужденного Бочкова М.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного Бочкову М.С. наказания, считая его чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступлений, а также личности осужденного.

        Полагает, что требования Верховного Суда РФ о соблюдении индивидуального подхода к назначению вида и размера наказания, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, при назначении Бочкову наказания судом в должной мере не учтены.

        Считает, что совершение преступлений не связано с употреблением алкоголя, а совершено в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, так как Бочков М.С. после освобождения не смог трудоустроиться при наличии непогашенной судимости.

        Указывает, что Бочков М.С. имеет постоянное место жительства, проживает совместно с престарелой бабушкой, которая нуждается в его помощи и поддержке.

        Полагает, что у суда имелась возможность рассмотреть вопрос о назначении Бочкову наказания с применением положений ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ или применить положения ст.73 УК РФ.

        Считает, что поскольку Бочков вину признал полностью, в содеянном раскаялся, назначение исправительных работ будет способствовать скорейшему его исправлению, а назначенное наказание, связанное с лишением свободы, может негативно отразиться на дальнейшей жизни осужденного, поскольку повлечет разрушение социальных связей.

        Полагает, что с учетом данных о его личности, условий жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, Бочкову возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы.

        Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Бочков М.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, поскольку судом не учтено состояние его здоровья (хроническое заболевание легких, острый трахеит и почечная недостаточность).

Утверждает, что сведения о его заболеваниях находятся в ЦРБ г.Алексин, которые судом не истребованы.

Полагает, что судом не учтено социальное положение его семьи, поскольку его бабушка является пенсионером и нуждается в финансовой помощи.

Считает, что при отсутствии в его действиях рецидива преступлений, признания вины, возмещения ущерба в полном объеме и способствования расследованию уголовного дела, возможно применить положения ст.ст.64, 96 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Просит апелляционную жалобу удовлетворить, снизить наказание и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Кравченко А.И. считает, что при назначении Бочкову наказания суд мотивировал отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Находит назначенное Бочкову наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участвующих в апелляционном рассмотрении дела лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

        Выводы суда о виновности Бочкова М.С. в совершении грабежа, то есть открытого хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения, являются правильными, они основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с законом.

        Доказательствами виновности Бочкова М.С. в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в частности, являются:

показания Бочкова М.С., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 26 февраля 2021 года он решил украсть алкоголь из магазина «Спар», <данные изъяты>. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к входным стеклянным раздвижным дверям торгового центра, он выбил дверь ногами, разбив вторую стеклянную раздвижную входную дверь, проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда похитил пять бутылок алкогольной продукции, одна из которых выпала у него из рук и разбилась. ФИО1 находился на улице и пытался отговорить его от совершения преступления;

показания представителя потерпевшего ООО «Спар Тула» ФИО2, данные ей на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, которая показала, что 27 февраля 2021 года ей позвонил ФИО3., который работает в ООО «Спар Тула» в должности оперативного дежурного, и сообщил, что в период времени с 01 часа 31 минуты по 01 час 36 минут этого же дня в магазин, разбив входную стеклянную дверь, проник мужчина и похитил товарно-материальные ценности. Придя на работу, она увидела, что входные стеклянные двери разбиты, в торговом зале возле входа в магазин «Спар» лежит разбитая бутылка из-под настойки марки «Царская крепость с коньяком». В связи со случившимся была проведена ревизия, в ходе которой установлено, что украдены принадлежащие ООО «Спар Тула»5 бутылок алкогольной продукции на общую сумму 1525 рублей 13 копеек;

        показания свидетеля ФИО3., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичные по своему содержанию показаниям представителя потерпевшего ООО «Спар Тула» ФИО2.;

показания свидетеля ФИО4., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 27 февраля 2021 года она работала в ООО ЧОО «СОБР-ВСС», и в 01 час 31 минут на пульт поступил сигнал: «Объем периметра здания». Отключив охранную сигнализацию, она должны была вызвать группу быстрого реагирования (ГБР) на объект, но ввиду плохого самочувствия не сделала этого. В 06 часов 15 минут сработала тревожная кнопка с объекта торговый центр ЗАО «ТФ «Дом торговли», <данные изъяты>, в связи с чем она вызвала группу ГБР на указанный объект;

        показания свидетеля ФИО1., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию показаниям Бочкова М.С.;

        а также письменные материалы дела: протокол осмотра места происшествия от 27.02.2021, протокол выемки от 11.03.2021, протокол осмотра предметов от 23.04.2021, справка о стоимости предметов от 23.04.2021, справка о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей, акт инвентаризации, приходные накладные, счет-договором от №31 от 01.03.2021.

        Доказательствами виновности Бочкова М.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с незаконным проникновением в помещение, в частности, являются:

        показания Бочкова М.С., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 3 апреля 2021 года примерно в 20 часов он распивал спиртные напитки с ФИО1, после ухода ФИО1 домой решил совершить кражу алкоголя из магазина «Пятерочка», <данные изъяты>. Подойдя к вышеуказанному магазину и разбив стекло первой двери, зашел в тамбур магазина, где разбил стекло второй двери, чтобы попасть в торговый зал. Затем, взяв с витрин несколько бутылок алкоголя, вышел из магазина через проемы с разбитым стеклом в дверях. На выходе из магазина одна бутылка водки у него выпала из рук и разбилась;

показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что 4 апреля 2021 года в первой половине дня от директора магазина №1671 «Пятерочка» ФИО6. ему стало известно, что в этот же день в 04 часа 49 минут в магазин №1761 «Пятерочка», <данные изъяты>, проник неизвестный мужчина в темной куртке с капюшоном, в темных брюках и в темной обуви, разбив стекло куском асфальта в обеих раздвижных автоматических дверях. Стоимость похищенного товара без учета НДС на общую сумму 1877,09 рублей.

показания свидетеля ФИО1., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 3 апреля 2021 года он распивал спиртное с Бочковым. В дальнейшем он ушел домой. Куда пошел Бочков, он не знает. В 05 часов 45 минут к нему домой пришел Бочков с бутылкой водки в руках. Бочков рассказал, что разбил стекло в двери магазина «Пятерочка», который находится на ул.Южная, и украл оттуда несколько бутылок алкоголя;

показания свидетеля ФИО7., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в 04 часа 50 минут 04 апреля 2021 года с ПЦМ ООО ЧОО «Витязь» поступил сигнал о срабатывании сигнализации по адресу: <данные изъяты>, магазин «Пятерочка». К 6 часам он прибыл на место и обнаружил, что входная дверь магазина «Пятерочка» по адресу: <данные изъяты> повреждена – разбито стекло. На место был вызван директор магазина Звягина, с которой через запасной вход он прошел внутрь помещения вышеуказанного магазина и увидел осколки от разбитого стекла в двух раздвижных дверях – с уличной стороны и в тамбуре, в кассовой зоне напротив входа на полу лежали куски от предмета, похожие на куски асфальта черного цвета. Звягина проверил кассы, и сказала, что деньги на месте, не хватает водки и коньяка с витрины;

        показания свидетеля ФИО6., данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичные по своему содержанию показаниям представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5. и свидетеля ФИО7.;

а также письменные материалы дела: протокол осмотра места происшествия от 04.04.2021, протокол получения образцов для сравнительного исследования от 05.04.2021, заключение эксперта <данные изъяты> от 19.04.2021, протокол осмотра предметов от 22.04.2021, протокол осмотра предметов от 16.04.2021, протокол выемки от 05.04.2021, заключение эксперта <данные изъяты> от 15.04.2021, протокол осмотра предметов, осмотр и прослушивание фонограммы от 17.04.2021, справка о стоимости товарно-материальных ценностей без учета НДС

        Доказательствами виновности Бочкова М.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «АО «Тандер», с незаконным проникновением в помещение, в частности, являются:

показания Бочкова М.С., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 4 апреля 2021 года после 22 часов 00 минут он подошел к стеклянной входной двери магазина «Магнит», <данные изъяты>, кинул в нее камень, но дверь не разбилась. Тогда он нанес несколько ударов по двери, и одна из ее частей приподнялась вверх. В образовавшийся проем между дверьми он пролез и зашел в тамбур магазина, там была еще одна стеклянная дверь, по которой он также нанес несколько ударов ногой и одна из створок приподнялась. После чего он проник в торговый зал магазина, откуда похитил примерно четыре бутылки коньяка;

показания представителя потерпевшего ООО «Тандер» ФИО8, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, которая показала, что 4 апреля 2021 года в 22 часа 37 минут ей позвонил ФИО9. и сказал, что входная стеклянная раздвижная автоматическая дверь при входе в торговый зал магазина «Магнит» разбита. В 22 часа 39 минут она нажала тревожную кнопку для вызова охранного предприятия «Дельта». Подойдя к двери магазина, она с продавцами обнаружила, что дверь разбита, выломана в другую сторону, а двери торгового зала отогнуты в разные стороны. При осмотре они обнаружили, что со стеллажа с алкогольной продукцией украдены несколько бутылок коньяка. В 23 часа 03 минуты она вызвала сотрудников полиции на место происшествия. Вместе с сотрудниками полиции они просмотрели записи камер видеонаблюдения из торгового зала магазина. На видеозаписях виден молодой человек, который выломал входную стеклянную автоматическую раздвижную дверь «Магнит» и совершил кражу спиртного. В ночь с 4 апреля 2021 года по 5 апреля 2021 года она провела инвентаризацию, согласно которой были украдены товары на общую сумму без учета НДС 1966 рублей 41 копейка;

показания свидетеля ФИО10., данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 4 апреля 2021 года примерно в 22 часа 25 минут она и ФИО11 услышал грохот со стороны центрального входа в торговый зал магазина. Когда они подошли к входным стеклянным раздвижным автоматическим дверям торгового зала, то увидели, что первая дверь разбита, а вторая дверь, которая со стороны торгового зала, отогнута вовнутрь и приподнята вверх, повреждений на стекле не имелось. На стеллаже не хватало нескольких бутылок коньяка. На улице рядом с входной дверью лежал большой камень;

        показания свидетеля ФИО11., данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО10.;

показания свидетеля ФИО12., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 4 апреля 2021 года он пошел к магазину «Магнит». Примерно в 22 часа 28 минут он услышал грохот со стороны центрального входа в вышеуказанный магазин и спустя примерно 2 минуты увидел убегающего мужчину. В дальнейшем, подойдя к центральному в░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░;

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.04.2021, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 14.04.2021, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 25.04.2021, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 15.04.2021, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 26.04.2021, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05.04.2021, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16.04.2021, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.87, 88 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.6, 43, 60 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1.1 ░░.63 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░░.░░.64, 73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.052014 ░░░░ № 9 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░