Решение по делу № 33-5840/2016 от 23.08.2016

Дело № 33-5840/2016

определение

г. Тюмень 19 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлевой Г.М.
судей	Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.
при секретаре	Винокуровой А.Р.

        рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Шарапова А.,А. на определениеЛенинского районного суда города Тюмени от 30 июня 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя ответчика Шарапова А.А. Шараповой З.С. об исправлении описки в решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.05.2016 года отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., судебная коллегия

установила:

Представитель ответчика Шарапова А.А., действующая на основании доверенности Шарапова З.С. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 мая 2016 года. Просила в абзаце 3 на стр.5 исключить фразу «кредитный договор <.......>», в последнем абзаце на стр. 5 исключить фразу «данного кредитного договора» и включить «договора поручительства <.......>»

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд первой инстанции вынес указанное выше определение, с которым не согласился истец Шарапов А.А.

В доводах жалобы указывает на нарушения норм процессуального права и не соответствие выводов суда обстоятельствам.

Ссылается, что ни истец, ни представитель не были извещены о дате судебного заседания. Доказательств получения извещения в деле не имеется.

Указывает на немотивированный отказ в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В силу ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о исправлении описки, суд первой инстанции пришел к выводу, что судом описок допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку указывая в решении на истребование истцом «кредитного договора», суд заблуждался, сделав указанный вывод на неправильной оценке доказательств по делу, на что и было указано судом апелляционной инстанции в Апелляционной определении от 19 сентября 2016 года при рассмотрении апелляционной жалобы истца. При таких обстоятельствах оснований для исправления описки не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Тюменского районного суда Тюменской области от 31 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу истца Шарапова А.,А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: