Решение по делу № 1-59/2022 от 21.02.2022

№ 1-59/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2022 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Добрянка Делиева А.Б.,

подсудимого Астапчика Н.Н.,     

защитника Вижовитова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Астапчика Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, не имеющего постоянного места работы, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Перми за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок пять лет шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения на свободы на ограничение свободы на срок один год один месяц восемь дней с установлением ограничений и возложением обязанности, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Добрянского районного суда Пермского края наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок три месяца двадцать четыре дня в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок четыре месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении которого в ходе производства по делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ решением Добрянского районного суда Пермского края (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Астапчика Н.Н. был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением суда Астапчику Н.Н. установлены следующие административные ограничения:

- запрет выезда за пределы Добрянского городского округа Пермского края,

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору,

- запрет посещения кафе, баров, ресторанов и других увеселительных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков,

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в этих мероприятиях,

- обязательная явка два раза в месяц в ОМВД России по месту жительства, пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Астапчик Н.Н. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Добрянскому городскому округу, им избрано место жительства по адресу: <адрес> после чего в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Астапчика Н.Н. вынесено заключение о заведении дела административного надзора и постановке его на профилактический учет в ОМВД России по Добрянскому городскому округу, при этом Астапчик Н.Н. надлежащим образом уведомлен уполномоченным должностным лицом об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

С ДД.ММ.ГГГГ Астапчик Н.Н., с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без уважительных причин, в нарушение п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив сотрудников ОМВД России по Добрянскому городскому округу в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, уехал в <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в общежитии при Свято-Троицком Стефановом мужском монастыре по <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в палатке обогрева в районе Центрального рынка по <адрес>. Астапчик Н.Н. от сотрудников полиции скрывался, в ОМВД России по Добрянскому городскому округу являться не желал, о своем местонахождении не сообщал, чем совершил уклонение от исполнения административного надзора. Для установления места нахождения Астапчика Н.Н. после самовольного оставления им места жительства ДД.ММ.ГГГГ он был объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ Астапчик Н.Н. был задержан сотрудниками полиции по месту проживания: <адрес> и доставлен в ОМВД России по Добрянскому городскому округу.

Подсудимый Астапчик Н.Н. с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый Астапчик Н.Н. добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимый Астапчик Н.Н. данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства Астапчик Н.Н. осознал.

Защитник Вижовитов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого Астапчика Н.Н., государственный обвинитель Делиев А.Б. не возражал в применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство Астапчика Н.Н. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый Астапчик Н.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым Астапчиком Н.Н. добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает вину Астапчика Н.Н. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Астапчиком Н.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Астапчик Н.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, поскольку из уголовного дела следует, что административный надзор в отношении Астапчика Н.Н. был установлен по основанию, предусмотренном п.2 ч.1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ. № 64-ФЗ, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, что и стало основанием для установления в отношении Астапчика Н.Н. административного надзора, наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, следовательно признание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание по данному преступлению противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и не подлежит учету.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление Астапчика Н.Н. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Наказание Астапчику Н.Н. за содеянное должно быть назначено с учетом положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Астапчика Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Астапчику Н.Н. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Избрать в отношении осужденного Астапчика Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осужденного Астапчика Н.Н. под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Астапчику Н.Н. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным Астапчиком Н.Н. - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Подпись Гусельников О.П.

Копия верна: Судья Гусельников О.П.

Подлинный документ подшит в деле № 1-59/2022 г.

Дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.