Решение по делу № 2-199/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-199/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Краснощек Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сорокиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Сорокиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.12.2012г. между сторонами заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № 2164462828 на условиях, содержащихся в общих Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 54950 руб. на срок 18 месяцев. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей, однако Сорокина М.В. не исполняет кредитные обязательства. За период с 20.03.2013г. по 21.11.2014г. задолженность по основному долгу составила 50464 руб. 37 коп., по процентам 17580 руб. 44 коп., по комиссии 145 руб. За нарушение условий договора ответчице начислен штраф в сумме 7284 руб. 28 коп. Просит взыскать с Сорокиной М.В. задолженность на общую сумму 75474 руб. 09 коп. и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3-4, 29, 44-46).

Ответчик Сорокина М.В. в судебное заседание по вторичному вызову не явилась, надлежаще извещалась по месту регистрации: ................, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения (л.д.39-41, 47-60). Известить ответчицу по указанным в деле телефонным номерам не представилось возможным (л.д.51). Из закона следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданским права. Неполучение ответчицей судебного надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от принятия судебной повестки, что в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ влечет рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Сорокиной М.В. адвокат Шишкова О.В. (в порядке ст. 50 ГПК РФ, ордер л.д.52) иск не признала.

Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.12.2012г. между сторонами заключен кредитный договор № 2164462828, согласно которому банк предоставил Сорокиной М.В. кредит в размере 54950 руб. по ставке 44,9% на срок 18 месяцев с обязательством возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами по 4284 руб. 88 коп., начиная с 9.01.2013г. Условия кредитования содержатся в кредитном договоре, Условиях Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Тарифах ООО «ХКФ Банк», с которыми ответчица ознакомлена при заключении договора и была с ними согласна, о чем имеется ее подпись (л.д.7,8, 12-13, 14, 20).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из иска следует, что Сорокина М.В. в период действия договора неоднократно допускала нарушение сроков внесения ежемесячных платежей. По состоянию на 21.11.2014г. задолженность по договору составляет: по основному долгу 50464 руб. 37 коп., по процентам 17580 руб. 44 коп., по комиссии 145 руб. (л.д. 15-19, 20-21).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 314 ГК РФ устанавливает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требования о взыскании задолженности основаны на ст.ст. 309, 310, 314, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и договоре и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно разделу III Условий обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами Банка. При нарушении сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты нестойки. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа.

Размер неустойки определен Тарифами ООО «ХКФ Банк» в фиксированном размере (л.д.14). Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки (штрафа), начисленной за период с 20.03.2013г. по 21.11.2014г. в сумме 7284 руб. 28 коп., так как это предусмотрено условиями кредитного договора. Размер неустойки не превышает общей суммы задолженности. Об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной М.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по состоянию на 21.11.2014г. по основному долгу 50464 руб. 37 коп., по процентам 17580 руб. 44 коп., по комиссии 145 руб., штраф в сумме 7284 руб. 28 коп., расходы по госпошлине 2464 руб. 22 коп., а всего взыскать 77938 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова