Решение по делу № 2-949/2022 (2-7371/2021;) от 13.12.2021

К делу № 2-949/22

УИД 61RS0022-01-2021-015855-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области         08 февраля 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре судебного заседания Оржаховском А.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное агентство Аналитики и Безопасности" (ООО «СААБ») к Соколова Т.В. о взыскании долга по кредитному договору, третье лицо – АО «ОТП-Банк».

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с иском к Соколова Т.В. о взыскании долга по кредитному договору, а также судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 02.02.2017 года Соколова Т.В. оформила договор на комплекс банковских услуг № и 04.02.2017 подпла заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк», в соответствии с которым заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет –300000 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по Кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № ТВ3 от 18.12.2018 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № и договору № было передано ООО "СААБ" в размере задолженности по кредитным договорам в сумме 552807,14 руб. На основании Договора уступки прав, ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшей уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 18.12.2018 г. (с момента переуступки нрава требования) не производилась и на 01.12.2021 г. составляет 552807,14 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору размере 552807,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 8729 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соколова Т.В.в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика направлялись повестки о времени и месте слушания дела. Между тем, извещения о явке в судебное заседание возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Представитель 3-го лица - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 02.02.2017 г. между ОАО «ОТП Банк» и Соколова Т.В. был заключен договор № на комплекс банковских услуг и 04.02.2017 г. № заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты с установленным кредитным лимитом в размере 300 000 рублей со ставкой 30,9% годовых.

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, правил и тарифов.

Согласно ст. 428 ГК РФ, данный документ является договором присоединения.

Согласно правилам выпуска и обслуживания банковских карт, банк оставляет за собой право неоднократно уменьшить кредитный лимит. В случае превышения текущей задолженности клиента по кредиту над размером нового кредитного лимита, банк вправе потребовать досрочного исполнения клиентом обязательств по возврату кредита в размере той разницы, а также уплате всех начисленных процентов, плат и комиссий (п. 8.4.4.1)

Согласно индивидуальным условиям по договорам, дата платежа - 08 число каждого календарного месяца, размер обязательного ежемесячного платежа - 5% от задолженности..

На заявлении о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты имеется отметка о том, что ответчик ознакомился и согласен с Условиями и правилами ДБО, тарифами банка, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде, стоит подпись ответчика.

Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время свидетельствует о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной картой, предложенной банком.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнила.

В силу ст. 282 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

15.05.2018г. ОАО «ОТП Банк» переименовано на АО «ОТП Банк»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № 99 ФЗ.

Между АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное агентство Аналитики и Безопасности" был заключен договор уступки прав (требований) № ТВ3 от 18.12.2018 года, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» передало (уступило), а ООО "Специализированное агентство Аналитики и Безопасности" приняло права (требования) по неисполненным обязательствам ответчика.

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, предусматрено право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому третьему лицу.

Как видно из выписки по счету кредитной карты, расчета задолженности, ответчик имеет задолженность по состоянию на 01.12.2021 г. в сумме 552807,14 руб., в том числе: 300 000 руб. - задолженность по основному долгу; 177590,33 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 45276,81 руб. –неустойка, 29940 – комиссия.

Ответчиком на момент вынесения решения задолженность по кредитному договору не погашена. Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведен правильно. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

Ответчик свой контррасчет суду не представил.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга в размере 552807,14 руб., в том числе: 300 000 руб. - задолженность по основному долгу; 177590,33 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 45276,81 руб. –неустойка, 29940 – комиссия, подлежит удовлетворению.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 8729 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 8729 руб.

Руководствуясь ст.ст. 191-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Специализированное агентство Аналитики и Безопасности" (ООО «СААБ») к Соколова Т.В. о взыскании долга по кредитному договору, третье лицо – АО «ОТП-Банк», – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Соколова Т.В. в пользу в ООО "Специализированное агентство Аналитики и Безопасности" задолженность в размере 552807,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 4514 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     Е.В. Сенковенко

Решение изготовлено в окончательной форме 15.02.2022 г.