Решение по делу № 33-2527/2024 от 21.05.2024

Дело №33-2527/2024 докладчик Швецова Н.Л.

(1 инст. дело № 2-1217/2023)         судья Кондратьева И.В.

УИД ****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                    Швецовой Н.Л.

судей                     Осиповой Т.А., Клоковой Н.В.,

при секретаре                        Шушкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 июля 2024 года гражданское дело по апелляционному представлению межрайонного прокурора Собинской межрайонной прокуратуры на решение Собинского городского суда **** от ****, которым постановлено :

исковые требования Собинского межрайонного прокурора (ИНН ****), действующего в интересах неопределенного круга лиц, к АО «Почта России» (ИНН ****), администрации МО **** (ИНН ****) об обязании обеспечить функционирование почтового отделения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., объяснения прокурора Денисова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения против отмены решения суда представителя ответчика АО «Поста России» Молодцовой Л.А., участвовавшей в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Собинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к АО «Почта России». В обоснование иска указал, что Собинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению М. по вопросу неработающего отделения почтовой связи, расположенного по адресу: ****. В ходе проведенной проверки установлено, что почтовое отделение **** в **** не осуществляет прием населения с сентября 2021 года. Согласно штатному расписанию в почтовом отделении числится 2 сотрудника: 1 начальник отделения и 1 почтальон. Приказом начальника Петушинского почтамта от **** ОПС **** **** закрыто в связи с увольнением начальника ОПС **** до укомплектования штата. По состоянию на **** действующий штат работников почтового отделения составляет 1 почтальон 2 класса. Как следует из ответа АО «Почта России» от **** № ****, открытие ОПС **** не планируется. Длительное приостановление обслуживания населения ОПС **** влечет нарушение прав граждан на обеспеченность услугами, предоставляемыми АО «Почта России». Просит суд обязать АО «Почта России» обеспечить функционирование почтового отделения **** в ****, оказание полного перечня предоставляемых АО «Почта России» услуг потребителю в почтовом отделении **** ****.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от **** к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО **** (л.д.52).

Представитель истца помощник Собинского межрайонного прокурора Алпаткин И.В. в суде исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик ссылается на то, что отделением оказывается перечень услуг по доставке корреспонденции. Граждане, которые посещают почтовое отделение, проживают не только в ****, но и других населенных пунктах. До ближайшего отделения связи расстояние составляет 19 км, тогда как расстояние не должно составлять более 10км. Полный перечень услуг почта не оказывает. Почтовое отделение фактически закрыто, прием населения не осуществляется. Необходимо обеспечить его функционирование. Официальных документов о закрытии отделения нет, отделение не ликвидировано. Имеется приказ Петушинского начальника о закрытии в связи с не укомплектованностью штата. В отделении числится один почтальон, который разносит почтовые уведомления. У лиц, которые получают корреспонденцию, имеется информация, что поступило извещение и место получения – данное почтовое отделение, которое закрыто. Должен оказываться полный перечень услуг. Полагал заявленные требования конкретными, а именно считает, что в отделении постоянно должен находиться работник. Достоверных данных, что ответчик не может принять на работу пятерых человек, нет. График работы почтового отделения позволяет командировать на должность работника. Полагал, что неоказанием полного перечня услуг почтовым отделением нарушены права лиц, живущих в деревне.

Представитель ответчика АО «Почта России», действующая на основании доверенности Молодцова Л.А., участвующая в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, полагала заявленные требования необоснованными. Территориальное распределение отделений почтовой связи утверждено постановлением Правительства Российской Федерации. Истец не указал, какой пункт нарушен. **** входит в состав ****. На территории функционирует одно отделение в поселке ****, который является административным центром. На территории проживает менее 5000 человек. **** расположена в 7 км по дороге общего пользования и в 4,4 км по прямой. Указанное расстояние не превышает среднее значение зоны охвата территории, обслуживаемой отделением почтовой связи. Временное закрытие носит объективный характер – отсутствует сотрудник ( начальник отделения). Услуги почтовой связи оказываются в полном объеме. Отделение в **** закрыто временно и не ликвидировано. По штатному расписанию 2 сотрудника : почтальон и начальник отдела. В обязанности почтальона входит разносить почту, пенсию, прием платежей, обязанности находиться в почтовом отделении, нет. Вся почтовая корреспонденция поступает в ****. Почтальон **** осуществляет свои функции, разносит корреспонденцию, квитанции, он оснащен терминалом по приему оплаты квитанций. **** находится в непосредственной близости с ****. Люди не идут за предлагаемую заработную плату работать на почту.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО Колокшанское не явился. Извещались о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении. В соответствии со сведениями официального сайта АО «Почта России», конверт будет возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении Собинский межрайонный прокурор просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом сделан необоснованный вывод, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку почтовое отделение в **** функционирует при наличии неполного штата работников данного отделения. Вместе с тем, в ходе проведенной проверки установлено, что почтовое отделение в **** не осуществляет прием населения с сентября 2021 года, хотя в штатном расписании числится два сотрудника – начальник отделения и почтальон. Приказом начальника Петушинского почтампа от **** ОПС **** **** закрыто, и как следует из ответа АО «Почта России» открытие почтового отделения не планируется. Доступность почтовой связи и надлежащее оказание почтовых услуг не предоставляется.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «Почта России» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Полагает, что правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации МО **** не явился, о явке извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 200), а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведений об уважительных причинах неявки не представил, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы и рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от **** № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от **** ****, операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на договорной основе.

АО «Почта России» является организацией федеральной почтовой связи, непубличным акционерным обществом, 100 % акций которого принадлежит Российской Федерации, что следует из Устава (л.д. 19-24).

В соответствии с Правилами территориального распределения отделений почтовой связи акционерного общества "Почта России", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 1429, в каждом муниципальном образовании должно быть расположено не менее одного отделения почтовой связи. Отделения почтовой связи должны размещаться, как правило, в административных центрах сельских и городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов. Отделения почтовой связи должны размещаться с учетом их равномерной загрузки с учетом плотности населения и основных потоков его движения, обеспечивающей максимальный срок ожидания в очереди пользователей услуг почтовой связи не более 15 минут. Среднее значение зоны охвата (радиуса обслуживания) территории, обслуживаемой отделением почтовой связи, должно составлять до 1500 метров в городских населенных пунктах и до 10 тыс. метров в сельских населенных пунктах. Количество отделений почтовой связи, расположенных на территории сельского поселения, должно определяться из расчета обслуживания не более 5 тыс. человек населения одним отделением почтовой связи.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Приказом Петушинского почтамта УФПС **** от **** **** ОПС **** Рукав с **** было закрыто до укомплектования штата. Указано, что всю корреспонденцию необходимо направлять в ближайшее ОПС **** ****. Доставку ППИ, простой корреспонденции, счетов-квитанций осуществлять почтальоном ОПС **** **** Богдановой Г.И. (л.д. 18).

Из ответа АО «Почта России» от **** на представление Собинского межрайонного прокурора следует, что согласно штатному расписанию в отделении почтовой связи **** **** числится два сотрудника: начальник отделения – 1 единица, почтальон – 1. В настоящее время в наличии 1 единица почтальона, единица начальника отделения – вакансия. В связи с увольнением начальника отделения население, которое обслуживалось ОПС ****, обслуживается в ОПС ****, расположенном по адресу: ****, доставка счетов-квитанций, извещений, пенсий осуществляется почтальоном ОПС **** **** и силами сотрудников Петушинского почтамта. В настоящий момент службой по подбору персонала проводятся мероприятия по поиску сотрудника. Размещены объявления о вакансиях на территории ОПС и близлежащих населенных пунктов, идет распространение листовок с вакансиями по почтовым ящикам, даны объявления на сайтах по подбору персонала. УФПС **** приняты все необходимые меры по поиску кандидата на вакансии в ОПС ****. Поиск кандидата не дает результатов на сегодняшний день, так как заработная плата начальника отделения (11 484 руб.) ниже среднерыночной в населенном пункте и близлежащих населенных пунктах. По мере укомплектованности штата ОПС **** **** возобновит работу в установленном режиме (л.д. 16).

Разрешая возникший спор и оставляя требования прокурора без удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив в совокупности представленные доказательства, исходил из того, что почтовое отделение в д. Рукав не ликвидировано, функционирует в ограниченном режиме в связи с отсутствием в штате начальника отделения почтовой связи, и не нарушает права и законные интересы неопределенного круга лица, поскольку основные почтовые услуги оказываются почтальоном, имеющим мобильный платежно-кассовый терминал, иные услуги могут быть получены в ближайшем отделении почтовой связи в ****, который находится в незначительном удалении от ****.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционного представления о необоснованности выводов суда первой инстанции, нарушении ответчиком принципа доступности почтовой связи и надлежащего оказания почтовых услуг не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений правил оценки представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, а также неверного применения норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам судом первой инстанции не допущено. Принятое по делу решение отвечает требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств, являются обоснованными.

Установлено, что отделение почтовой связи в д. Рукав не ликвидировано, продолжает работать в измененном формате в связи с отсутствием начальника почтового отделения. При этом основные почтовые услуги – доставка печатных изданий, простой письменной корреспонденции, счетов-квитанций, оформление подписки на периодические печатные издания жителям д. Рукав осуществляется почтальоном, доставка пенсии и пособий осуществляется сотрудниками почтамта. Хранение почтовой корреспонденции, которую не удалось вручить жителям населенных пунктов, относящихся в зоне обслуживания ОПС Рукав осуществляется в ОПС ****, а ближайшее отделение почтовой связи ОПС **** от д. **** находится на расстоянии 1,5 км.

**** входит в состав **** сельского поседения ****, по данным переписи населения 2020 года на территории данного сельского поселения проживает 1311 человек, что при наличии работающего отделения в ОСП **** указывает на соблюдение ответчиком требований Правил территориального распределения отделений почтовой связи акционерного общества "Почта России", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 1429, согласно которым количество отделений почтовой связи, расположенных на территории сельского поселения, должно определяться из расчета обслуживания не более 5 тыс. человек населения одним отделением почтовой связи.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ближайшие почтовые отделения от д. Рукав, в которых возможно получить все услуги почтовой связи находятся в **** (6 км) и. мкр. **** (1,5 км), что также соответствует нормативам, установленными указанными выше Правилами территориального распределения отделений почтовой связи АО «Почта России», где среднее значение зоны охвата (радиуса обслуживания) территории, обслуживаемой отделением почтовой связи, должно составлять до 1500 метров в городских населенных пунктах и до 10 000 метров в сельских населенных пунктах.

Как следует из ответа руководителя отдела по работе с обращениями АО «Поста России» от **** **** УФПС **** приняты все необходимые меры по поиску кандидата на вакансию в ОПС ****. Однако, в настоящий момент поиск кандидата не дал результатов, поскольку заработная плата начальника отделения ниже среднерыночной в населенном пункте и ближайших населенных пунктов. По мере укомплектованности штата ОПС **** **** возобновит работу в установленном режиме (л.д. 16).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что почтовое отделение в д. Рукав продолжает функционировать при наличии неполного штата работников данного отделение, а требования прокурора фактически сводятся к обязанности обеспечить работу почтового отделения в соответствии со штатным расписанием, что при отсутствии соискателей на вакантную должность начальника почтового отделения не представляется возможным.

В целом доводы апелляционного представления повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции и сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Поскольку неверного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Собинского городского суда **** от **** оставить без изменения, апелляционное представление межрайонного прокурора Собинской межрайонной прокуратуры - без удовлетворения.

Председательствующий                     Н.Л. Швецова

Судьи              Н.В. Клокова, Т.А. Осипова

Справка: мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля 2024 г.