Решение по делу № 2-224/2015 от 30.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 октября 2015 года                                                                                      с. Ербогачен

          Катангский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шайдуллина Р.С., при секретаре судебного заседания Марасуловой Е.Н., с участием помощника прокурора Катангского района Золотухина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2015 по исковому заявлению прокурора Катангского района, обратившегося в защиту трудовых прав    Шиловой Ирины Николаевны, к Сельскому потребительскому обществу «Каравай» об изменении записи в трудовой книжке,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Катангского района Иркутской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав     и законных интересов Шиловой Ирины Николаевны, к Сельскому потребительскому обществу «Каравай» об изменении записи в трудовой книжке, указав, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Шиловой И.Н. с заявлением об оказании содействия в получении от работодателя льготного проезда для себя и своей несовершеннолетней дочери до места проведения отпуска и обратно. В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 27.08.2015 № 00000000009 трудовые отношения между СПО «Каравай» и работником (продавцом) Шиловой И.Н. прекращены по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, ввиду утраты доверия работодателем. При этом, в трудовой книжке Шиловой И.Н. сделана соответствующая запись (уволена с должности продавца). Увольнение Шиловой И.Н. с должности продавца по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), является незаконным. Прокурор просил изменить имеющуюся в трудовой книжке формулировку основания увольнения Шиловой Ирины Николаевны на «увольнение по собственному желанию».

В судебном заседании помощник прокурора Золотухин И.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что в приказе отсутствует ссылка на основание увольнения, номер и дата документа об увольнении, а указано лишь что человек уволен по п.7 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия. Причины утраты доверия не указаны в приказе, что является нарушением требования по составлению приказа, основания увольнения, то есть документа, послужившего основанием утраты доверия, тоже не указано в приказе, подпись об ознакомлении с приказом также отсутствует. В связи с этим считает, что порядок увольнения Шиловой И.Н. был нарушен и просил изменить имеющуюся запись по желанию самой Шиловой, на увольнение по собственному желанию.

Истица Шилова И.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила изменить имеющуюся запись на увольнение по собственному желанию.

Представитель ответчика – Хадаханова А.П. – председатель Совета СПО «Каравай», в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласилась, пояснив, что Шилова И.Н. работала в СПО «Каравай» с 29.01.2014 года. С 01.05.2015 года приказом № 1 Шилова И.Н. переведена продавцом в магазин «Товары повседневного спроса», расположенного по адресу с.Ербогачен, ул.Логовая, 19. Так с 01.05.2015 года с Шиловой И.Н. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 16.10.2014 года, в котором Шилова И.Н. обязуется выполнять обязанности продавца. Руководствуясь ст.244 ТК РФ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 24.06.2015 года в магазине ТПС была сделана инвентаризация товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации была выявлена недостача в сумме 66310 рублей 88 копеек. На основании предоставленной объяснительной было вынесено решение с указанием срока по уплате недостачи. 25.08.2015 г. на основании распоряжения, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в этом же магазине. При подсчете окончательного результата, была выведена недостача в сумме 118069 рублей 43 копейки. По факту недостачи Шилова И.Н. написала объяснительную от 26.08.2015 года. 26.08.2015 года состоялось заседание правления СПО «Каравай». На этом заседании, в соответствии со ст.248 ТК РФ, было предложено Шиловой И.Н. заплатить 50% от суммы выявленной недостачи, а оставшуюся сумму уплатить в течение дальнейшего рабочего периода. Срок был определен до утра 27.08.2015 г. 27 августа утром Шилова И.Н. позвонила и по телефону сказала, что платить недостачу ей нечем, поэтому платить она ее не будет, сказала, что будет обращаться в прокуратуру. Учитывая изложенное, правление решило прервать трудовые отношения с Шиловой И.Н. по статье 81 - расторжение трудового договора по инициативе работодателя, пункт 7 – совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, о чем была сделана запись в трудовой книжке. Правление принимало решение об увольнении Шиловой на основании всех документов по недостачи, что это нужно указать в приказе указывать, представитель ответчика не знала. Статья в приказе указана правильно. Факт остается фактом – недостача есть и сама Шилова И.Н. согласна с этим. Также Шиловой было отправлено уведомление о получении трудовой книжки с указанием адреса местонахождения предприятия. Также ей было предложено получить трудовую книжку и получить окончательный расчет. Считает увольнение Шиловой законно, поэтому просит суд вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя прокуратуры, стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 192 ТК РФ увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является мерой дисциплинарного взыскания. Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Вместе с тем, приказ о применении к Шиловой И.Н. дисциплинарного взыскания не издавался.

В приказе об увольнении Шиловой И.Н. указано следующее основание увольнения – утрата доверия, однако, причины, послужившие утрате доверия руководства организации, не указаны. При этом, в приказе об увольнении отсутствуют сведения о документе, являющимся основанием для увольнения.

Также, в связи с отсутствием в приказе об увольнении указаний на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником конкретных должностных обязанностей, не представляется возможным удостовериться в том, обоснованно ли СПО «Каравай» вменено Шиловой И.Н. нарушение дисциплины, в действительности ли ненадлежащее исполнение конкретной обязанности работником допущено им виновно, созданы ли работодателем необходимые условия для исполнения возложенных на работника должностных обязанностей, учтены ли работодателем при применении дисциплинарного взыскания конкретные обстоятельства и условия совершения проступка.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, при увольнении Шиловой И.Н. с должности продавца работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания (в виде увольнения), регламентированный ст. 193 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковое заявление прокурора Катангского района, обратившегося в защиту трудовых прав Шиловой Ирины Николаевны, к Сельскому потребительскому обществу «Каравай» об изменении записи в трудовой книжке - удовлетворить.

Обязать Сельское потребительское общество «Каравай» изменить имеющуюся в трудовой книжке формулировку основания увольнения Шиловой Ирины Николаевны на «увольнение по собственному желанию».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд в течение месяца.

           Судья:                                                                           Р.С.Шайдуллин