Решение по делу № 2-4827/2022 от 08.09.2022

Дело №

                                                                                                         55RS0№-25                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи        Зинченко Ю.А.,

при участии помощника судьи ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев 14 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности,

встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО7 о признании договора купли-продажи, торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №. ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Росреестр) ДД.ММ.ГГГГ было отказано в регистрации перехода прав собственности на земельный участок с кадастром номером 55:36:190102:3350, а так же на объект недвижимости, здание складского помещения, кадастровый №, площадь 675,90 кв.м., месторасположение: <адрес>А, по причине расхождения данных, зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости и технической документации объекта недвижимости, кадастровый №. При повторном обращении истца с заявлением о регистрации перехода прав на вышеуказанные объекты недвижимости, документы были возвращены заявителю, по основаниям п. 4 ст. 25 ФИО3 закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Указанным пунктом предусмотрено, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения при наличии в Едином государственном реестре недвижимости отметки о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного ФИО3) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом.

На основании изложенного, истец просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:3350, площадью 5 788 +/-27 кв.м., месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: одноэтажное здание складского помещения. Почтовый адрес: <адрес>, Кировский АО, <адрес>А. Признать право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:5616, назначение: нежилое, наименование: складское помещение, площадью 697 кв.м., месторасположение: <адрес>А. Обязать ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать переход прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:3350 и объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:5616. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг ФИО3 в размере 45 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 526 руб.

В ходе рассмотрения дела, ФИО3 истца в судебном заседании, уточнила исковые требования, просила зарегистрировать переход права собственности к ФИО5 в отношении: земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:3350, одноэтажное здание складского помещения с почтовым адресом ориентира: <адрес>, Кировский АО, <адрес>А, площадью 5 788 кв.м.; здания (нежилое) с кадастровым номером 55:36:00000065616, адрес: <адрес>, Кировский АО, <адрес>А, площадью 675,90 кв.м. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 526 руб., расходы по оплате услуг ФИО3 в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уточнила исковые требования, в части, а именно площадь здания (нежилое) указала как 697 кв.м. Судом уточнения приняты.

ФИО1 обратился к ФИО5 со встречными исковыми требованиями, в обоснование которых на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Реализация имущества была проведена путем проведения торгов. Предметом реализации являлся единственный лот, в который входило следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:3348, здание (нежилое) с кадастровым номером 55:36:000000:5615, земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:3349, здание (нежилое) с кадастровым номером 55:36:000000:5618, земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:3351, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:000000:5617, земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:3350, здание (нежилое) с кадастровым номером 55:36:000000:5616. Начальная цена лота 10 966 523 руб. Первые торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ были признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок. Повторные торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, поступила одна заявка. Победителем торгов был признан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с победителем торгов был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении должника ФИО1 было прекращено, в связи с полным расчетом с кредиторами. По мнению истца по встречному иску, при проведении торгов были допущены существенные нарушения, повлиявшие на результаты торгов, а именно объединение объектов имущества, при реализации, что снизило их стоимость, а так же занижение стоимость объектов недвижимости.

На основании изложенного, просит признать недействительным торги от ДД.ММ.ГГГГ (Лот №) по реализации имущества ФИО1, признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО6.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечена ФИО7.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3 истца по первоначальному иску, действующая на основании доверенности, ФИО11, в судебном заседании пояснила, что торги по реализации имущества подлежат обязательной публикации, полученные денежные средства проходят через счет Министерство финансов, вся процедура оформляется протоколом. Указала, что ФИО7 является специалистом по договорам и имеет доступ к площадке торгов. ФИО7 являлась агентом истца по агентскому договору. Против встречного иска возражала, в связи с тем, что ФИО5 является добросовестным приобретателем, денежные средства в рамках договора были уплачены в полном объеме. Относительно ФИО6, который является родственником ответчика, указала, договоры дарения были подписаны, но в установленном порядке не зарегистрированы. ФИО6, регистрировал сделку в 2020, суд признал указанные сделки оспоримыми. Относительно встречных исковых требований заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, по основаниям п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, торги, проведенные с нарушением правил, могут быть признаны судом недействительными в течение одного года со дня проведения торгов. Кроме того, ФИО3 пояснила, что в связи с имеющимися расхождениями в площади объекта недвижимости, истцом была подготовлена соответствующая документация, на основании которой в ЕГРН были внесены сведения об объекте недвижимости. Погрешности в площади были выявлены после торгов, в связи с чем истец обратился к кадастровому инженеру. Погрешность, согласно Градостроительному кодексу допустима не более 5%, в своем заключении кадастровый инженер указал, что изменения, которые установлены в ходе осмотра здания не требуют получения разрешения на реконструкцию или перепланировку здания. В данном случае препятствием для регистрации перехода права стало лишь наличие противоречий в технической документации здания, которые в последующем были устранены, однако ответчиком подано заявление ограничивающие право истца на осуществление регистрации перехода прав, в связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд.

В материалы дела ФИО3 истца представлено заявление об отказе от исковых требований к ФИО3 Ростреестра по <адрес>, просила прекратить производство по делу в части требований к ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Судом принят отказ от иска к ответчику ФИО3 Росреестра по <адрес>.

Ответчик по первоначальному иску, ФИО1 в судебном заседании встречный иск поддержал, первоначальные исковые требования не признал. В материалы дела представил заявление о привлечении ФИО7 к участию в деле в качестве соответчика. Суд ходатайство удовлетворил.

ФИО3 ответчика по первоначальному иску, действующий на основании доверенности, ФИО2, в судебном заседании участия не принимал, ранее пояснял, что в рамках процедуры банкротства были проведены торги имущества ФИО1, торги по реализации имущества должника проводил финансовый уполномоченный. Конкурсная масса была произведена за счет отказа супруги от супружеской доли, таким образом, супруга ФИО1 погасила задолженность перед кредиторами. Пояснил, что ответчик по первоначальному иску хочет признать торги не состоявшимися, сделку недействительной и вернуть реализованное имущество. В связи с тем, что стоимость реализованного имущества была занижена, полученных денежных средств не хватило, чтобы расплатится с кредиторами. Погашение стало возможным после того как супруга ФИО1 вышла из числа кредиторов. Стороной договора является ФИО7, так как именно она вносила задаток в рамках договора купли-продажи.

В дополнениях к заявлению о признании результатов торгов и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ФИО3 ответчика указал, что срок исковой давности начинает течь с момента когда сведения о праве были восстановлены за должником. В отношении 4 объектов недвижимости право собственности ФИО1 были восстановлены арбитражным судом. Договор был изменен и дополнен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно договор может быть оспорен до ДД.ММ.ГГГГ. Доводы финансового управляющего, что объекты недвижимости образуют за собой единый комплекс, безосновательны. Земельный участок был разделен в виду того, что объекты недвижимости не связаны и используются отдельно. Принимая в учёт кадастровую стоимость объектов, на примере объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:5617, очевидно, что стоимость их была занижена. Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта в 2014 г. составляет 3 572 000 руб., при реализации в 2019 г. указана как 523 руб. Регистрация права объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:5616 была невозможна, ввиду перепланировки. На торгах реализован объект, который является самовольной постройкой, площадь которого 675,9 кв.м., в выписки ЕГРН, площадь указана как 584,4 кв.м., при регистрации перехода прав ФИО5 указал 697 кв.м. Легализовать изменения объекта имеет право только собственник, на данный момент собственник ФИО1, собственник в свою очередь согласие на реконструкцию и перепланировку не давал. В судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по встречному иску ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на встречное исковое заявление, указали, что при обращении с заявлением о регистрации перехода прав собственности, в отношении здания с кадастровым номером 55:36:00000:5616, площадь указана как 675,9 кв.м. По сведения единого государственного реестра недвижимости, здание с указанным кадастровым номером имеет площадь 584,4 кв.м. Сведения внесены на основании технического паспорта нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь здания уменьшилась на 91,5 кв.м. и составила 584,4 кв.м.

Финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения встречных исковых требований. В обоснование доводов отзыва указал, что оценка и реализация имущества должника проводилась в соответствии с действующим законодательством о банкротстве. Определение Арбитражного суда о проведении оценки и привлечении специалистов было обжаловано в вышестоящую инстанцию, жалоба была оставлена без удовлетворения, определение вступило в законную силу. Кроме того, арбитражный суд утвердил положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО1, определение было обжаловано и оставлено без изменений. Цена имущества определяется исходя из полученных предложений о цене имущества от участников торгов. Объекты располагаются на одном земельном участке, и образуют единый комплекс. ФИО1 в Арбитражный суд была подана жалоба на действие (бездействие) финансового управляющего. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано, определение вступило в законную силу. Ответчик по первоначальному иску пытается повторно рассмотреть обстоятельства оценки имущества. Срок обжалования торгов истек ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

ФИО3 ФИО6, действующая на основании доверенности, ФИО12, в судебном заседании участия не принимала, ранее поддержала встречные исковые требования, пояснила, что не были соблюдены условия проведения торгов. В связи с тем, что объект был реконструирован, Росреест не смог зарегистрировать переход права собственности. Необходимо было решить вопрос о реконструкции, после этого о цене объекта. В связи с тем, что реконструкция не была оформлена в установленном законе порядке, объект продаже не подлежит.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО3 законом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Кроме того, пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Пунктом 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Согласно п. 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно ч. 1 ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Пунктом 60,61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ч. 2,3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Пунктом 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-11883/2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> определил привлечь ЗАО Финансово-правовая группа «АРКОМ» для проведения оценки недвижимого имущества и нематериальных активов ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО1, в редакции, предложенной финансовым управляющим, за исключением пункта 8.2 Положения, который утверждается судом с учётом разногласий ФИО3 налоговой службой установив порог снижения начальной продажной цены – не менее 5 процентов.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 и ФИО5, являющегося принципалом по агентскому договору с агентом ФИО7, заключили договор купли-продажи недвижимого имущества №. Указанный договор заключен на основании торгов, согласно протоколу № о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договор являлись:

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:3348, площадью 4 428 кв.м., ориентир: двухэтажное крупнопанельное здание производственного бокса. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский АО, <адрес>А;

- здание (нежилое) с кадастровым номером 55:36:000000:5615, площадью 1 147,90 кв.м., назначение – нежилое, месторасположение: <адрес>, Кировский АО, <адрес>А;

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:3349, площадью 1 960 кв.м., ориентир: одноэтажное здание проходной. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский АО, <адрес>А;

- здание (нежилое) с кадастровым номером 55:36:000000:5618, площадью 22,10 кв.м., назначение – нежилое, месторасположение: <адрес>, Кировский АО, <адрес>А;

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:3351, площадью 1 662 кв.м., ориентир: объект незавершенного строительства. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский АО, <адрес>А;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:000000:5617, назначение – нежилое, месторасположение: <адрес>, Кировский АО, <адрес>А;

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:3350, площадью 5 788 кв.м., ориентир: одноэтажное здание складского помещения. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский АО, <адрес>А;

- здание (нежилое) с кадастровым номером 55:36:000000:5616, площадью 675,90 кв.м., назначение – нежилое, месторасположение: <адрес>, Кировский АО, <адрес>А.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена цена имущества, которая составляет 10 856 857 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ стороны составили акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО4, суд признал недействительной сделку – исполнение по договору дарения № земельного участка, кадастровый №, площадь 1 960 кв.м., а так же находящегося на нем здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО6 (далее – ФИО6), и применил последствия недействительности сделки. Признал недействительной сделку – исполнение по договору дарения № земельного участка, кадастровый №, площадь 22,10 кв.м., а так же находящегося на нем здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО6, и применил последствия недействительности сделки. Признал недействительной сделку – исполнение по договору дарения № земельного участка, кадастровый №, площадь 4 428 кв.м., а так же находящегося на нем здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО6, и применил последствия недействительности сделки. Признал недействительной сделку – исполнение по договору дарения № земельного участка, кадастровый №, площадь 1 147,90 кв.м., а так же находящегося на нем здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО6, и применил последствия недействительности сделки.

Восьмой Арбитражный апелляционный суд ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-11883/2018 постановил, апелляционную жалобу ФИО6 на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по заявлению ФИО6 к ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4, ФИО7 о признании недействительными торгов, организованных ДД.ММ.ГГГГ по реализации имущества ФИО1, признании договора купли-продажи, заключённого по результатам торгов недействительным, оставить без удовлетворения, определение суда без изменения. В мотивировочной части постановления указано, что обстоятельств, подтверждающих нарушение финансовым управляющим требований норм действующего законодательства при проведении оспариваемых торгов имущества должника, заявителем не доказано и судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 и ФИО5 заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны дополнили вышеуказанный договор пунктом 2.1.1 и изложили его в следующей редакции:

«2.1.1. Цена каждого отдельного объекта недвижимости, указанного в п. 1.2 настоящего договора, составляет:

- цена земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:3348, площадью 4 428 кв.м., ориентир: двухэтажное крупнопанельное здание производственного бокса. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский АО, <адрес>А, составляет 1 468 962 руб.;

- цена здания (нежилое) с кадастровым номером 55:36:000000:5615, площадью 1 147,90 кв.м., назначение – нежилое, месторасположение: <адрес>, Кировский АО, <адрес>А, составляет 4 073 850 руб.;

- цена земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:3349, площадью 1 960 кв.м., ориентир: одноэтажное здание проходной. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский АО, <адрес>А, составляет 650 232 руб.;

- цена здания (нежилое) с кадастровым номером 55:36:000000:5618, площадью 22,10 кв.м., назначение – нежилое, месторасположение: <адрес>, Кировский АО, <адрес>А, 117 810 руб.;

- цена земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:3351, площадью 1 662 кв.м., ориентир: объект незавершенного строительства. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский АО, <адрес>А, составляет 551 331 руб.;

- цена объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:000000:5617, назначение – нежилое, месторасположение: <адрес>, Кировский АО, <адрес>А, составляет 517,77 руб.;

- цена земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:3350, площадью 5 788 кв.м., ориентир: одноэтажное здание складского помещения. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский АО, <адрес>А, составляет 1 920 105 руб.;

- цена здания (нежилое) с кадастровым номером 55:36:000000:5616, площадью 675,90 кв.м., назначение – нежилое, месторасположение: <адрес>, Кировский АО, <адрес>А, составляет 2 074 050 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд оставил без удовлетворения жалобу ФИО1 на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО4

Пунктом 2 ст. 213.24 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п. 1 ст. 213.25 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (п. 6 ст. 213.25 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 6 ст. 213.9 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

В силу п. 1 ст. 213.32 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего ФИО3 закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А46-11883/2018 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника ФИО1 прекращено.

Истец обратился с заявлением о регистрации перехода права собственности на приобретенные им объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 службой государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО3 Росреестра по <адрес> в адрес истца было направлено уведомление о возврате прилагаемых к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-29903461,от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-29903464 о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, по основаниям, предусмотренными статьей 25 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного ФИО3) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом.

Из пояснений ФИО3 истца следует, что препятствием для регистрации перехода прав собственности послужило заявление ФИО13, которое было им направлено в ФИО3 Росреестра после прекращения производства по делу о банкротстве.

По запросу суда, ФИО3 кадастровая палата ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представила в материалы дела выписки из единого государственного реестра недвижимости, согласно которым:

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:3348, площадью 4 428 +/-23 кв.м., месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: двухэтажное крупнопанельное здание производственного бокса. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский АО, <адрес>А, правообладатель: ФИО5;

- здание (нежилое) с кадастровым номером 55:36:000000:5615, площадью 1 147,90 кв.м., назначение – нежилое, производственный бокс, месторасположение: <адрес>, Кировский АО, <адрес>А, правообладатель: ФИО5;

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:3349, площадью 1 960 +/-15 кв.м., месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: одноэтажное здание проходной. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский АО, <адрес>А, правообладатель: ФИО5;

- здание (нежилое) с кадастровым номером 55:36:000000:5618, площадью 22,10 кв.м., назначение – нежилое, проходная, месторасположение: <адрес>, Кировский АО, <адрес>А, правообладатель: ФИО5;

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:3351, площадью 1 662 +/- 14 кв.м., месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: объект незавершенного строительства. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский АО, <адрес>А, правообладатель: ФИО5;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:000000:5617, площадью 368,6 кв.м., проектируемое назначение: двухэтажное кирпичное здание, степень готовности 70%, месторасположение: <адрес>, Кировский АО, <адрес>А, правообладатель: ФИО5;

- земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:3350, площадью 5 788+/-27 кв.м., месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир: одноэтажное здание складского помещения. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский АО, <адрес>А, правообладатель: ФИО1;

- здание (нежилое) с кадастровым номером 55:36:000000:5616, площадью 697 кв.м., назначение – нежилое, складское помещение, месторасположение: <адрес>, Кировский АО, <адрес>А, правообладатель: ФИО1

Таким образом, регистрация перехода прав собственности не была осуществлена в отношении двух объектов недвижимости, которые являются предметом рассмотрения настоящего искового производства.

В своем отзыве ФИО3 Росреетсра ссылается на то, что площадь объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:5616 указанная в договоре купли-продажи не соответствует данным, которыми располагает ФИО3 Росреестра.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь здания с кадастровым номером 55:36:000000:5616, месторасположение: <адрес>А, составляет 675,90 кв.м.

Для приведения в соответствие документации в отношении нежилого здания с кадастровым номером 55:36:000000:5616 истцом получено и передано в Росреестр экспертное заключение №, составленное ООО «НЦПР», а также технический план здания, которые были приняты регистрирующим органом и исходя из сведений выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ данные нежилого знания уточнены, площадь здания составляет 697 кв.м. (Т.2 л.д.58).

Как следует из экспертного заключения №, объект капитального строительства, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, Кировский АО, <адрес>А, площадь до перепланировки - 675,9 кв.м., площадь после перепланировки – 680,5 кв.м. Произведенные изменения в рамках реализации перепланировки и переустройства не снижают несущую способность конструкции здания, не нарушают работу инженерных сетей здания и не противоречат требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Выполненные изменения в рамках перепланировки и переустройства здания, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и не противоречат требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Выполненные изменения не являются реконструкцией, а так же не требуют получения разрешения на реконструкцию (п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), так как не входят в «Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

Согласно заключению кадастрового инженера, здание (нежилое) с кадастровым номером 55:36:000000:5616, месторасположение: <адрес>, Кировский АО, <адрес>А. Здание расположено на земельном участке 55:36:190102:3350. <адрес> здания 697,0 кв.м. (общая площадь здания определена как сумма этажей здания, согласно приложению № к приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №). По проекту 7444-ПРП-Н-АР общая площадь здания составляет 680,5 кв.м., количество этажей 1. В здании в помещении (позиция на поэтажном плане № площадью 556,0 кв.м.) произведен монтаж распашных дверей; в помещениях (позиции на поэтажном плане № площадью 9,6 кв.м., № площадью 25,5 кв.м., 54,5 кв.м., 34,9 кв.м. произведена заделка оконных проемов). Согласно экспертному заключению №-З, произведенные изменения в рамках перепланировки здания не влияют на несущую способность конструкции здания. В помещении (позиция на поэтажном плане № площадью 34,9 кв.м.) произведен демонтаж оконного блока и подоконной части с монтажом дверного блока, данный вид перепланировки соответствует требованиям п. 9 постановления № – п от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – п, согласно которому разрешение на реконструкцию не требуется. Выполненные изменения в рамках перепланировки и переустройства согласно «Проекта перепланировки и переустройства нежилого здания, расположенного по адресу: 8-я Кировская, <адрес>А, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не является реконструкцией и не требует получения разрешения на реконструкцию, что подтверждается экспертным заключение №-З.

Таким образом, из представленных документов следует, что для проведения перепланировки и переустройства объекта капитального строительства, нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>А, разрешения на переустройство не требовалось. Ввиду того, что изменения не снижают несущую способность конструкции здания, не нарушают работу инженерных сетей здания и не противоречат требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», а так же не являются реконструкцией, что в свою очередь подтверждается проектной документацией «Проект перепланировки и переустройства нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>А, в Кировском АО, <адрес>, кадастровый №. Площадь вышеуказанного нежилого здания, с учётом технического плана и экспертного заключения, после переустройства составляет 697,0 кв.м.

С учетом установленных судом обстоятельств, имеются оснований для удовлетворения требований ФИО5 о регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости, при этом факт того, что при оформлении договор-купли продажи объектов недвижимости неверно указана площадь здания, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, так как истцом приняты меры по приведению сведений ЕГРН в соответствие с фактическими данными здания.

Требования ФИО1 о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, удовлетворению не подлежат, ввиду того что, не нашли своего подтверждения. Доводы об объединении имущества в один лот, а так же занижение стоимость имущества не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, данные вопросы были предметом рассмотрения и проверки Арбитражным судом и разрешены определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный акт вступил в законную силу, и имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

ФИО3 ФИО5 и арбитражным управляющим ФИО4 было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о признании торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

    Торги проведены ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с иском об оспаривании торгов ДД.ММ.ГГГГ, оснований для восстановления срока, суд не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований, не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО3 в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума №), расходы на оплату услуг ФИО3, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг ФИО3, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных ФИО3 услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд находит разумными расходы на оплату услуг ФИО3 в размере 45 000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате услуг ФИО3 45 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 526 руб.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 ФИО3 закона от 13.07.2015                  № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, в связи с чем настоящее решение суда после его вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости о возникновении права собственности на указанный объект недвижимого имущества в установленном данным законом порядке.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:3350, площадью 5 788+/-27 кв.м., месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир: одноэтажное здание складского помещения. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский АО, <адрес>А, от ФИО1 (паспорт 52 06 461101) к ФИО5 (паспорт 52 19 905858), на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 и ФИО5.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, здание (нежилое) с кадастровым номером 55:36:000000:5616, площадью 697 кв.м., назначение – нежилое, складское помещение, месторасположение: <адрес>, Кировский АО, <адрес>А, от ФИО1 (паспорт 52 06 461101) к ФИО5 (паспорт 52 19 905858), на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 и ФИО5.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 52 06 461101) в пользу ФИО5 (паспорт 52 19 905858) расходы по оплате услуг ФИО3 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 526 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО5, ФИО7 о признании договора купли-продажи, торгов недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                              Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-25Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4827/2022 ~ М-4761/2022хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись