Решение по делу № 11-156/2019 от 13.06.2019

Дело № 11-156/2019

УИ42МS0036-01-2017-000030-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 03 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.

при секретаре Васильевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Каширина Д.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 13.02.2019 г. об отказе Каширину Д.Ю. в отмене судебного приказа от 13.01.2017 года по делу 23-366/2017 по заявлению ООО «РЭУ-21» о взыскании с ЛИЦО_4, ЛИЦО_5, Каширина Д.Ю. суммы задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Каширин Д.Ю. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 13.02.2019 г. об отмене судебного приказа.

Определением Мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 13.02.2019 года Каширину Д.Ю. отказано в отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово 13.01.2017 года по заявлению ООО «РЭУ-21» о взыскании с ЛИЦО_4, ЛИЦО_5, Каширина Д.Ю. суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и государственной пошлины.

В частной жалобе Кашиирин Д.Ю. просит определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 13.02.2019 г. отменить, принять новое определение, восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, отменить судебный приказ от 13.01.2017 года. Считает определение суда незаконным, обосновывает невозможность представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок неполучением судебного приказа по причине непроживания по адресу регистрации: г. Кемерово, .... В подтверждение прикладывает договоры аренды квартиры по адресу г. Кемерово, ... от **.**.****, **.**.****, **.**.****.

Заявитель, стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу взыскателя, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи исходя из доводов частной жалобы, считает определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 13.02.2019 г. обоснованным по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 13.01.2017 г. мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ЛИЦО_4, ЛИЦО_5, Каширина Д.Ю. в пользу взыскателя ООО «РЭУ-21» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и государственной пошлины.

11.02.2019 г. Кашириным Д.Ю. подано возражение относительно исполнения судебного приказа от 13.02.2017 г. и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Разрешая вопрос об отказе в удовлетворении заявления Каширина Д.Ю. об отмене судебного приказа, суд исходил из того, что срок для подачи заявления об отмене судебного приказа должником пропущен, при этом в установленный законом срок копия судебного приказа была направлена заказным письмом с уведомлением по месту регистрации должника, корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения.

Суд находит указанные выводы обоснованными и соответствующими нормам процессуального права.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней с момента получения судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъяснеет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировой судья, отказывая Каширину Д.Ю. в отмене судебного приказа, исходил из того, что должником не представлено доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисялется со дня получения должником копии судебного приказа, либо со дня истечения срока хранении судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места жительства должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующим своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, что копия судебного приказа №25-366/2017 от 13.01.2017 года была направлена Каширину Д.Ю. по месту его регистрации **.**.**** года и в связи «с истечением срока хранения» возвращена обратно отправителю.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно ил преимущественно проживает.

В силу Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства может являться жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Из содержания приведенных норм следует, что гражданин, имея возможность свободно перемещаться и выбирать место пребывания и жительства, самостоятельно определяет место своего пребывания и место жительства и посредством регистрационного учета уведомляет об этом других лиц и государство. При этом временное нахождение гражданина по месту пребывания не изменяет его места жительства.

Из материалов дела следует, что местом жительства Каширина Д.Ю. является ..., г. Кемерово.

Доказательств того, что, выехав на место своего временного пребывания по адресу ... в г. Кемерово, Каширин Д.Ю. снялся с регистрационного учета по месту жительства, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, поскольку копия судебного приказа была направлена должнику Каширину Д.Ю. по адресу его регистрации: ..., г. Кемерово, а не получение им копии постановленного судом судебного приказа было обусловлено его собственными действиями, в связи с чем именно Каширин Д.Ю. несет риск неполучения им судебной корреспонденции, которая направлялась ему по адресу регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на каждую из сторон возлагается обязанность добросовестно пользоваться своими правами и нести ответственность за недобросовестное поведение, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения возражений должника Каширина Д.Ю. о восстановлении процессуального срока в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.

Доводы частной жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 13.02.2019 г. об отказе в отмене судебного приказа о взыскании с ЛИЦО_4, ЛИЦО_5, Каширина Д.Ю. в пользу взыскателя ООО «РЭУ-21» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и государственной пошлины - оставить без изменения, частную жалобу Каширина Д.Ю. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья: (подпись) Е.Б. Родина

Подлинный документ

подшит в дело

№ 11-156/2019 г.