Решение по делу № 2-108/2019 от 16.08.2018

Дело № 2-108/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород                                                      (дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре Кобякове Н.А.,

с участием представителя истца Тарасова А.А. по ордеру и доверенности Дмитриевой М.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Александра Анатольевича к Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасов А.А. обратился в суд с иском к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 201,40 кв. м, жилой 133,40 кв. м расположенный по адресу: ...

В обосновании иска указал, что онявляется собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, общая площадь 415 кв.м., с кадастровым номером №... по адресу: ..., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №... и выдано повторное свидетельство от (дата) серия №....

На объект незавершенного строительства площадью застройки 120,50 кв.м., степень готовности 70% кадастровый №... по адресу: ... едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №... и выдано свидетельство от (дата) серия №....

В настоящий период времени на вышеуказанном земельном участке расположен достроенный 2-х этажный жилой дом площадью 201,40 кв.м., жилой 133,40 кв.м., год постройки (дата) г., адрес: ... (по техническому паспорту от (дата)).

По заключению №... ООО «Регион-Оценка» от (дата) жилой дом,расположенный по адресу: ..., соответствует строительным,санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым кжилым строениям. Техническое состояние несущих строительных конструкцийопределено как работоспособное. Разрушений, дефектов и повреждений конструкций, приводящих к недопустимому ухудшению эксплуатационных свойств дома в целом не обнаружено.

Необходимая надежность и безопасность помещений при соблюдении правил эксплуатации обеспечивается. Исследуемый дом пригоден для постоянного круглогодичного проживания в нем и позволяет его безопасную эксплуатацию без угрозы здоровья и жизни граждан.

(дата) истец обратился в Администрацию г. Н.Новгорода с необходимым комплектом документов о выдаче разрешения на реконструкцию незавершенного строительством индивидуального жилого дома площадью застройки 120,50 кв.м, по адресу .... Письмом от (дата) №... в выдаче разрешения на реконструкцию отказано, на основании результатов заседания комиссии по подготовке правил землепользования и застройки Нижегородской области и иным вопросам землепользования и застройки Нижегородской области было принято решение о нецелесообразности предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части уменьшения минимального отступа от красной линии до зданий, строений до 2,6 м по ... на земельном участке расположенного по адресу: ...

В связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленных на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка и ограничения, установленными в соответствии с законодательством РФ, согласно ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома отказано.

Расположение индивидуального жилого дома с придомовыми постройками изначально располагалось таким образом, что необходимых отступов до 2,6 м ... на земельном участке, расположенном по адресу: ... не имелось. Земельный участок площадью 415 кв. м с жилым домом площадью 43,40кв.м. со всеми придомовыми постройками был подарен по договору дарения от Т.Е.М. от (дата).

Истцу принадлежит объект незавершенного строительства от (дата) года с площадью застройки 120,50 кв. м., степень готовности 70 %, с 2014 года на спорном объекте проводились отделочные работы по благоустройству индивидуального жилого дома как внутри, так и снаружи.

Просит признать за ним право собственности на двух этажный жилой дом площадью 201,40 кв.м., жилой 133,40 кв. м, расположенный по адресу: ... ....

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, в которых просил признать за Тарасовым Александром Анатольевичем (дата) года рождения право собственности на 2-х этажный жилой дом, площадью 212,60 кв.м., расположенный по адресу: ....

В судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом, уполномочии на ведение дел своего представителя.

Представитель истца по ордеру и доверенности Дмитриева М.А. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что увеличение внутренней площади дома с 201,40 кв.м. до 212,60 кв.м., так как площадь здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представил письменные возражения относительно предъявленного иска, возражал против удовлетворения исковых требований, в обосновании своих возражений указал, чтоистцом не оспаривается, что жилой дом, расположенный по ..., реконструирован без необходимого разрешения на реконструкцию, получение которого предусмотрено статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции до 03.08.2018), Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно имеющемуся в материалах дела технического паспорта на жилой дом от (дата) на дату составления технического паспорта объект индивидуального жилищного строительства реконструирован в 2016 году. Очевидно, что осуществляя строительство, истцы не могли не знать о незаконности такого строительства в отсутствие разрешения, тем не менее, осуществили строительство на свой страх и риск. Разумное и добросовестное поведение участника гражданского оборота не подразумевает таких действий. Осуществив реконструкцию, истец обратился в департамент градостроительной деятельности и развития агломераций по Нижегородской области за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

(дата) департаментом градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области отказано в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Истец отказ в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства от (дата) не оспаривал.

(дата) истец обратился в администрацию города Нижнего Новгорода по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ....

В соответствии с градостроительным планом, необходимым для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, земельный участок, находящийся в собственности истца, расположен в территориальной зоне Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа) Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденными постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 15.11.2005 №89.

В соответствии с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж-2 (п. 2.3 градостроительного плана земельного участка), были указаны предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства.

Схема планировочной организации земельного участка, представленная для выдачи разрешения на строительство, не соответствовала требованиям к строительству, указанным в градостроительном плане земельного участка.

Таким образом, (дата) истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома. Истец отказ в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома от (дата) не оспаривал.

На основании изложенного, совокупность обстоятельств, необходимых для признания за истцом права собственности на самовольно реконструированный объект индивидуального жилищного строительства, отсутствует, поскольку индивидуальный жилой дом реконструирован с нарушением требований градостроительного регламента территориальной зоны Ж-2 Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, в отсутствие разрешения на реконструкцию.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя с надлежащими полномочиями не направило, каких-либо ходатайств суду не заявляло.

Суд полагал возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно п. 31 указанного Постановления, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с пунктом 8 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 г. N 90 площадь жилого здания определяется как сумма площадей этажей жилого здания.

Площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. В площадь этажа включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 415 кв.м., расположенного по адресу: ... Вид разрешенного использования земель: под индивидуальный жилой дома с прилагающей территорией (л.д.9)

На указанном земельном участке располагался жилой дом, площадью 43,4 кв.м., право собственности на который возникло у истца на основании договоров дарения недвижимости от (дата) (л.д. 117).

На основании свидетельства о государственной регистрации права истец является собственником объекта незавершенного строительства: назначение жилое, площадь застройки -120,5 кв.м., процент готовности - 70%, расположенный по адресу: .... (л.д.8)

На указанном земельном участке, в границах земельного участка, истцом был возведен жилой дом общей площадью 212,60 кв.м.

Однако разрешение на реконструкцию жилого дома истцом получено не было.

Из материалов дела следует, что истец обращался за разрешением на реконструкцию спорного объекта недвижимости, однако, (дата) было отказано Администрацией города Нижнего Новгорода в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

Таким образом, во внесудебном порядке истец не смог разрешить настоящий спор, несмотря на то, что предприняли все необходимые меры для легализации спорного самовольного строения, поэтому были вынуждены обратиться с иском в суд.

Согласно Заключению специалиста ООО «Регион-Оценка» о соответствии строительным, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемых к жилым строениям, жилой дом, расположенный по адресу: ... соответствует строительным санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническое состояние несущих строительных конструкцийопределено как работоспособное. Разрушений, дефектов и повреждений конструкций, приводящих к недопустимому ухудшению эксплуатационных свойств дома в целом не обнаружено.

Согласно заключению №... от (дата). ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии на Нижегородской области» указанный жилой дом соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических нормам и правилам.

Судом установлено, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, который относится к землям населенных пунктов, где допускается индивидуальное жилищное строительство. Работы по возведению жилого дома соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведенный истцом жилой дом имеет признаки самовольной постройки (построен на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке, выделенном под индивидуальный жилой дом, но без получения разрешительных документов), при этом представленными доказательствами подтверждено, что существование самовольной постройки не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан.

Из технического плана на дом, расположенный по адресу: .... установлено, что площадь дома составляет 21,60 кв.м..

Из заключения кадастрового инженера, площадь застройки индивидуального жилого дома составляет 120,8 кв.м., что больше на 0,3 кв.м., чем площадь застройки объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №..., увеличение произошло за счет внешней отделки дома (л.д. 148-183).

Доводы ответчика в части несоответствия предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж-2 опровергаются решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), которым признано право собственности на объект незавершенного строительства - двухэтажный жилой дом, площадь застройки согласно техническому паспорту БТИ -120,5 кв.м., процент готовности - 70%, кадастровый №..., расположенный по адресу: ....

Доводы ответчика в части отсутствия необходимых отступов до 2,6 м по ... на земельном участке, расположенном по адресу: ... опровергаются заключением кадастрового инженера площадь застройки индивидуального жилого дома составляет 120,8 кв.м., что больше на 0,3 кв.м., чем площадь застройки объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №..., увеличение произошло за счет внешней отделки дома.

Суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, за истцом подлежит признание право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 212,60 кв.м., в том числе жилой площадью 133,40 кв.м., расположенный по адресу: ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова Александра Анатольевича к Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Тарасовым Александром Анатольевичем (дата) года рождения право собственности на 2-х этажный жилой дом, площадью 212,60 кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    Д.Ю. Батырев