Решение по делу № 2-887/2022 (2-4533/2021;) от 21.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    22 июня 2022 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г. А.

при секретаре судебного заседания – ФИО6,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО2 к администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица – МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес>, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, МКУ Департамент жилищной политики администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,-

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила сохранить жилое помещение, комнату №, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилья № заключенного истцом и Коммунальным предприятием «Жилищно-коммунальное предприятие «Бытфон» истцу и ее семье предоставлено жилье, расположенное по адресу: <адрес>, 3 этаж,49 комната. В настоящее время комната № в <адрес> занимается на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией <адрес>. С целью улучшения жилищных условий в 2020 г. своими силами и за свой счет истцом была произведена перепланировка занимаемого жилого помещения, а именно установлена дополнительная перегородка из гипсокартона, разделяющая комнату на жилую и прихожую площадь. Согласно сообщению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополь о самовольной произведенной перепланировке, была произведена перепланировка. После перепланировки комната № состоит из жилой № площадью 11,8 м2; прихожей № площадью 6,7 м2; <адрес> 18,5 м2, жилая 11,8 м2.

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещен надлежаще. Подала в суд заявление в котором просит исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О причине неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципальною жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Глава 4 ЖК РФ предусматривает порядок переустройства и перепланировки жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Перепланировка и (или) переустройство осуществляется по подготовленному и оформленному в установленном порядке проекту.

В соответствии с требованиями ст. 29 ЖК РФ в случае самовольной перепланировки и переустройства жилое помещение может быть сохранено по решению суда в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жильте помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на (тем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены па дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Г"К РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимом) имущества, в результате которой возник новый объект. По смысл) статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются нрава и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав", рассматривая иски о признании нрава собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такою разрешения или акте ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что на основании договора социального найма жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Коммунальным предприятием «Жилищно-коммунальное предприятие «Бытфон» истцу и ее семье предоставлено жилье, расположенное по адресу: <адрес>, 3 этаж,49 комната. Совместно с ней в жилое помещение вселены члены семьи ФИО2 – дочь ФИО7, сын ФИО3 и бывший муж – ФИО5 (л.д. 5).

В последующем, комната № в <адрес> занимается истцом и членами ее семьи (дочь ФИО7, сын ФИО3 и бывший муж – ФИО5) на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией <адрес> (л.д. 6-8).

С целью улучшения жилищных условий в 2020 г. своими силами и за свой счет истцом была произведена перепланировка занимаемого жилого помещения, а именно установлена дополнительная перегородка из гипсокартона, разделяющая комнату на жилую и прихожую площадь.

Согласно сообщению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ №-К/508864 о самовольной произведенной перепланировке, была произведена перепланировка. После перепланировки комната № состоит из жилой № площадью 11,8 м2; прихожей № площадью 6,7 м2; <адрес> 18,5 м2, жилая 11,8 м2 (л.д. 13).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «ТЦСЭ» ФИО8, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ:

- Выполненная перепланировка в помещении № по <адрес> по устройству разделяющей на два помещения некапитальной перегородки, устройство дверного проема без установки дверного полотна в перегородке в существующем виде обеспечивает соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», механическая безопасность исследуемого объекта обеспечена, по результатам проведенного исследования, установлено, что исследуемый объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его дальнейшая эксплуатация обеспечивает безопасное пребывание граждан в таком помещении, с технической точки зрения права третьих лиц - не нарушает.

- Объект недвижимости - помещение № по <адрес> общей площадью 18,4 кв.м. соответствует техническим, санитарным, противопожарным и иным требованиям, предъявляемые к жилым помещениям: Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", Санитарные правила и нормы СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31- 01-2, «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», Утв. постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», Утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №); «Правила пользования жилыми помещениями», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений». Приняты и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 18-7, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 383-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», по результатам проведенного исследования, установлено, что исследуемый объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейшая эксплуатация обеспечивает безопасное пребывание граждан в таком помещении, с технической точки зрения права третьих лиц - не нарушает.

Градостроительные нормы на перепланировку в квартире в Российской Федерации не разработаны.

- Выполненная перепланировка в помещении № по <адрес> по устройству разделяющей на два помещения некапитальной перегородки, устройство дверного проема без установки дверного полотна в перегородке в существующем виде обеспечивает соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», механическая безопасность исследуемого объекта обеспечена, по результатам проведенного исследования, установлено, что исследуемый объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его дальнейшая эксплуатация обеспечивает безопасное пребывание граждан в таком помещении, с технической точки зрения права третьих лиц - не нарушает.

- В результате выполненных строительных работ несущая способность конструктивных элементов многоквартирного <адрес> в <адрес> сохранена, работоспособность несущих конструкций, надежность и устойчивость многоквартирного <адрес> в <адрес> не нарушена. При проведении перепланировки несущие конструктивные элементы здания не затронуты, изменения в конструктивную систему здания не вносились, дефекты и повреждения конструкций многоквартирного <адрес> в г, Симферополь отсутствуют.

- Помещение № в многоквартирном <адрес>, в <адрес> является изолированным и ограничено строительными конструкциями (стенами) - в результате проведенных строительных работ по перепланировке образован такой же «тип» объекта недвижимости - «жилое помещение» как и существующий, без изменения назначения многоквартирного дома, в котором находится исследуемый объект недвижимости.

<адрес> жилого помещения № в <адрес>, составляет: 18,4 кв.м. (л.д. 66-86).

Основания для сомнений в выводах судебного эксперта имеющего высшее образование, соответствующую квалификацию судебного эксперта, а также свидетельства и сертификаты, удостоверяющие повышение квалификации, у суда отсутствуют.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, суду представлено не было.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что жилое помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 3 этаж,49 комната, общей площадью 18.4 кв.м. после произведенной перепланировки соответствует градостроительным, строительным нормам и взрыво-пожаробезопасным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания, в связи с чем спорное жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном состоянии.

Вступившее в законную силу решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> Республики Крым о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, 3 этаж, общей площадью 18.4 кв.м., в перепланированном состоянии, состоящую из помещения № – площадью 11,4 кв.м., помещение № - площадью 7,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                 Хулапова Г.А.