Решение по делу № 2-1258/2023 от 12.01.2023

Дело № 2 – 1258/2023 г.    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 г.                             г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                     Надежкина Е.В.,

с участием помощника прокурора                         Безукладичной И.В.

при секретаре                      Гривцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Фалалеева М. В. к ГУФСИН Р. по <адрес>, ФКБОУ ВО «Кузбасский Институт Ф. Р.», Федеральной службе исполнения наказания Р. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением травмы в период прохождения службы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фалалеев М.В. изначально обратился в суд с иском ГУФСИН Р. по <адрес>, ФКБОУ ВО «Кузбасский Институт Ф. Р.», Федеральной службе исполнения наказания Р., Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением травмы в период прохождения службы (обучения) в ФКБОУ ВО «Кузбасский Институт Ф. Р. в размере 5000000 рублей. В последующем отказался от части иска к ответчику Министерству финансов РФ. В обоснование доводов заявленного иска указав, что Фалалеев М. В., в августе 2010 заключил контракт на прохождение службы в Федеральной Службе Исполнения Наказаний Р. с ГУФСИН Р. по <адрес>. После заключения контракта истцу было присвоено специальное звание - рядовой внутренней службы. Службу проходил в должности курсанта в ФКОУ ВО «Кузбасский Институт Федеральной Службы Исполнения Наказаний». В 2012 году, во время исполнения служебных обязанностей истцом была получена травма коленного сустава (повреждение медиального мениска, частичное повреждение крестообразной связки правого коленного сустава), что подтверждается заключением по результату служебной проверки. Собрав все необходимые документы истцу была проведена операция - резекция мениска ГАУЗ «НГКБ №» - Новокузнецк. Согласно медицинскому документу (выписной эпикриз) диагноз был поставлен как разрыв мениска, при этом по заключению МРТ от 2013 г, помимо травм мениска и крестообразной связки, было обнаружено заболевание Гонар (деформирующий артроз) 1-2 степени, так же в дальнейшем этот диагноз подтвержденный заключением МРТ от 2017 года, на основании которого была выставлена категория «В». После операции и сбора всех необходимых документов госпитальной ВВК Новокузнецка, при МСЧ-42 ФСИН Р. <адрес>, в отношении истца было вынесено решение об определении степени тяжести полученной травмы как «легкий вред здоровью». Документы были направлены в страховую компанию «МАКС», которая истцу выплатила страховую премию в размере 50000 рублей. При определении степени тяжести полученной ВВК, а так же при проведении служебной проверки не были приняты во внимание повреждения крестообразной связки, приобретенного после травм заболевания. В феврале 2014 года истец был отчислен из ФКОУ ВО «Кузбасский Институт Федеральной Службы Исполнения Наказаний» и уволен из Уголовно-исполнительной системы (ФСИН Р.). В апреле 2014 года при прохождении призывной комиссии по месту воинского учета <адрес>, призывной комиссией, на основании медицинских документов представленных из ГАУЗ «НГКБ №» и МСЧ-42 ФСИН Р. призывной комиссией истцу была предоставлена отсрочка от прохождения воинской службы (Категория годности - «Г» ст. 85 расписания болезней) сроком на 6 месяцев. В дальнейшем неоднократно выставлялась подобная статья, а в 2017 году призывной комиссии выставлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе (ст. 65 расписания болезней с зачислением в запас. В 2022 году истцом были поданы документы в МСЧ-54 ФСИН Р. (<адрес>), для определения категории годности к службе на момент увольнения из ФСИН Р.. Военно- врачебной комиссией было принято решение о том, что на момент увольнения категории годности была «А» - годен без ограничений. При выставлении категории годности «А» п. Г ст. 65 Расписания болезней (графа 3) не были приняты во внимание повреждение крестообразной связки, а так же наличие документально-подтвержденного заболевания «Деформирующего артроза коленного сустава». Ст. 65 расписания болезней гласит: Заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения, при этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию стойкость выздоровления и особенности военной службы. В данном случае необходимо было выносить решение по п. Б. ст. 65 Расписания болезней (графа 3), то есть выставлять категорию здоровья «В». Решение о присвоении категории «А» вместо категории «В» и не вынесение решения о невозможности дальнейшего прохождения службы на момент увольнения из Ф. исключают возможность выплаты причитающейся истцу компенсации за полученную во время в службы травму и приобретенное хроническое заболевание. Указанные события, так же связь причинения вреда здоровью работника с исполнением им трудовых обязанностей подтверждается проведенным служебным расследованием ответчика, решением МСЧ-42 ФСИН Р., а так же самим фактом выплаты истцу страховой премии.

Истец Фалалеев М.В. в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения, отказавшись от части иска к Министерству финансов РФ.

Представитель ответчика ФКБОУ ВО «Кузбасский Институт Ф. Р.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен письменный отзыв по существу иска в доводах которого указано, что травма была получена в результате неосторожности истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Представитель ответчиков ГУФСИН Р. по <адрес>, Федеральной службы исполнения наказания Р. (ФСИН Р.), представитель 3-го лица ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН Р. А. Г.Н. действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, так как истцом не доказана вина ответчиков в причинении вреда здоровью, представлен письменный отзыв по существу иска.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение помощника прокурора о необходимости частичного удовлетворения иска, полагает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина являются его неотъемлемыми материальными благами.

Исходя из положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее также - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом при рассмотрении дела установлено, Фалалеев М. В., в августе 2010 заключил контракт на прохождение службы в Федеральной Службе Исполнения Наказаний Р. с ГУФСИН Р. по <адрес>. После заключения контракта истцу было присвоено специальное звание - рядовой внутренней службы. Службу проходил в должности курсанта в ФКОУ ВО «Кузбасский Институт Федеральной Службы Исполнения Наказаний». В 2012 году, во время исполнения служебных обязанностей истцом была получена травма коленного сустава (повреждение медиального мениска, частичное повреждение крестообразной связки правого коленного сустава), что подтверждается заключением по результату служебной проверки. Собрав все необходимые документы истцу была проведена операция - резекция мениска ГАУЗ «НГКБ №» - Новокузнецк. Согласно медицинскому документу (выписной эпикриз) диагноз был поставлен как разрыв мениска, при этом по заключению МРТ от 2013 г, помимо травм мениска и крестообразной связки, было обнаружено заболевание Гонар (деформирующий артроз) 1-2 степени, так же в дальнейшем этот диагноз подтвержденный заключением МРТ от 2017 года, на основании которого была выставлена категория «В». После операции и сбора всех необходимых документов госпитальной ВВК Новокузнецка, при МСЧ-42 ФСИН Р. <адрес>, в отношении истца было вынесено решение об определении степени тяжести полученной травмы как «легкий вред здоровью». Документы были направлены в страховую компанию «МАКС», которая истцу выплатила страховую премию в размере 50000 рублей. При определении степени тяжести полученной ВВК, а так же при проведении служебной проверки не были приняты во внимание повреждения крестообразной связки, приобретенного после травм заболевания. В феврале 2014 года истец был отчислен из ФКОУ ВО «Кузбасский Институт Федеральной Службы Исполнения Наказаний» и уволен из Уголовно-исполнительной системы (ФСИН Р.). В апреле 2014 года при прохождении призывной комиссии по месту воинского учета <адрес>, призывной комиссией, на основании медицинских документов представленных из ГАУЗ «НГКБ №» и МСЧ-42 ФСИН Р. призывной комиссией истцу была предоставлена отсрочка от прохождения воинской службы (Категория годности - «Г» ст. 85 расписания болезней) сроком на 6 месяцев. В дальнейшем неоднократно выставлялась подобная статья, а в 2017 году призывной комиссии выставлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе (ст. 65 расписания болезней с зачислением в запас. В 2022 году истцом были поданы документы в МСЧ-54 ФСИН Р. (<адрес>), для определения категории годности к службе на момент увольнения из ФСИН Р.. Военно- врачебной комиссией было принято решение о том, что на момент увольнения категории годности была «А» - годен без ограничений. При выставлении категории годности «А» п. Г ст. 65 Расписания болезней (графа 3) не были приняты во внимание повреждение крестообразной связки, а так же наличие документально-подтвержденного заболевания «Деформирующего артроза коленного сустава». Ст. 65 расписания болезней гласит: Заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения, при этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию стойкость выздоровления и особенности военной службы. В данном случае необходимо было выносить решение по п. Б. ст. 65 Расписания болезней (графа 3), то есть выставлять категорию здоровья «В». Решение о присвоении категории «А» вместо категории «В» и не вынесение решения о невозможности дальнейшего прохождения службы на момент увольнения из Ф. исключают возможность выплаты причитающейся истцу компенсации за полученную во время в службы травму и приобретенное хроническое заболевание. Согласно решения Центрального районного суда <адрес> от 18.06.14г. было отказано в удовлетворении иска Фалалеева М.В. к ФКОУ ВО «Кузбасский Институт Федеральной Службы Исполнения Наказаний» о призвании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, что подтверждено копиями заключения служебной проверки, судебного решения, копией выписного эпикриза, копией решения призывной комиссии, приказа об отчислении, справкой начальника ВВК.

На ВВК ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН Р. 23.05.2022г. обратился Фалалеев М. В., ДД.ММ.ГГГГ рождение с заявлением о рассмотрении документов в отношении категории годности и причинной связи заболевания на момент увольнения из органов УИС. По данным представленных медицинских и экспертных документов установлено, что Фалалеев М.В. с 2010г. по ДД.ММ.ГГГГ являлся курсантом учебно-строевого подразделения факультета очного обучения ФКОУ ВПО Кузбасский институт Ф. Р.. По заключению ВВК ГУФСИН Р. по <адрес> при поступлении на очное обучение от ДД.ММ.ГГГГ № (освидетельствование при поступлении на очное обучение) жалоб не предъявлял. Выставлен диагноз: «Здоров». На основании статьи - графы I приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Минюста РФ признан: «Годен к поступлению в Кузбасский институт Ф. Р. на очное обучение». Медицинская документация за период учебы с 2010г. по 2012г. не представлена. 21.09.2012г. Фалалеев М.В. получил травму. Во время спортивных состязаний по мини-футболу между командами курсов учебно-строевых подразделений на футбольном поле около 17-00, курсант 3 курса Фалалеев М.В. упал на правое колено. Возникла острая боль. В тот же день Фалалеев М.В. обратился в медицинскую часть института и был направлен для дальнейшего лечения в МЛПУ ГКБ №. По результатам осмотра травматологом-ортопедом ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: «Нарушение внутреннего мениска, блокирование правого коленного сустава». Наложена гипсовая повязка. Выдана справка об освобождении от занятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен повторно. Выставлен диагноз: «Повреждение внутреннего мениска правого коленного сустава». ДД.ММ.ГГГГ был снят гипс. С ДД.ММ.ГГГГ Фалалеев М.В. приступил к занятиям. 20.11.2012г. Фалалеев М.В. обращался на прием к травматологу-ортопеду МЛПУ ГКБ № <адрес>. Справка об освобождении от занятий не выдавалась. Для уточнения диагноза и определения тактики дальнейшего лечения рекомендовано проведение МРТ правого коленного сустава. В течение трех месяцев обращений за медицинской помощью не зафиксировано. Обследование проведено ДД.ММ.ГГГГ. По данным МРТ-обследования от ДД.ММ.ГГГГ описан остеоартроз правого коленного сустава первой степени, передний синовит, разрыв медиального мениска по типу ручки лейки, частичное повреждение передней крестообразной связки (растяжение или внутрисиновиальный разрыв). С учетом данных обследования, рекомендовано направление на оперативное лечение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ортопедическом отделении МЛПУ ГКБ № <адрес> по диагнозу: «Разрыв внутреннего мениска и передней крестообразной связки правого коленного сустава». 20.06.2013г. проведено оперативное лечение: артроскопия правого коленного сустава, резекция внутреннего мениска. Послеоперационный период протекал без осложнений. Выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение. Рекомендовано ограничение нагрузок в течение 3-х недель. По данным электронного варианта амбулаторной карты № на имя Фалалеева М.В. пациент дважды обращался на прием к травматологу-ортопеду ведомственной поликлиники:ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Выставлен код заболевания по МКБ-10: М.23 (внутрисуставные поражения колена). Сведения о результатах осмотра, о предоставлении освобождения от занятий не предоставлены. 11.10.2013г. проведено заседание ВВК ФКЛПУ Б-2 ГУФСИН Р. по <адрес> по определению степени тяжести полученного увечья. По заключению ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ травма, «Разрыв внутреннего мениска, блокировка правого коленного сустава», в соответствии с разделом II Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № относится к легкой. Травма получена ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 во время соревнований по футболу. По заключению служебной проверки, утвержденной начальником ФКОУ ВПО Кузбасский институт Ф. Р. генерал-майором внутренней службы М.В. Киселевым ДД.ММ.ГГГГ, травма «Разрыв внутреннего мениска, блокировка правого коленного сустава», полученная ДД.ММ.ГГГГ курсантом 3 курса учебно-строевого подразделения факультета очного обучения ФКОУ ВПО Кузбасский институт Ф. Р., рядовым внутренней службы Фалалеевым М. В., получена в результате несчастного случая, при исполнении служебных обязанностей. 24.02.2014г. Фалалеев М.В. был отчислен из ФКОУ ВПО Кузбасский институт Ф. Р. в соответствии с п. 5.15 Устава (за невыполнение учебного плана). В представленной медицинской документации отсутствуют сведения о нарушении функции правого коленного сустава на момент увольнения (ДД.ММ.ГГГГ). 03.04.2014г. (после отчисления из института) Фалалеев М.В. освидетельствован призывной комиссией военного комиссариата <адрес>, Тогучинскому и <адрес>. По данным осмотра состояние удовлетворительное. Отека коленного сустава нет. На коже по передней поверхности сустава два послеоперационных рубца размером 1,5x0,1см. Пальпация коленного сустава безболезненная. Движения в суставе в полном объеме, болезненные. По данным МРТ правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ из НИИТО - состояние после резекции внутреннего мениска, застарелое частичное повреждение передней крестообразной связки, дегенеративное повреждение наружного мениска, гонартроз первой стадии. Врачом-хирургом ВВК выставлен диагноз: «Застарелое частичное повреждение передней крестообразной связки. Дегенеративное повреждение наружного мениска правого коленного сустава». На основании статьи 85 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № признан; «Г» - временно не годен к военной службе, сроком на 6 месяцев, подлежит лечению. ДД.ММ.ГГГГ повторно освидетельствован призывной комиссией военного комиссариата НСО по <адрес>, Тогучинскому и <адрес>. При осмотре хирургом предъявлял жалобы на боли в правом коленном суставе, усиливающиеся после физических нагрузок, длительного пребывания на ногах. Движения в коленном суставе в коленном суставе в полном объеме, болезненные. Выставлен диагноз; «Застарелое повреждение медиального мениска и передней крестообразной связки правого коленного сустава». Решением призывной комиссии НСО от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, признан; «Г» - временно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев. В течение трех лет переосвидетельствование не проходил. Данных об обращениях за медицинской помощью в период с 2014г. по 2017г. не представлено. Представлено заключение МРТ правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ, где описаны признаки линейного разрыва заднего рога медиального мениска III степени (по Stoller), линия разрыва расположена косо-горизонтально; застарелого частичного повреждения передней крестообразной связки, деформирующий остеоартроз коленного сустава I степени, признаки синовита коленного сустава, умеренно выраженные фиброзные изменения в инфрапателлярной жировой складке. Ранее по данным МРТ правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ описан разрыв медиального мениска правого коленного сустава по типу «ручки лейки», по МТТ от ДД.ММ.ГГГГ - состояние после резекции медиального мениска В ноябре 2017г. повторно освидетельствован призывной комиссией военного комиссариата <адрес>, Тогучинскому и <адрес>. При осмотре врачами- экспертами состояние удовлетворительное, отека, гиперемии в области коленного сустава нет, движения в полном объеме, болезненные. По решению призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) выставлен диагноз: «Застарелое повреждение медиального мениска правого коленного сустава с незначительным нарушением функции», на основании статьи 65 «в» Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признан: «В» - ограниченно годен к военной службе». По заключению ВВК ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ № Фалалеев М. В., 1992 г.р., бывший курсант учебно-строевого подразделения факультета очного обучения ФКОУ ВПО Кузбасский институт Ф. Р., по диагнозу; «Деформирующий остеоартроз первой стадии, без нарушения функции. Заболевание получено в период военной службы. Застарелое частичное повреждение передней крестообразной связки, медиального мениска правого коленного сустава вследствие травмы (ДД.ММ.ГГГГ) разрыва медиального мениска, частичного повреждения передней крестообразной связки правого коленного сустава, без нарушения функции. Военная травма», на основании статьи 65 «г», графы III Расписания болезней и ТДТ (приложение 1 к Инструкции, утвержденной Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГг. №, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №); «А»- годен к военной службе (на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ), что следует из письменных пояснений стороны ответчика, справки Начальника ВВК ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН Р..

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалась обоснованность заключения ВВК, заключения служебной проверки, ходатайств о назначении судебно- медицинской экспертизы не заявлено.

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом установлено, что в период обучения истца Фалалеева М.В. в ФКБОУ ВО «Кузбасский Институт Ф. Р.» ИНН № в период проведения спортивного занятия истцом была получена травма, которая согласно заключения служебной проверки была признана травмой полученной в результате несчастного случая при исполнении служебных обязанностей, исходя из заключения ВВК травма полученная истцом определена как получение легкого вреда здоровью, следовательно, подлежат частичному удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФКБОУ ВО «Кузбасский Институт Ф. Р.» ИНН № в пользу истца Фалалеева М.В. в размере 100000 рублей, так как травма была получена истцом в период прохождения обучения при исполнении служебных обязанностей, в результате необеспечения учебным учреждением требований безопасности при проведении спортивных занятий. При определении денежного размера компенсации морального вреда судом принят во внимание характер и степень полученных истцом нравственных страданий и телесных повреждений, причинение легкого вреда здоровью истца, проведение медицинской операции, незначительный период прохождения лечения, заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным не соответствует объему и характеру причиненных истцу моральных страданий в связи с получением легкого вреда здоровью при проведении спорного занятия в период обучения в ВУЗе.

Письменные доводы представителя ответчика ФКБОУ ВО «Кузбасский Институт Ф. Р.» о необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с тем, что при получении травмы имела место неосторожность самого истца, суд не принимает во внимание, так как учебное заведение в силу действующего законодательства обязано обеспечить безопасность учебного процесса и обучающихся лиц в том числе при проведении спортивных мероприятий, кроме того, самим ответчиком признан факт получения истцом травмы в период прохождения службы, что следует из заключения служебной проверки, доказательств отсутствия своей вины ответчика в получении травмы истцом в период обучения не представлено.

В удовлетворении исковых требований истца Фалалеева М.В. к ответчикам ГУФСИН Р. по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказания Р. о взыскании компенсации морального вреда в связи с получением травмы на спортивном занятии в период обучения в ВУЗе надлежит отказать, так как не установлено судом, что имеются виновные действия указанных ответчиков в получении истцом вреда здоровью в период прохождения обучения в ФКБОУ ВО «Кузбасский Институт Ф. Р.» ИНН №.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, так как при рассмотрении дела судом было установлено, что телесные повреждения с причинением вреда здоровью были получены истцом на спортивном занятии в период прохождения обучения в ФКБОУ ВО «Кузбасский Институт Ф. Р.» ИНН №, характер легкового вреда здоровью полученный истцом подтвержден заключением ВВК и не оспаривался сторонами, с учетом степени причиненного вреда здоровью истца, отсутствия в дальнейшем вредных последствий для здоровья истца, не длительного периода нахождения на лечении суд считает необходимым частично взыскать с ФКБОУ ВО «Кузбасский Институт Ф. Р.» ИНН № в пользу Фалалеева М.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей с учетом характера причиненных истцу моральных страданий в связи с причинением легкого вреда здоровью, так как учебным заведением не было обеспечено безопасное проведение спортивного занятия, в удовлетворении исковых требований Фалалеева М.В. к ГУФСИН Р. по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказания Р. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением травмы в период прохождения службы надлежит отказать, так как не имеется доказательств противоправного поведения указанных ответчиков в причинении вреда здоровью истца в период обучения в ВУЗе.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1); правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении судебных расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФКБОУ ВО «Кузбасский Институт Ф. Р.» ИНН № в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей исходя из размера удовлетворенного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198, ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Фалалеева М. В. к ГУФСИН Р. по <адрес>, ФКБОУ ВО «Кузбасский Институт Ф. Р.», Федеральной службе исполнения наказания Р. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением травмы в период прохождения службы - удовлетворить частично.

Взыскать с ФКБОУ ВО «Кузбасский Институт Ф. Р.» ИНН № в пользу Фалалеева М. В. ИНН № частично компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Фалалеева М. В. к ГУФСИН Р. по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказания Р. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать ФКБОУ ВО «Кузбасский Институт Ф. Р.» ИНН № в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья        (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 года

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1258/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-000104-83

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023г.

Судья             Е.В. Надежкин