Решение от 07.07.2020 по делу № 2-2747/2020 от 23.04.2020

УИД 19RS0001-02-2020-002873-84 Дело № 2-2747/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 07 июля 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Видяйкине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифоров К.Е. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

с участием представителя истца Ермак И.И., действующего на основании доверенности от 28 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров К.Е. в лице представителя по доверенности Ермак И.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Усть-Абаканского МСО СУ СК Росси по Республике Хакасия Меркушевой О.С. было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч. <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никифорова К.Е. была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и он был допрошен в качестве подозреваемого. Срок предварительного следствия неоднократно необоснованно продлевался, незаконно и необоснованно приостанавливался. В период расследования уголовного дела Никифоров К.Е. неоднократно вызывался в орган предварительного следствия для дачи показаний и проведения различных следственных и процессуальных действий, что подтверждается материалами уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования Никифорова К.Е. в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в соответствии со <данные изъяты> УПК РФ за Никифоровым К.Е. было признано право на реабилитацию. Полагал, что в результате незаконного уголовного преследования Никифорова К.Е. со стороны государственных органов: незаконное избрание меры пресечения в виде подписке о невыезде и осуществлении допроса Никифорова К.Е. в качестве подозреваемого, нахождение длительное время в статусе подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Никифорову К.Е. был причинен моральный вред, он понес морально-нравственные страдания, поскольку был вынужден отвечать на незаконное обвинение, посещать следователя для дачи показаний, для участия в иных следственных и процессуальных действиях, длительное время был вынужден не менять свое место жительства, длительное время не присваивалось очередное специальное звание, находился в стрессовой ситуации, связанной с проведением в отношении него незаконных оперативно-розыскных и следственных действий и постоянном напряжении, осознавая незаконность расследования в отношении его уголовного преследования, будучи законопослушным гражданином испытывал чувство страха, стыда и унижения, в результате чего произошло значительное ухудшение его здоровья: бессонница, потеря аппетита, раздражительность. В связи с длительностью незаконного уголовного преследования он находился в состоянии правовой неопределенности, испытывал чувство тревоги, был вынужден обращаться за помощью к адвокату. Просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Никифоров К.Е. компенсацию морального вреда в размере № руб.

    Определением судьи от 12.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Хакасия.

В судебное заседание истец Никифоров К.Е. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, для участия в деле направил представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ермак И.И. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что при определении суммы компенсации морального вреда в размере № руб. истец руководствовался тем, что он длительное время находился под следствием, в течение этого времени претерпел психотравмирующий вред, его пытались уволить, вся эта ситуация негативно отразилась на нем, поскольку в этот период у него родился ребенок, он должен был содержать семью. Полагал, что заявленная сумма является разумной. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ Смондырева Н.А., действующая на основании доверенности, не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам Усть-Абаканского МСО главного следственного управления СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия старшего лейтенанта Меркушевой О.С. прекращено уголовное преследование в отношении Никифорова К.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по уголовному делу № на основании п. <данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ. Разъяснено право на реабилитацию. Ссылаясь на принцип разумности и справедливости, учитывая личностные характеристики истца, полагала, что предъявленная к взысканию сумма в размере № руб. является чрезмерно завышенной и фактического обоснования не имеет. Полагала, что факт признания за гражданином права на реабилитацию не является единственным и безусловным основанием для компенсации морального вреда. Несмотря на то, что моральный вред реабилитированным лицам взыскивается независимо от вины должностных лиц, иные составляющие деликтной ответственности должны быть доказаны истцом. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Хакасия Пименова Е.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру страданий истца, является значительно завышенной. Ссылаясь на п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указала, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, продолжительность судопроизводства и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Полагала, что требования истца о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием не подлежат удовлетворению в заявленном объеме. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со статьей ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем Усть-Абаканского МСО СУ СК России по Республике Хакасия возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никифорова К.Е. была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, также он был допрошен в качестве подозреваемого. Указанная мера пресечения была отменена на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Никифоров К.Е. был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Никифоров К.Е. вновь был привлечен в качестве обвиняемого ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ.

Заместителем прокурора Усть-Абаканского района было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и о признании доказательств недопустимыми, на основании которого уголовное дело № было возвращено следователю Усть-Абаканского МСО СУ СК России по РХ Меркушевой О.С., для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства, протоколы допроса подозреваемого Никифорова К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недопустимыми доказательствами.

Постановлением следователя по особо важным делам Усть-Абаканского МСО Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Никифорова К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по уголовному делу № прекращено на основании <данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ. В соответствии с п<данные изъяты> УПК РФ разъяснено, что он имеет право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Решением Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Никифорова К.Е. к Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Никифорова К.Е. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере № рублей, судебные расходы – уплаченную государственную пошлину в размере № руб., а всего № руб. Решение суда в части присуждения (взыскания) компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела и требования закона, суд приходит к выводу, что факт незаконного уголовного преследования в отношении Никифорова К.Е. подтвержден представленными в дело доказательствами. При указанных обстоятельствах истец Никифоров К.Е., несомненно, испытывал нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Из справки информационного центра МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки в ОСК следует, что Никифоров К.Е. к уголовной ответственности ранее не привлекался, что свидетельствует о том, что привлечение к уголовной ответственности, несомненно, явилось для истца психотравмирующей ситуацией.

При этом суд исходит их того, что Никифоров К.Е. обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести. Вместе с тем, имело место длительность судопроизводства в отношении истца, общая продолжительность с ДД.ММ.ГГГГ (дата избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде) до ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения уголовного преследования), что составляет № дней. Однако суд учитывает, что в период уголовного преследования истец под стражей не содержался, мера пресечения в виде подписке о невыезде действовала в отношении него № дней.

Из служебной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Никифоров К.Е. характеризуется посредственно. Утверждение о том, что данная характеристика выдана лицом, с которым сложились конфликтные отношения, суд во внимание не принимает, поскольку иных положительно характеризующих истца материалов в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленной справки следует, что старший лейтенант внутренней службы Никифоров К.Е. проходит службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В должности начальника караула отдела охраны <данные изъяты> Хакасия служит с ДД.ММ.ГГГГ (приказ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № -лс). Приказом <данные изъяты> № - лс от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ младшему лейтенанту внутренней службы Никифоров К.Е. присвоено специальное звание <данные изъяты>. Срок выслуги в специальном звании <данные изъяты> - 2 года. В связи с предъявлением Никифорову К.Е. ДД.ММ.ГГГГ обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в связи с наличием у него дисциплинарных взысканий, принято решение о задержке представления к присвоению очередного специального звания. На основании вынесенного постановления о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая срок действия имеющихся дисциплинарных взысканий, Никифорову К.Е. приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № присвоено специальное звание <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что задержка в присвоении специального звания была вызвана не только возбуждением в отношении Никифорова К.Е. уголовного дела, но и наличием дисциплинарного взыскания.

Оценивая степень физических и нравственных страданий истца, суд принимает во внимание длительность психотравмирующей ситуации, связанной с производством по уголовному делу, наличие семьи, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ПВ № и наличие на иждивении малолетнего ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ I-ПВ №,учитывая индивидуальные особенности истца, другие указанные выше обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным оценить причинённый истцу моральный вред в № руб.

Согласно положениям ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Учитывая данное разъяснение, определенная судом сумма компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. подлежит взысканию в пользу Никифорова К.Е. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░