Решение по делу № 2-130/2024 (2-4242/2023;) от 24.07.2023

Дело 2- 130- 2024

59RS0005-01-2023-003798-75

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года

Мотовилихинский суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А..

с участием представителя истца Нечаевой Н.В...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мажовой Татьяны Владимировны к муниципальному образованию г.Пермь, в лице администрации г.Перми, Управлению жилищных отношений администрации г.Перми о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Мажова Татьяна Владимировна (далее – истец, Мажова Т.В.) обратилась в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер Морозов Вадим Владимирович (далее – Морозов В.В.), что подтверждается свидетельством о смерти. Истец Мажова Т.В. проживала совместно с умершим в течение 24 лет в качестве супруги, однако официально брак зарегистрирован не был. У Мажовой Т.В. и Морозова В.В. был совместный ребенок, однако последний вскоре после рождения скончался. Истец Мажова Т.В. и Морозов В.В. проживали по адресу: <адрес>, в квартире, которая принадлежала на праве собственности Морозову В.В., были зарегистрированы по данному адресу. Морозов В.В. в течение всей жизни работал, получал стабильный доход. До ДД.ММ.ГГГГ он работал официально. С 2022 года Морозов В.В. работал не официально по договору возмездного оказания услуг у Индивидуального предпринимателя Хлопина Я.Ю. в должности менеджера по выпуску на линию автомобилей такси. Кроме того, периодически Морозов В.В. по выходным подрабатывал охранником. Средний доход Морозова В.В. составлял 40 000, 00 руб. в месяц. Мажова Т.В. является пенсионером по старости и получает пенсию. Средний размер пенсии по старости составляет 11 247,95 руб. (согласно данным ПФ РФ за 2022 год: страховая пенсия по старости за 12 мес.-90690,12 руб., федеральная социальная доплата за 12 мес.-44285,34 руб.). Мажова Т.В. не работает, в связи с плохим состоянием здоровья. У нее имеется ряд хронических заболеваний, в том числе гипертоническая болезнь с преимущественным повреждением сердца. Свою пенсию Мажова Т.В. тратила на продукты и лекарства. Средняя ежемесячная стоимость лекарственных препаратов, которые принимала Мажова Т.В. в 2022 году для поддержания состояния своего здоровья, составляет 2 721,50 руб. и рассчитана исходя из следующего. Согласно справке городской поликлиники № от 13.06.2023г. Мажова Т.В. на постоянной основе принимала следующие препараты: Рамазид 5+12,5- 369 руб. (30 шт.)- по одной таблетке в день; беталок зок 100 мг.- 297 руб. (30 шт.) -по одной таблетке в день; Трайкор 145мг.- 881 руб. (30 шт.)- по одной таблетке в день; Мексидол 125мг.*3 раза в день-200 руб. (30 шт.), в месяц необходимо принимать 90 шт., то есть 200 руб.*3 упаковки- 600 руб.; Канферон курсом 2т.*3 раза в день -1149 руб. (120 шт.), в месяц необходимо 369+297+881+600=2147,00 руб., а также Канферон курсами четыре раза в год по 1 месяцу -574,50 руб. в месяц (1723,50*4/12 мес.). Итого общая стоимость лекарств в месяц: 2 721,50 руб. Стоимость лекарств является приблизительной, поскольку определена на основании данных сайта онлайн-аптеки «Планета здоровья». При этом при расчете истцом учтена минимальная цена на лекарства, которые могут быть приобретены путем онлайн-заказа. Стоимость лекарств в аптеках при покупке в розницу всегда выше. Прожиточный минимум пенсионера в Пермском крае в 2022 году составлял 9858,00 руб., то есть пенсия превышает прожиточный минимум на 1389,95 руб. При определении прожиточного минимума включаются расходы по приобретению продуктов питания, одежды, медикаментов и прочие жизненно необходимые расходы. Однако размер пенсии истца крайне низкий, в связи с чем, без дополнительной финансовой помощи проживать на эти деньги фактически невозможно. Более того, ситуация усложнялась тем, что из пенсии Мажовой Т.В. ежемесячно производились удержания в пользу службы судебных приставов в размере 50% от суммы поступлений. Следовательно, на руки Мажова Т.В. получала 5000-6000 руб. в месяц. Ввиду вышеизложенного, Мажова Т.В. и Морозов В.В. проживали в основном на доходы Морозова В.В., поскольку по указанным причинам Мажова Т.В. иного дохода кроме пенсии не имела. Из средств Морозова В.В. истец и Морозов В.В. оплачивали коммунальные расходы (около 5000 руб. в месяц), покупали еду, одежду, а также несли все иные необходимые расходы. Мажова Т.В. является пенсионером по старости, имеет ряд хронических заболеваний, не имеет возможности работать и получать иной доход. В течение последнего года до смерти Морозова В.В. истец Мажова Т.В. и Морозов В.В. проживали совместно как супруги, вели совместное хозяйство, имели общий доход, который в основном состоял из средств, полученных Морозовым В.В. С учетом размера пенсии истицы и удержаний в пользу ОСП, без денежных средств Морозова В.В. истец не смогла бы физически существовать. Финансовая помощь Морозова В.В. носила регулярный, постоянный характер и являлась основным источником доходов для поддержания жизнедеятельности истицы. Таким образом, Мажова Т.В. является нетрудоспособным нуждающимся иждивенцем Морозова В.В. В настоящее время заявителю не известно, открыто ли наследство после смерти Морозова В.В. Срок для принятия наследства заканчивается 06.07.2023г. Возможные наследники после смерти Морозова В.В. (его родители и сестры) умерли ранее Морозова В.В. Согласно открытым данным ФНП наследство не открывалось. В наследственную массу после смерти Морозова В.В. входит квартира по <адрес>. В силу того, что Мажова Т.В. является нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, она наследует имущество после смерти Морозова В.В. в равных долях наряду с наследниками по закону. В силу отсутствия иных наследников по закону Мажова Т.В. является единственным наследником после смерти Морозова В.В., следовательно, за истицей подлежит признанию право собственности на квартиру по <адрес>. Кроме того, наследство Мажова Т.В. приняла фактически, поскольку на момент смерти В.И. проживала в указанной квартире, после смерти наследодателя пользовалась принадлежащим ему имуществом, до настоящего времени производит оплату коммунальных услуг. Ранее Мажова Т.В общалась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении. Однако определением суда от 21.06.2023г. заявление было оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве (дело № 2-2384/2023), Мажовой Т.В. было рекомендовано обратиться в суд с исковыми требованиями о признании за ней права собственности на квартиру в порядке наследования. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования.

Определением суда от 17.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми.

Истец Мажова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняла, что с Морозовым В.В. состояли в фактических брачных отношения, проживали совместно более 25 лет. Вели совместное хозяйство, она является пенсионером, не работала получала пенсию, в основном проживали на доходы получаемые Морозовым В.В., который фактически ее содержал, оплачивал коммунальные услуги, покупал продукты, лекарства, вещи.

Представитель истца Нечаева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, также представила дополнительные письменные пояснения по делу, из которых следует, что сам по себе факт наличия у Мажовой Т.В. пенсии не является основанием для отказа в признании ее нетрудоспособным иждивенцем. Для признания факта нахождения истицы на иждивении Морозова В.В. в течение 2022 года необходимо установить, что его заработная плата являлась для истицы основным источником дохода. Факт постоянства данного дохода (заработной платы Морозова В.В.) для истицы подтверждается совместным проживанием с Морозовым В.В. и нахождением с ним в фактических брачных отношениях. Для определения того, являлся ли доход Морозова В.В. основным источником для существования истицы, следует оценить соотношение размере ее личного дохода (пенсии) и заработной платы Морозова В.В. Фактически Мажова Т.В. в 2022 году получала на руки (после удержаний) пенсию в размере 5000-6000 рублей, тогда как доход Морозова В.В. составлял 35 000 рублей, то есть был выше в 7 раз. Размер прожиточного минимума в Пермском каре в 2022 году для пенсионеров составлял 11 013 рублей, то есть теоретически истец прожить за счет своих доходов в виде пенсии без помощи Морозова В.В. не смогла бы. Иных источников к существованию у истицы не имелось. Никакие другие лица постоянную материальную помощь ей также не оказывали. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Управление жилищных отношений администрации города Перми в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, ранее направили письменный отзыв, приобщенный судом к материалам дела, из которого следует, что брак Мажовой И.В. с умершим Морозовым В.В. не был зарегистрирован, следовательно, истец Мажова Т.В. не имеет право наследования по закону после его смерти. Законом предусмотрено право наследования нетрудоспособными иждивенцами при определенных условиях. Доказательств того, что у наследодателя отсутствуют наследники последующих очередей, истцом не представлено, в связи с чем данное обстоятельство подлежит установлению судом, как и то, что истец является нетрудоспособным нуждающимся лицом и находился на иждивении у наследодателя, поскольку сам по себе факт проживания совместно с наследодателем не является в данном случае юридически значимым фактом.

Представитель ответчика муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, согласно которому исковые требования администрация города Перми не признает по аналогичным доводам соответчика Управления жилищных отношений администрации города Перми.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" п. 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Морозов Вадим Владимирович, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти наследодателя Морозова В.В. открылось наследство в виде 2-комнатной квартиры площадью 45,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, отцом Морозова В.В. является Морозов Владимир Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью – Морозова Любовь Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Записи актов о заключении брака и о расторжении брака, рождении детей не найдены.

Морозов Владимир Викторович умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.(л.д.54)

Морозова Любовь Михайловна умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.(л.д.53)

У Морозова В.В. имелись две сестры Морозова Л.В. 18.11.1975грождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, и Морозова О.В. 06.07.1988г.рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.51,54). Актовые записи о заключении брака, рождении детей отсутствуют.

Согласно сведений, из реестра наследственных дел, наследственные дела к имуществу Морозова Владимира Викторовича, Морозовой Любовь Михайловны, Морозовой Ольги Владимировны, Морозовой Ларисы Владимировны, а также Морозова Вадима Владимировича не заводились.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, Мажова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>., по указанному адресу с 2019г и до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и Морозов В.В.

Истец Мажова Т.В. в обоснование своей позиции о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования после смерти Морозова В.В., указала, что на протяжении 24 лет и на момент смерти наследодателя совестно с ним проживала в спорном жилом помещении, является нетрудоспособным нуждающимся иждивенцем Морозова В.В.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13 пояснили, что Мажова Т.В. и Морозов В.В. проживали совместно одной семьей, длительное время, Морозов В.В. содержал Мажову Т.В., поскольку последняя является пенсионером не работала, вела хозяйство дома. Морозов В.В. работал, покупал продукты, за продукты расплачивался Морозов В.В., давал деньги Мажовой Т.В. на покупку вещей и продуктов. Им известно что пенсия у Мажовой Т.В. маленькая. После смерти Морозова В.В., Мажова Т.В. продолжает проживать в квартире, пользуется вещами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что Мажова Т.В. более 20 лет проживала совместно с Морозовым В.В. до его смерти. Жили одной семьей Морозов В.В. ее содержал, поскольку работал, Мажова Т,В. не работала, ухаживала за Морозовым В.В., вела домашнее хозяйство. Ей известно, что пенсия у Мажовой Т.В. маленькая, Морозов В.В. рассказывал ей, что покупает Мажовой Т.В. лекарства, она видела как он покупал продукты, одежду, знает что оплачивал коммунальные услуги. Видела его часто раза три в месяц, общалась с ним. После смерти Морозова В.В., Мажова Т.В. продолжает проживать в квартире по <адрес> г.Перми.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 - 1149 ГК РФ к нетрудоспособным следует относить: несовершеннолетних лиц (п. 1 ст. 21 ГК РФ); граждан, достигших пенсионного возраста, вне зависимости от назначения им пенсии; граждан, признанных инвалидами I, II или III группы. Гражданин считается нетрудоспособным на день открытия наследства в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или наступает позднее; достижение пенсионного возраста определяется датой более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню. При этом нетрудоспособный гражданин, являющийся получателем ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с наследодателем - плательщиком ренты (ст. 601 ГК РФ), не наследует по закону в качестве иждивенца наследодателя (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно справке ОСФР Свердловского района г. Перми, истец Мажова Т.В..ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, в связи с чем, применительно к положениям ст. 1148 ГК РФ является нетрудоспособной.

Страховая пенсия по старости истца за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составила 90690,12 руб., Федеральная социальная доплата за этот же период составила 44285,34 руб. Ежемесячный доход истца за 2022 составлял 11 247рублей 95 копеек. Иных источников дохода судом не установлено.

Кроме того, в указанный период из пенсии и социальных выплат истца, производились ежемесячные удержания в размере 50% (основание для удержания: постановление об обращении взыскания на заработную плату №-ИП, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Мажовой Т.В.). ( л.д.12-13)

Таким образом, ежемесячный доход Мажовой Т.В. в 2022 году составил 5 623,97 руб., что является меньше прожиточного минимума пенсионера в Пермском крае в 2022 году.

Какого либо имущества у Мажовой Т.В. не имеется, что подтверждается выпиской из Росреестра по Пермскому краю.

Из представленного договора возмездного оказания услуг от 10.01.2022, заключенного между ИП Хлопиным Я.Ю. и Морозовым В.В., а также актов приема-передачи оказанных услуг к Договору возмездного оказания услуг от 10.01.2022 следует, что ежемесячный доход Морозова В.В. в 2022 году составлял 35 000 рублей.(л.д.22-34)

Анализируя представленные доказательства, показания свидетелей, основание не доверять которым судом не установлено, суд приходит к выводу судебном заседании установлены обстоятельства нахождения Мажовой Т.В. на иждивении Морозова В.В., поскольку судом установлено, что Мажова Т.В. и Морозов В.В. проживали одной семьей, совместно, вели общее хозяйство, истица являлась нетрудоспособной. Ежемесячный доход, в течении не менее года до смерти, наследодателя Морозова В.В. составлял 35 000рублей, тогда как доход Мажовой Т.В. составлял 5 623,97 рублей. Доход Морозова В.В.. в шесть раз превышал доход истца. Доход Морозова В.В. являлся постоянным, ежемесячным и основным для Мажовой Т.В. Суд приходит к выводу, что Мажова Т.В.. получала от Морозова В.В. помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Доказательств иного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Мажова Т.В. являлась нетрудоспособным нуждающимся иждивенцем Морозова В.В., проживающая не менее года до смерти наследодателя совместно с наследодателем, в связи с чем имеет право на наследование имущества Морозова В.В., т.е является наследником по закону.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Проанализировав представленные истцом письменные доказательства вступления во владение наследственным имуществом Морозова В.В., принятия мер по сохранению наследственного имущества, осуществления расходов на содержание наследственного имущества, суд считает, что Мажова Т.В. фактически приняла наследство после смерти Морозова В.В., что подтверждается тем, что Мажова Т.В., продолжает проживает с квартире по <адрес>, пользуется бытовыми вещами, оставшимися после смерти наследодателя, а также согласно представленных квитанций с января 2023, несет расходы на содержание жилого помещения,

Поскольку иных наследников не установлено, наследственное дело после смерти Морозова В.В. не заводилось, Мажова Т.В. в силу п. 3 ст. 1148 ГК РФ является наследником восьмой очереди, фактически принявшей наследство, за ней следует признать право собственности на имущество Морозова В.В. в виде квартиры по <адрес> в порядке наследования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

признать за Мажовой Татьяной Владимировной (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на квартиру по адресу <адрес> кадастровый №.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024

Копия верна судья