Решение по делу № 2-6182/2020 от 09.06.2020

Дело №

86RS0№-06

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года                             <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югра, в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередниченко А.И. к ООО «ИнТек-Автоматизация» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Чередниченко А.И. обратился в суд с иском к ответчику о защите трудовых прав. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности заместителя начальника коммерческого отдела, а с ДД.ММ.ГГГГ заместителем коммерческого директора. С ДД.ММ.ГГГГ приказом №л/с, который не был ему выдан, Чередниченко А.И. был уволен по инициативе работника. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в размере 246 855 рублей 75 копеек, а также компенсация отпуска при увольнении в размере 140 789 рублей 47 копеек. Просит взыскать с ответчика данную задолженность, а также проценты за задержку заработной платы и компенсации отпуска при увольнении в размере 38 356 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда 100 000 рублей. Также просит взыскивать проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

В судебное заседание истец Чередниченко А.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в суд не явился, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, истец принят на должность заместителя начальника коммерческого отдела, а согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника коммерческого отдела, установлен должностной оклад в размере 11 756 рублей, районный коэффициент в размере 1,7, северная надбавка в размере 50%. По условиям трудового договора (п.2.6) заработная плата выплачивается равными частями 25 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору, истец принят заместителем коммерческого директора.

Расчет заработной платы истца со стороны ответчика в период по июль 2019 года (расчетный лист) указывает о наличии долга за предприятием перед истцом в размере 265 155 рублей 75 копеек.

Доказательств выплаты задолженности ответчик суду не представил. Равно не представил доказательств недействительности сведений о размере задолженности общества перед истцом.

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по заработной плате суд признает обоснованными.

    Также суду не представлено доказательств оплаты компенсации отпуска при увольнении в размере 140 789 рублей 47 копеек, которые заявляет истец, также как и возращения относительно данного размера.

    Требования истца о взыскании процентов за задержку расчёта соответствуют положениям ст.236 Трудового кодекса РФ, расчёт величины процентов ответчиком не оспорен, суд находит расчёт истца верным, а требования о взыскании процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 356 рублей 87 копеек подлежащими удовлетворению.

    При этом, проценты подлежат взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму не выплаченной заработной платы за каждый день просрочки в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактической выплаты.

    Требования истца о компенсации морального вреда отвечают условиям ст.237 Трудового кодекса РФ, с учётом обстоятельств дела и требований разумности, подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 7 643 рублей 02 копеек по требованиям имущественного характера и в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Чередниченко А.И. к ООО «ИнТек-Автоматизация» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнТек-Автоматизация» в пользу Чередниченко А.И. задолженность по заработной плате в размере 265 155 рублей 75 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 140 789 рублей 47 копеек, проценты по ст.236 ТК РФ с в размере 38 356 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу - отказать.

Взыскать с ООО «ИнТек-Автоматизация» в пользу Чередниченко А.И. проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты.

Взыскать с ООО «ИнТек-Автоматизация» в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> госпошлину в размере 7 943 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения в суд <адрес> путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья                                        И.А.Филатов