Решение по делу № 2-824/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-824/2021

25RS0030-01-2021-001149-46

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                      Швецовой И.С.,

при секретаре                                                                                                   Ромашкиной Е.Н.,

с участием зам.прокурора Хасанского района                           Ильенко А.М.

представителя ответчика                                 Павлова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Надежды Владимировны к Емельянову Юрию Владимировичу о признании     утратившим право пользования жилым помещением,

                                                                установил:

Емельянова Н.В. обратилась в суд с иском к Емельянову Ю.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В обоснование иска указала, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения.

     С 1995 года по настоящее время в квартире прописан, но фактически не проживает ответчик, который является ее мужем.

Никаких обязательств по содержанию квартиры, ответчик не имеет, совместное хозяйство они не ведут, какую-либо помощь ответчик не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает, выезжая из спорного помещения, ответчик забрал все вещи.

Ответчик не проживает в квартире в течение 15 лет, согласно справке ОМВД России по Хасанскому району сведений о местонахождении Емельянова Ю.Д. не имеется.

    В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Кучеренко Д.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по адресу, имеющемуся в деле, в настоящее время его место жительства не известно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Судом в качестве представителя ответчика для защиты его интересов был назначен адвокат Славянской коллегии адвокатов Приморского края «Бастион» Павлов Р.В.

Представитель ответчика адвокат Павлов Р.В. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, поскольку ему не известна позиция его доверителя.

Представитель третьего лица администрации Краскинского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, стороны состоят в зарегистрированном браке с 10.06.1983 года.

Как указала истица в заявлении она является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>.

Согласно выписке из поквартирной карточки, о указанному адресу зарегистрирован ответчик Емельянов Ю.В.

Из письма администрации Краскинского городского поселения от 16.11.2021 года следует, что Емельянов Ю.В. в течение 15 лет не проживает по адресу <адрес>, пропал при невыясненных обязательствах. Дом принадлежал совхозу «Посьетский», при ликвидации совхозы, указанный дом администрации Цукановского сельского совета, а в последующем Краскинскому городскому поселению не передавался.

По сообщению ОМВД России по Хасанскому району от 20.07.2021 года в отношении Емельянова Ю.В. 01.06.1995 года заведено розыскное дело, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий местонахождение Емельянова Ю.В. не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Емельянов Ю.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает по указанному адресу более 15 лет, коммунальные услуги не оплачивает.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

        Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                   решил:

исковые требования    Емельяновой Надежды Владимировны к Емельянову Юрию Владимировичу    о признании     утратившим право пользования жилым помещением- удовлетворить.

    Признать Емельянова Юрия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                Швецова И.С.