Решение от 05.02.2018 по делу № 2-211/2018 (2-2207/2017;) от 04.12.2017

Дело № 2-211/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием истца Мамыкина Р.В. и его представителя Мухер Ю.О. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамыкина Романа Валерьевича к Шищенко Виталию Юрьевичу о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

04.12.2017 г. в суд обратился истец Мамыкин Р.В. с иском, в котором просит взыскать с Шищенко В.Ю. долг по договору займа от 30.10.2017 г. – 9 000 000 руб., проценты (ст.809 ГК РФ) за период с 31.10.2017 г. по 15.12.2017 г. – 97 750 руб., проценты (ст.811 ГК РФ) – 34 000 руб. за период с 30.11.2017 г. по 15.12.2017 г., а также – расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска сослался на то, что 30.10.2017 г. передал Шищенко В.Ю. в долг денежную сумму в размере 9 000 000 руб., которые Шищенко В.Ю. обязался вернуть 29 ноября 2017 г., о чем выдал Мамыкину Р.В. расписку, но в установленный срок долг не возвратил. Исковое заявление подписано полномочным представителем Мамыкина Р.В. – Мухер Ю.О., действующей на основании нотариальной доверенности от 30.11.2017 г. сроком на три года (л.д.2-3, 12).

В судебном заседании истец Мамыкин Р.В. исковые требования уточнил – в связи с увеличением периода просрочки заявил ко взысканию с ответчика проценты по состоянию на 05.02.2018 г.: проценты (ст.809 ГК РФ) за период с 31.10.2017 г. по 05.02.2018 г. – 202 125 руб., проценты (ст.811 ГК РФ) – 134 000 руб. за период с 30.11.2017 г. по 05.02.2018 г., о чем к производству суда принято уточнение; остальные исковые требования оставлены без изменения (л.д.96-99).

В судебном заседании истец Мамыкин Р.В. и его полномочный представитель Мухер Ю.О., действующая на основании нотариальной доверенности от 30.11.2017 г., исковые требования с учетом указанных уточнений поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, указали, что ответчиком сумма долга по расписке от 30.10.2017 г. ни в каком объеме не возвращена; в дело предъявили подлинную расписку (л.д.95).

В судебное заседание ответчик Шищенко В.Ю. не явился.

Согласно выписке из карточки регистрации от 16.12.2017 г. (л.д.73), ответчик Шищенко В.Ю., <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, с 12.08.1986 г. и по настоящее время зарегистрирован по <адрес>

В долговой расписке от 30.10.2017 г. (л.д.95), кроме указанного выше адреса регистрации, обозначен и <адрес>.

Судебная юридически значимая корреспонденция направлена ответчику на названные выше адреса, однако неоднократно адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами, уведомлениями оператора связи о невручении телеграмм (л.д.75-76, 83-85, 86-94).

Ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не является в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции. Таким образом, ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений против иска не представлено.

Выслушав истца Мамыкина Р.В. и его представителя Мухер Ю.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1).

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленной в дело стороной истца подлинной распиской Шищенко В.Ю. от 30.10.2017 г. подтверждено, что Шищенко В.Ю. получил от Мамыкина Р.В. денежные средства в сумме 9.000.000 (Девять миллионов) рублей в заем; полученные денежные средства обязуется вернуть в срок 29 ноября 2017 г. (л.д.95).

Таким образом, судом установлено, что 30.10.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, права и обязанности сторон по которому регулируются нормами ст.ст.807-811 ГК РФ.

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В договоре от 30.10.2017 г. указан срок возврата заемщиком суммы займа займодавцу – 29.11.2017 г.

Доводы истца о том, что до настоящего времени сумма займа истцу ответчиком не возвращена, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений материального закона, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 30.10.2017 г. в размере 9000000 руб. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п.3).

Поскольку в договоре сторон – расписке от 30.10.2017 г. отсутствует условие о размере процентов на сумму займа, а предусмотренных п.3 ст.809 ГК РФ оснований считать договор сторон беспроцентным не имеется, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере, определяемом существующей в месте жительства займодавца банковского процента (ставкой рефинансирования).

По уточненному расчету истца проценты на сумму займа за период с 31.10.2017 г. по 05.02.2018 г. составляют 202125 руб. (л.д.96). Ответчиком расчет истца не оспорен.

Суд проверил расчет истца, суд полагает расчет некорректным, поскольку истцом применена ставка 8,25% годовых во всем периоде и количество дней в году 360 дн., в то время как в период с 31.10.2017 г. по 17.12.2017 г. (48 дн.) действовала ставка 8,25% годовых; в период с 18.12.2017 г. по 05.02.2018 г. (50 дн.) – ставка 7,75% годовых; при этом в расчете подлежит применению количество дней в году – 365 дн.

Таким образом, проценты на сумму займа за период с 31.10.2017 г. по 05.02.2018 г. составляют 193191,79 руб. (из расчета: (9000000 руб. х 48 дн. х 8,25% / 365 дн.) + (9000000 руб. х 50 дн. х 7,75% / 365 дн.) = 97643,84 руб. + 95547,95 руб. = 193191,79 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с 31.10.2017 г. по 05.02.2018 г. в размере 193191,79 руб., т.е. требования истца подлежат частичному удовлетворению, и на сумму указанных процентов 8933,21 руб. (из расчета: 202125 (заявлено) – 193191,79 (взыскивается) = 8933,21) истцу надлежит отказать.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

По уточненному расчету истца проценты за просрочку возврата займа за период с 30.11.2017 г. по 05.02.2018 г. составляют 134000 руб. (л.д.97). Ответчиком расчет истца не оспорен.

Суд проверил расчет истца, суд полагает расчет некорректным, поскольку истцом применено количество дней в году 360 дн., в то время как подлежит применению количество дней в году – 365 дн.

Таким образом, проценты за просрочку возврата займа за период с 30.11.2017 г. по 05.02.2018 г. составляют 132164,39 руб. (из расчета: (9000000 руб. х 18 дн. (т.е., период с 30.11.2017 по 17.1.2017) х 8,25% (действовавшая в указанном периоде ставка) / 365 дн.) + (9000000 руб. х 50 дн. (т.е., период с 18.1.2017 г. по 05.02.2018 г.) х 7,75% (действовавшая в указанном периоде ставка) / 365 дн.) = 36616,44 руб. + 95547,95 руб. = 132164,39 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата займа за период с 30.11.2017 г. по 05.02.2018 г. в размере 132164,39 руб., т.е. требования истца подлежат частичному удовлетворению, и на сумму указанных процентов 1835,61 руб. (из расчета: 134000 (заявлено) – 132164,39 (взыскивается) = 1835,61) истцу надлежит отказать.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 54912 руб., в том числе: 53859 руб. – по чеку-ордеру от 01.12.2017 г. (л.д.4) - при подаче иска, 1053 руб. – по чеку-ордеру от 02.02.2018 г. (л.д.98) – при увеличении иска (л.д.96-97).

С ответчика в пользу истца взыскивается сумма долга по договору займа в общем размере 9325356,18 руб. (из расчета: 9000000 (долг) + 193191,79 (проценты на сумму займа) + 132164,39 (проценты за просрочку возврата) = 9325356,18).

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер госпошлины от указанной цены иска составляет 54826,78 руб.

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 54826,78 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░> ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30.10.2017 ░. – 9000000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.10.2017 ░. ░░ 05.02.2018 ░. – 193191 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 79 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.11.2017 ░. ░░ 05.02.2018 ░. -132164 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 39 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 54826 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 78 ░░░., ░ ░░░░░ – 9380182 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 96 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ – 8933 ░░░. 21 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – 1835 ░░░. 61 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░. ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░. ░.