Решение по делу № 5-515/2020 от 06.07.2020

дело № 5-515/2020

УИД 34RS0003-01-2020-001961-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Волгоград                                                                             15 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Морозов Ю.А. (г. Волгоград, ул. Одоевского, 72А),

рассмотрев в порядке подготовки протокол №-ОАД от <ДАТА> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в Кировский районный суд г. Волгограда из Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области поступил административный материал в отношении Безродновой Марии Сергеевныо совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. При этом, отсутствие достоверных сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прямо предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Судья учитывает, что на основании ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При этом, частью 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действие (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Квалифицируя действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА> не указано, что действия Безродновой М.С. не повлекли причинения вреда здоровью человека или имуществу.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении в графе подвергалось ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, административным взысканиям, указанные сведения отсутствуют.

Данные сведения подлежат проверке по делу об административном правонарушении и не позволяют достоверно установить, что Безроднова М.С. не привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении, не указано, в действиях какого лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Безродновой М.С. сведений о привлечении последней к административной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не указание лица, действия которого квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются существенными недостатками протокола, в связи с чем судья приходит к выводу о недостаточности имеющихся материалов по делу для его рассмотрения.

По смыслу действующего законодательства (ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях) бремя доказывания вины лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, возложено на должностное лицо, уполномоченное на возбуждение производства по делу об административном правонарушении.

Восполнение указанных недостатков в судебном заседании может повлечь за собой необоснованное отложение рассмотрения дела и нарушение сроков его рассмотрения, при этом, в силу действующего законодательства именно на административный орган (должностное лицо), возбудившее производство по делу об административном правонарушении, возложено бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании вышеуказанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, судья приходит к выводу о необходимости возвращения указанного материала в орган, его составивший, для устранения указанных нарушений.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5).

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Возвратить протокол №-ОАД от <ДАТА> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области.

        Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

        Судья /подпись/

        Копия верна. Судья –                                                                    Ю.А. Морозов