Решение по делу № 2-672/2018 от 08.12.2017

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2018 дело № 2-672/2018 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 января 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Татьяны Викторовны к Товариществу собственников жилья «Чайковского 75» о нарушении трудовых прав работника,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Т.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Чайковского 75» о признании незаконным приказа о нарушении трудовых прав работника.

В обоснование иска указано, что Алексеева Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности <данные изъяты> по совместительству в свободное от основной оплачиваемой работы время, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководитель ТСЖ «Чайковского 75» (далее по тексту - ТСЖ) Девятов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу уведомлением, отправленным ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по электронной почте о том, что истец уволен из ТСЖ без объяснения причин. Указанному событию предшествовал конфликт с ответчиком, связанный с попыткой переизбрания нового председателя правления ТСЖ собственниками жилого дома, в общем собрании которых Алексеева Т.В. принимала участие, как собственник квартиры № указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо от ответчика, содержащее приказ за подписью председателя ТСЖ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Алексеева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец считает увольнение по указанному основанию незаконным в связи со следующим. Ответчиком установленный законом порядок увольнения нарушен. До приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности: работодателем не сообщалось о нарушении трудового договора либо несоблюдении правил внутреннего трудового распорядка; работодатель не затребовал от истца объяснение о причинах неизвестного дисциплинарного проступка, то есть Алексеевой Т.В. не реализовано свое право на предоставление объяснений даже в том случае, если бы имел место быть какой-либо совершенный проступок; какое-либо неснятое и непогашенное дисциплинарное взыскание, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ранее к истцу не применялось. Работодателем допущено существенное нарушение порядка увольнения, влекущего признание увольнения работника незаконным. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на то, в чем конкретно заключались нарушения, допущенные работником, а также дату, время совершения поступков, послуживших поводом к применению дисциплинарных взысканий. Заработная плата работника до увольнения составляла <данные изъяты> Вынужденный прогул по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рабочих дней. В расчетный период для определения среднего заработка включаются <данные изъяты> месяцев, предшествующих месяцу увольнения. ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочих дня) и ДД.ММ.ГГГГ (рабочих дней). Среднедневной заработок равен: <данные изъяты> Средний заработок за время вынужденного прогула по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Моральный вред истец обосновывает глубокими нравственными страданиями, которые выразились в чувстве унижения в связи с увольнением по дискредитирующему истцу основанию, необходимости обращения в суд за защитой своих прав. Учитывая, что действиями ответчика были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения трудовых прав, истец считает, что размер денежной компенсации морального вреда на основании требований и фактических обстоятельств дела составляет <данные изъяты> Для подготовки искового заявления и представления интересов| истца в суде мною было заключено соглашение об оказании юридической помощи: стоимость услуг в соответствии с квитанцией составила <данные изъяты> Истец просит признать незаконным приказ ответчика о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить в Товариществе собственников жилья «Чайковского 75» в должности бухгалтера; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере
<данные изъяты>

Представитель ответчика Туголуков А.В., являющийся председателем правления ТСЖ «Чайковского 75», против удовлетворения иска не возражал, указав, что Алексеева Т.В. пользуется заслуженным авторитетом как у коллег, так и у жителей дома. Документов, подтверждающий законность и обоснованность истца с должности бухгалтера у работодателя не имеется. Приказ об увольнении Алексеевой Т.В. был подготовлен председателем ТСЖ, полномочия которого истекли ДД.ММ.ГГГГ в связи с его переизбранием.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего обоснованным заявленное истцом требование о восстановлении на прежней работе, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Алексеевой Т.В. о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на прежней работе, требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежащими удовлетворению; требования о компенсации морального вреда - подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1).

Судом установлено, что Алексеева Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности бухгалтера по совместительству в свободное от основной оплачиваемой работы время, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Товарищества собственников жилья «Чайковского 75» от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» № Алексеева Т.В. уволена с занимаемой должности на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств неисполнения или надлежащего выполнения Алексеевой Т.В. возложенных на нее трудовых, должностных обязанностей и привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на то, в чем конкретно заключались нарушения, допущенные работником, а также дату, время совершения поступков, послуживших поводом к применению дисциплинарных взысканий.

Проверяя соблюдение порядка издания приказа об увольнении, суд приходит к выводу о нарушении его ответчиком.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Доказательств истребования от истца объяснения работодателем не представлено.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таком положении суд признает приказ Товарищества собственников жилья «Чайковского 75» от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» № об увольнении Алексеевой Татьяны Викторовны с прежней работы в качестве <данные изъяты> незаконным и считает необходимым восстановить Алексееву Т.В. на прежней работе в качестве бухгалтера.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.139 ТК РФ расчет средней заработной платы производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Разрешая требование о компенсации вынужденного прогула, суд руководствуется ч. 2 ст. 394 ТК РФ и приходит к выводу о взыскании указанной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.

Моральный вред истца выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи с нарушением трудовых прав работника.

Суд пришел к выводу о том, что соразмерно и достаточно возложить обязанность на ответчика по взысканию компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Алексеевой Т.В. оплачены юридические услуги по сбору документов, составлению и подаче в суд искового заявления, участию представителя в суде в сумме <данные изъяты> С учётом сложности дела и времени затраченного на его рассмотрение в суде, суд признает обоснованной указанную сумму расходов на представителя – <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Товарищества собственников жилья «Чайковского 75» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой Татьяны Викторовны удовлетворить частично.

Признать приказ Товарищества собственников жилья «Чайковского 75» от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» № об увольнении Алексеевой Татьяны Викторовны с прежней работы в качестве <данные изъяты> незаконным.

Восстановить Алексееву Татьяну Викторовну на прежней работе в качестве бухгалтера Товарищества собственников жилья «Чайковского 75» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Алексеевой Татьяны Викторовны с Товарищества собственников жилья «Чайковского 75»:

- среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Чайковского 75» в доход государства на счет местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение в части восстановления на работе и выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>