Решение по делу № 22-6047/2024 от 23.07.2024

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 21 августа 2024 года

Председательствующий Валова М.А. Дело № 22-6047/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шаблакова М.А.,

судей Пугачева А.В., Ханкевич Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тимирьяновой О.В.

с участием:

защитника - адвоката Калякиной С.С.,

прокурора Пылинкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционными жалобами осужденного Сорочака О.В. и его защитника - адвоката Вяткиной Н.В. на приговор Октябрьского районного суда
г. Екатеринбурга от 03 мая 2024 года, которым

Сорочак Орест Викторович,

<дата> рождения,

ранее судимый:

- 25 августа 2014 года приговором Кировградского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 17 апреля 2017 года освобожден по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 04 апреля 2017 года условно-досрочно на 4 месяца 21 день;

- 24 мая 2021 года приговором того же суда по п. «г» ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 01 ноября 2022 года освобожден по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19 октября 2022 года условно-досрочно на 9 месяцев 4 дня,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Постановлено срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 мая 2024 года до даты вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Пугачева А.В., судебная коллегия

установила:

приговором суда Сорочак О.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества потерпевшего п. на сумму 8954, 96 руб., с банковского счета.

Преступление совершено 19 августа 2023 года в г.Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Вяткина Н.В.., действующая в интересах осужденного
Сорочака О.В. просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор. В обосновании своих доводов, указывает, что в действиях Сорочака О.В. отсутствует состав преступления, поскольку осужденный находился с потерпевшим п., когда им была обнаружена на земле банковская карта, которая, как он думал, выпала у него из кармана. В последующем при расчетах за покупки в магазинах, он также считал, что рассчитывается своей банковской картой;

- осужденный Сорочак О.В. указывает, что вину признал полностью, вернул в полном объеме потерпевшему денежные средства, потерпевший не имеет к нему претензий, от следствия и суда не скрывался, жил по месту регистрации. Отмечает, что его мать имеет инвалидность, нуждается в уходе, он официально трудоустроен и имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей. Просит смягчить наказание на более мягкий режим содержания.

В возражениях государственный обвинитель Епураш Я.В. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Заслушав выступления адвоката Калякиной С.С., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, прокурора Пылинкиной Н.А., возражавшей против их удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Существенных нарушений уголовно-процессуального, предусмотренных ст. 389.17 УПК РФ, влекущих в силу положений, отмену, изменение приговора, на предварительном следствии и судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Выводы суда не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом первой инстанции из исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд обоснованно признал допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для осуждения Сорочака О.В.

Осужденный Сорочак О.В. в ходе судебного следствия первоначально вину признал частично, суду пояснил, что он нашел банковскую карту, подумал, что она принадлежит ему, расплачивался ей в магазине.

Впоследствии на вопросы участников судебного разбирательства Сорочак О.В. пояснял, что сразу понимал, что карта ему не принадлежит, покупки в связи с этим делал на суммы до 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код.

В ходе осмотра места происшествия Сорочак О.В. указал на место, где им была обнаружена банковская карта потерпевшего, после чего он произвел оплату в магазинах, указанных в выписке с банковского счета потерпевшего.

Кроме показаний осужденного, фактически не отрицавшего обстоятельства совершения преступления, установленные судом, его вина подтверждается показаниями потерпевшего п., который пояснил, что распивал спиртные напитки с молодыми людьми, после чего он обнаружил отсутствие банковской карты, а также факты списания с нее денежных средств. Сорочак О.В. возместил ему причиненный ущерб.

В заявлении в полицию п. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который похитил денежные средства с его банковской карты.

Из представленных выписок по счету следует, что с банковской карты п. было похищено 8954 рубля 96 коп.

Свидетели м., к. видели, как Сорочак О.В. нашел банковскую карту и рассчитывался ей в магазине.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, причин для самооговора, оговора осужденного не установлено. Не устраненных противоречий в показаниях осужденного, потерпевшего, свидетелей, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на квалификацию его действий, не выявлено.

Совокупность вышеперечисленных доказательств является достаточной для выводов о виновности осужденного и квалификации его действий.

Доводы апелляционной жалобы защитника, связанные с анализом представленных суду доказательств, являются несостоятельными, поскольку правильные по существу выводы суда оспариваются стороной защиты исключительно путем переоценки в выгодную для осужденного сторону тех же доказательств, которые исследованы судом и положены в основу приговора. При этом не приводится каких-либо существенных обстоятельств, не учтенных или оставленных без внимания судом. Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу приговора.

Исследованные доказательства позволили суду сделать правильный вывод о том, что осужденный осознавал похищение денежных средства с банковского счета потерпевшего, поскольку понимал, что карта принадлежит потерпевшему, о чем также свидетельствует, что он не превышал лимит покупок в 1000 рублей, при которых не требуется ввода пин-кода.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил обстоятельства преступления, сделал правильный вывод о виновности Сорочака О.В. и правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для оправдания судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сорочака О.В. суд учел в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание и поведение Сорочака О.В. на следствии и в суде как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Сорочака О.В. малолетнего ребенка; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение материального ущерба потерпевшему, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему за содеянное, факт оказания материальной и иной помощи матери, сестре, имеющими инвалидность, наличие двоих несовершеннолетних детей у сожительницы, которым осужденный оказывал материальную помощь.

Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание Сорочака О.В. обстоятельством судом верно признано наличие в его действиях рецидива преступлений, который с соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужденным за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. ст. 62, 53.1, 73 УК РФ

Оснований для признания наказания, назначенного осужденному, несправедливым и несоразмерным содеянному судебной коллегией не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Бессонову Э.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ,
с отбыванием в исправительной колонии особого режима, в соответствии с
п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и невозможности назначения иного наказания - в приговоре надлежаще мотивированы. Соглашаясь с ними, судебная коллегия также не усматривает оснований для иного решения и для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 мая 2024 года в отношении Сорочака Ореста Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Сорочака О.В. и его адвоката
Вяткиной Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня его вручения.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: