Решение по делу № 1-24/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-24/2023 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Тарумовка                                                                                                       10 февраля 2023 года

Судья Тарумовского районного суда РД Багандов Ш.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарумовского района РД Чернышева Е.Ю.,

подсудимого М.М.А., защитников подсудимого адвоката – Магомедова Р.М., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката – Рамазанова М.Ф., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,

М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца сел.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

М.М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

М.М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, находясь на <адрес>, расположенном на административной территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, увидев что в загоне вышеуказанного СПК содержится мелко рогатый скот (далее –МРС) в количестве 424 головы, принадлежащие А.Г.О., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, воспользовавшись тем, что к указанному МРС имеется свободный доступ, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущества ущерба, и желая наступления общественно - опасных последствий, из корыстных побуждений, тайно для окружающих, похитил МРС в количестве 13 голов, двухгодовалого возраста, средней упитанности, породы «меринос», каждая из которых стоимостью 7 000 рублей, на общую сумму 91 000 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб А.Г.О.

При ознакомлении с материалами уголовного дела М.М.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый М.М.А. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно, до судебного заседания, проконсультировавшись с защитниками.

Защитники подсудимого М.М.А. – адвокат Магомедов Р.М. и адвокат Рамазанов М.Ф. поддержали ходатайство подсудимого, пояснив, что М.М.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель также не возражал в отношении заявленного М.М.А. ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший не возражал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, также в суд поступило письмо от потерпевшего, в котором указывает, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражает.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, защитников - адвокатов Магомедова Р.М. и Рамазанова М.Ф., поддержавших ходатайство своего подзащитного, находя, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно добровольное и заявлено после консультации со своими защитниками, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого М.М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 ч.2 УК РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так подсудимым М.М.А. совершено умышленное преступление в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, относящееся к средней тяжести.

Подсудимый М.М.А. характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, вину свою он признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судебного производства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ущерб возмещен в полном объеме.

При назначении наказания М.М.А. суд принимает во внимание следующее.

Подсудимый М.М.А., совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, ущерб возместил в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого М.М.А., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей у подсудимого и активное способствование расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М.М.А., его чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении и возмещения ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому М.М.А. наказания положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ к подсудимому по составу преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не усматривает исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновного.

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, районным судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому М.М.А. суд исходит из положений (правил) ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого возможно назначением наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, в пределах санкции статьи, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, а также обеспечит достижение целей наказания.

Избранную в отношении М.М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать М.М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения М.М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 6 (шесть) голов МРС, породы меринос, белой масти с метками на спине зеленого цвета, находящиеся под сохранной распиской у А.Г.О., по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными последнему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты назначенного штрафа: банк получателя Отделение – НБ Республики Дагестан г. Махачкала; Получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 03031420570); ОГРН – 1020502626858, дата регистрации 19.11.2002 года; БИК – 018209001; ИНН – 0541018037; КПП – 057201001; Расчетный счет получателя № 40102810945370000069; ОКТМО – 82701000; Код бюджетной классификации – 18811603121010000140, УИН – 18880305170055948967. Адрес взыскателя: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-т. Р. Гамзатова, № 7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должны указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья

Тарумовского районного суда РД                                                              Ш.М.Багандов