Решение по делу № 12-73/2022 от 29.06.2022

к делу № 125-73/2022

23MS0229-01-2022-002094-93

РЕШЕНИЕ

г. Горячий Ключ                                                 04 августа 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                             Дзигаря А.Л.,

при секретаре                                   Гричанной Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Е. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края Шварцмана Е. Н. от 14.06.2022 г. по административному материалу по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края Шварцмана Е. Н. от 14.06.2022 г. Кузнецов Е. С. привлечён к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Кузнецов Е. С. обратился в Горячеключевской городской суд Краснодарского края с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края Шварцмана Е. Н. от 14.06.2022 г., которым на Кузнецова Е. С. наложено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы подробно изложены в её описательно-мотивировочной части.

Заявитель Кузнецов Е. С. В судебном заседании доводы жалобы поддержал, на удовлетворении настаивал.

Представитель ОГИБДД по г. Горячий Ключ в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. В материалы дела представил видео запись материала по факту административного правонарушения, произошедшего 07.05.2022 в 10 час. 55 мин..

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края Шварцмана Е. Н. от 14.06.2022 г. подана 22.06.2022 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данной жалобы, так как, срок подачи настоящей жалобы не был Кузнецовым Е. С. пропущен.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Заявитель обжалуемым постановлением мирового судьи подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п.п. «е» п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в том числе: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из диспозиции части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой повторный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя, признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года № 23), согласно пункту 8 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Повторный противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.05.2022 г. в 10 часов 55 минут, на а/д ДОН Саратовская – Горячий Ключ, 2 км, Кузнецов Е. С., управляя т/с БМВ 5251А г/н №«...», при обгоне т/с, допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, пересек сплошную линию разметки 1.1 в нарушение п.п 3.1, 9.11 Правил дорожного движения РФ, повторно в течение года совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Кузнецова Е.С. протокола об административном правонарушении и его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Кузнецовым Е. С., административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 23АП354091 от 07.05.2022 г.; сведениям о совершенных правонарушениях, согласно которым, 18.02.2022 г. Кузнецов Е. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административный штраф в размере 2 500 руб. им оплачен, в совокупности которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства мировым судьей признаны допустимыми и достоверными и им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя в части того, что его действия не подлежат квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что им был осуществлен обгон для избежания столкновения, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Как следует из представленных материалов, в том числе и из протокола об административном правонарушении 23АП354091 от 07.05.2022 г., Кузнецов Е. С. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, признал, собственноручно указав, что нарушил не умышленно, не разобрался в дорожном движении.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление от 18.02.2022 г. о привлечении Кузнецова Е. С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вступило в законную силу 01.03.2022 г. и годичный срок окончания исполнения данного постановления истекает 01.03.2023 г.

Таким образом, образом на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей от 14.06.2022 г., Кузнецов Е. С. считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Ставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное Кузнецову Е. С. определено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе Кузнецова Е. С. не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учёл личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт нарушения Правил дорожного движения установлен в законном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края Шварцмана Е. Н. от 14.06.2022 г. по административному материалу по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности Кузнецова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня провозглашения, может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья -