Решение по делу № 2-6800/2024 от 16.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

с участием представителя истца: Курмачевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6800/2024 по иску Ерилина Сергея Александровича к Долгополову Юрию Алексеевичу в лице финансового управляющего Телешинина Андрея Игоревича о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ерилин Сергей Александрович предъявил иск к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, Долгополову Юрию Алексеевичу в лице финансового управляющего Телешинина Андрея Игоревича о признании права собственности на недвижимое имущество, в котором указал, что между ним и Долгополовым Ю.А. в лице финансового управляющего Телешинина А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи имущества (1636/42620 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 426,2 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №), составляющего конкурсную массу, порядок продажи которого утвержден Арбитражным судом Самарской области (А55-9405/2016) от 02.11.2021 г. Во исполнение п. 2 ст. 250 ГК РФ финансовый управляющий опубликовал объявления в газетах «Волжская коммуна» 15.06.2022 г. и газета «Презент» 13.06.2022 г. о намерении продать долю должника на торгах. Так как в рамках своих полномочий по процедуре банкротства должника не удалось выявить адреса всех сособственников имущества, было принято решение уведомить остальных участников путем публикаций в местных изданиях. Позднее Ерилин С.А. обратился к нотариусу за удостоверением договора купли-продажи, в ответ на обращение было получено уведомление о невозможности удостоверить договор купли продажи, так как публикации в газете невозможно рассматривать, как извещение о преимущественном праве покупки. Он полностью выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, однако в силу непреодолимых обстоятельств зарегистрировать право собственности не удалось. В связи с вышеизложенным считает, что у него возникло право собственности на указанное имущество.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в соответствии с которым просит суд:

1. Признать за Ерилиным С.А. право собственности на недвижимое имущество - 1636/42620 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 426,2 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

2. Обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение, площадью 426,2 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец Ерилин С.А. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Курмачева Е.Е. в ходе рассмотрения дела поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что Ерилин С.А. как лицо, приобретшее спорный объект недвижимости и исполнивший со своей стороны все условия договора, не может зарегистрировать право собственности по независящим от него основаниям. Требования действующего законодательства относительно необходимости уведомить сособственников, т.е. участников долевой собственности о возможности преимущественного права приобретения спорного имущества истец выполнить не может, т.к. не обладает информацией обо всех участниках долевой собственности. Финансовый управляющий опубликовал объявления в газетах «Волжская коммуна» и «Презент» о намерении продать долю должника на торгах. Разместить извещения участников долевой собственности на недвижимое имущество о намерении продать долю в праве общей собственности на недвижимое имущество на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не представляется возможным, так как это может сделать лишь собственник со своего личного кабинета. Собственник Долгополов Ю.А. умер. Таким образом, Ерилин С.А. лишен возможности зарегистрировать право собственности на приобретенный объект недвижимости иным способом помимо признания права собственности в судебном порядке.

Финансовый управляющий должника Долгополова Ю.А. - Телешинин А.И. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда дополнительные пояснения по делу. Просил удовлетворить исковые требования Ерилина С.А.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причине неявки не сообщил. В материалах дела имеется отзыв на первоначальные исковые требования, в котором указано, что Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком по делу. Посуществу заявленных требований указал, что без нотариального удостоверения договора требование о признании права собственности на основании сделки не соответствуют требованиям действующего законодательства, и не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым, избранный истцом способ защиты права – иск о признании права.

В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-9405/2016 от 29.03.2017 года гражданин Долгополов Юрий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Телешинин Андрей Игоревич.

В силу положений абз. 1,2 п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающих, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Если реализация имущества должника в соответствии с законодательством сопровождается преимущественным правом приобретения иными лицами, необходимо установить факт надлежащего уведомления финансовым управляющим таких лиц о возможности реализации такого права или истребовать отказ участников долевой собственности от права преимущественного приобретения имущества.

При этом нотариусу необходимо учитывать следующую правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 16.05.2023 № 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Шеставина», по поводу преимущественного права участника общей долевой собственности.

Пункт 1 статьи 250 ГК РФ в той мере, в какой содержащиеся в нем положения являются неопределенными в части возможности и порядка реализации преимущественного права при продаже доли постороннему лицу с публичных торгов в рамках процедуры банкротства гражданина, не соответствует Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд РФ среди прочего отметил:

- в ГК РФ отсутствуют прямые основания для вывода о том, что при банкротстве гражданина на его долю в праве общей собственности не распространяется преимущественное право других сособственников;

- важность соразмерного ограничения «сталкивающихся» интересов самого должника, кредиторов, сособственников, включая супруга (бывшего супруга), и добросовестного приобретателя доли - победителя торгов.

С 1 октября 2023 года в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2023 №351-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» вступили в силу изменения в статьи 250, 255 ГК РФ.

Указанный законодательный акт был принят во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 № 23-П в целях приведения в соответствие Конституции РФ правового регулирования, касающегося условий и порядка реализации участником общей долевой собственности в случае ее продажи с публичных торгов. Вышеуказанное Постановление фактически регламентировало порядок действий конкурсного управляющего при продаже доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику.

Вначале управляющий направляет сособственникам предложение приобрести долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах.

При наличии согласия сособственников управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности.

В случае, если сособственники в месячный срок не приобрели долю в праве собственности, она продается с публичных торгов. При этом преимущественное право уже не применяется.

03.01.2022 г. по итогам торгов посредством публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего гражданину Долгополову Ю.А. признанным несостоятельным (банкротом) по лоту № доля в праве обшей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый №, площадью 426.2 кв.м, по адресу: <адрес> победителем признан Ерилин Сергей Александрович, ИНН: №. Предложение о цене: 41500,00 рублей.

В соответствии с п. 16 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли- продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

В силу абз. 1. 9-11 п. 19 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов. При продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора. Передача предприятия внешним управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации. Денежные средства, вырученные от продажи предприятия, включаются в состав имущества должника.

На основании пункта 3 статьи 213.26 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, высказанной в Определении № 306- ЭС19-22343 от 04.06.2020 года, после определения в отношении доли должника победителя торгов сособственнику предоставляется возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора.

Финансовым управляющим Долгополова Ю.А. направлено предложение сособственникам воспользоваться преимущественным правом покупки имущества по цене, предложенной определенной на торгах. Сообщение о преимущественном праве опубликовано в газете «Волжская коммуна» № 89 от 15.06.2022 г. и газете «Презент» от 13.06.2022 г.

В адрес финансового управляющего Телешинина А.И. заявления о преимущественном праве выкупа не поступили. Собственники долевого имущества в установленный законом срок намерения в приобретении указанной доли в адрес финансового управляющего не направили.

Заявление о переводе прав в соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ никто не подавал.

Договор купли-продажи и протокол о результатах торгов был направлен победителю торгов.

ДД.ММ.ГГГГ с Ершиным Сергеем Александровичем заключен договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ подано заявление о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Результаты торгов в судебном порядке никем не обжаловались.

Протокол не имеет силу договора, но подтверждает право на заключение договора. Оплата по договору произведена в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 163 ГК РФ установлено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В соответствий с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона), а также, договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

Судом установлено, что Ерилин С.А. обратился к нотариусу за удостоверением договора купли-продажи.

Нотариус Корнелаева О.К. в ответ на обращение истца пояснила, что для удостоверения договора не представлены все необходимые документы. А именно: документы – основание принадлежности имущества продавцу (решение от 24.03.2003 г.); документы, подтверждающие направление собственникам извещений об использовании преимущественного права покупки. При этом указала, что нотариус обязан проверить порядок соблюдения преимущественного права покупки, в т.ч. при проведении публичных торгов. Публикацию в газете невозможно рассматривать как извещение о преимущественном праве покупке.

Суд находит заслуживающим доводы истца о том, что он не имеет возможности получить информацию о фактическом месте проживания всех участников долевой собственности на спорный объект недвижимости. Суд учитывает, что финансовым управляющим Телешиным А.И. предпринимались меры для установления данных сведений, но положительных результатов они не принесли. Данные обстоятельства подтверждаются ответом ГУ МВД России по Самарской области от 09.02.2022 г.

Истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области с целью зарегистрировать переход права собственности на спорное нежилое помещение. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № государственная регистрация права была приостановлена со ссылкой на необходимость предоставить нотариально удостоверенный договор купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ устанавливает, что в случае, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 42 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации Прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вместо извещения продавцом в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю в праве, общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу уведомление о таком намерении может быть размешено продавцом на официальном сайте Росреестра в случае, если число участников долевой собственности превышает двадцать.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 18.04.2023 № 18-П указал, что понимая затруднения, которые могут возникнуть у участников общей собственности в многоквартирных домах и иных зданиях и сооружениях, имеющих большое число помещений и машино-мест, при поиске информации о сособственниках, законодатель в части 4.1 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установил для случаев продажи доли в праве общей собственности упрощенный порядок уведомления сособственников, если участников общей собственности больше двадцати: вместо письменного извещения продавцом о намерении продать свою долю постороннему лицу может быть размещено извещение об этом на официальном сайте органа регистрации прав (данное правило в силу той же нормы не распространяется на извещения о продаже доли в праве общей собственности на жилые помещения). По буквальному смыслу, который находит свое подтверждение в приказе Росреестра от 26 июля 2016 года №П/0359 «Об официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», данное правило не распространяется и на извещения о намерении участника общей собственности выделить свою долю.

Согласно Приказа Росреестра от 07.04.2022 г. № П/0136, адрес официального сайта Росреестра в сети Интернет: http://www.rosrеestr.gоv.ru.

В соответствии с Порядком размещения извещения участников долевой собственности на недвижимое имущество о намерении продать долю в праве общей собственности на недвижимое имущество на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 17.11.2016 г. № 724 соответствующее извещение размешается продавцом доли в электронной форме путем заполнения формы извещения в личном кабинете, размещенном на официальном сайте органа регистрации прав. Извещение, размещенное продавцом доли посредством заполнения электронной формы извещения в личном кабинете, становится доступным для просмотра в специальном разделе официального сайта органа, регистрации прав с момента его размещения.

Таким образом, возможности разместить извещения о намерении продать долю в праве общей собственности на помещение с кадастровым номером 63:09:0101150:11310 на официальном сайте Росреестра, не имелось, поскольку собственником доли значится умерший Долгополов Ю.А.

На основании вышеизложенного, а также учитывая то обстоятельство, что истец является добросовестным приобретателем доли, полностью произвел оплату по договору (3623,62 руб. задаток и 37876,38 руб. оплата по договору), при этом со стороны участников долевой собственности на протяжении года и пяти месяцев предложений о преимущественном праве покупки не поступало, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Формальный отказ в удовлетворении исковых требований по мнению суда не только лишит истца права зарегистрировать в установленном законом порядке право на приобретенный объект недвижимости, но и будет препятствовать исполнению решения суда в рамках дела о банкротстве Долгополова Ю.А.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что исковые требования Ерилина С.В. о признании за ним права собственности на недвижимое имущество - 1636/42620 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 426,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № подлежат удовлетворению.

Истец просит обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение, площадью 426,2 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Однако Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области не является ответчиком по делу, а, следовательно, требование об обязании третьего лица совершить какие-либо действия противоречит действующему законодательству, в связи с чем подлежит отклонению.

При этом суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Признание судом права на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации (ст. 223 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 131, 218, 219, 223 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Ерилина Сергея Александровича удовлетворить частично.

Признать за Ерилиным Сергеем Александровичем право собственности на недвижимое имущество - 1636/42620 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 426,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права собственности.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2024 г.

Судья Иванова О.Б.